В истории интересно все, но каждому историку приходится на чем-то концентрироваться. Мои интересы — это, прежде всего, история русской эмиграции первой «волны», история Германии в ХХ в. и российско-германских отношений.
Занимаясь историей эмиграции первой «волны» (то есть послереволюционной), невозможно обойти вниманием и породившую ее революцию. Сами эмигранты много лет на страницах издаваемых ими газет, журналов и книг только тем и занимались, что обсуждали случившееся в 1917 г. и Гражданскую войну. Так что и я познакомился с этой темой поближе. Порекомендую книги о революции и ее последствиях, которые лично мне помогли сформировать видение этой истории. Один из заметных историков революции, В. П. Булдаков, заметил, что сегодня в историографии слишком много «сочинителей сказочек для людей наивных». По меньшей мере, мой список не навредит и поможет любителю истории избежать маргинальных конспирологических «сказочек» или иной макулатуры о революции, коей не счесть числа.
(Сведущий читатель заметит отсутствие в списке многих известных и достойных книг, но пусть простит это «дилетанту», составлявшему его на свой вкус).
Об общем ходе революции
Начинать стоит, как говорится, «с начала». Начало исторического познания — это познание фактов, общего хода событий, описание которых предшествует теоретическому осмыслению. Далеко ходить не надо — в связи со столетним юбилеем вышло несколько отличных изданий. К примеру, работа историка Бориса Ивановича Колоницкого «1917: семнадцать очерков по истории российской революции» (2018), удостоенная премии «Просветитель». Идеальный вариант для начинающих — книга очень краткая, яркая, знакомит с основными причинами революции на «тактическом уровне».
Если захочется познакомиться с живым восприятием многочисленных современников, стоит обратиться к изданию «Октябрь. История одной революции» (2017) — сборнику воспоминаний и дневников большевиков и их противников самых разных политических взглядов и социальных позиций. Лев Троцкий, Зинаида Гиппиус, Михаил Пришвин и другие, — о Петрограде 1917 г. писали многие, и удобно, когда тексты сразу нескольких свидетелей собраны под одной обложкой.
Работа более серьезная и академическая, которую нельзя не упомянуть, масштабная и умная: «Красная Смута» В. П. Булдакова (с 1997 г. книга пережила уже не одно издание) — о социальной психологии революции, ее глубинных причинах, характере и последствиях. Труд объемный, читать придется долго, так что это для очень увлеченных.
Кое-что о Гражданской войне
О Гражданской войне есть немало художественных произведений — это и «Тихий Дон» Шолохова, и «Солнце мертвых» Шмелева, и «Белая гвардия» Булгакова… Что-то менее известное заслуживает иногда не меньшего внимания, чем сочинения классиков. Главный вопрос Гражданской войны — почему проиграли белые, а выиграли красные — рассмотрен в сотнях книг.
О Колчаке, безусловно, могу посоветовать новую книгу своего научного руководителя Анатолия Васильевича Смолина «Взлет и падение адмирала Колчака» (2018). Анатолий Васильевич кратко и очень увлекательно изложил то, что известно науке о пути Верховного правителя России и причинах погибели как его дела, так и его самого. Очень спорная личность Колчака нечасто рассматривается так беспристрастно, как это делает Смолин.
Смолину же принадлежит фундаментальный труд о Гражданской войне на Северо-Западе («Белое движение на Северо-Западе России 1918−1920», 1998). Характер этой работы более академический, изложение суховато, зато наиболее полно описаны события.
О не менее важном южном фронте Гражданской войны много писал сам вождь Белого движения, командовавший там, Антон Иванович Деникин («Очерки русской смуты»). Рекомендую также книгу под редакцией историка Г. Ипполитова, антологию «А.И. Деникин: pro et contra» (2018), подробно и с разных позиций раскрывающую трагическую судьбу генерала и белых на юге.
Чрезвычайно увлекательное чтение — мемуары белогвардейца Романа Гуля «Ледяной поход», показывающие ключевые проблемы Белого движения. Кроме того, книга Гуля — лучший манифест против Гражданской войны (о Гуле я писал в отдельной статье). Не менее интересны воспоминания Н. Редена «Сквозь ад русской революции». Реден воевал на Северо-Западе, писал, как народ делал свой выбор в пользу красных или белых.
О красном терроре и преступлениях большевизма написано так много, что произошел перекос публичной истории в этом отношении. Белые на фоне жестокости большевиков изображаются благородными рыцарями. Но они ими не были. Пожалуй, нужно более взвешенное восприятие сторон Гражданской войны. Белый террор был не менее ужасен, чем красный. Об этом — недавно опубликованная работа историка Ильи Сергеевича Ратьковского «Хроника белого террора в России» (2017).
Революцию узнаете по ее плодам
«Прощание с революцией» Андрея Юрьевича Дворниченко
Победила ли вместе с большевиками и революция? Была ли «революция подлинной? Профессор А. Ю. Дворниченко считает, что нет. Его книга —развернутое историческое эссе, в котором делается попытка преодолеть довлеющие мифологемы и, прежде всего, путаницу в терминах. Дворниченко уверен — революции в истории России не было, если считать, что непременным результатом революции является коренное изменение в жизни общества. Революция проиграла. Ее не случилось, хотя именно так ошибочно называли и называют произошедшее в 1917 году. Государственный строй России (Дворниченко называет его «государственно-крепостническим») после Гражданской войны восстановился. Если интересно историческое значение революции в истории России и мнения историков по этому поводу — рекомендую эссе Дворниченко.
«Три столицы» Василия Витальевича Шульгина
Кстати, уже современники революции сомневались в ее победе. Советский режим, пришедший на смену самодержавию, в народе называли «комиссародержавием». Советский человек чувствовал преемственность от царизма с его методами правления. В. В. Шульгин, эмигрировавший после «революции» в Европу, посетив Россию в 1925 г., писал, что теперь там «все как было», пусть и «похуже»: дворян сменили коммунисты, иго «барское» лишь поменяло личину и покраснело. Свою поездку в «новую» Россию он описал в книге «Три столицы».
