В посольстве ФРГ в Москве прошел исторический вечер на тему «Наследие и наследники Революции в России и Германии». В дискуссии приняли участие российские и немецкие историки и журналисты: директор Научно-исследовательского центра Восточной Европы при Университете г. Бремена Сюзанне Шаттенберг, директор Германского Исторического Института в Москве Николаус Катцер, академик Александр Чубарьян, руководитель проекта «1917. Свободная история» Михаил Зыгарь, посол ФРГ в России Рюдигер фон Фрич и многие другие.
Пользуясь теплой атмосферой, расположением к откровенной беседе, представленным кругом, да и темой дискуссии, я, разумеется, не мог не задать самый важный вопрос, связанный с 1917-м годом и Германией, — был ли все-таки Ленин немецким агентом?
Рюдигер фон Фрич, посол ФРГ в России:
«[На этот вопрос ответят] эксперты, которые разбираются намного лучше меня в том, насколько тесным было сотрудничество между Лениным и немецким правительством. И хотел бы воспользоваться возможностью, представить профессора Бориса Колоницкого [Европейский университет в Санкт-Петербурге], который выступит сегодня с импульсным докладом.
Но хотел бы сказать следующее. Является общеизвестным фактом, что правительство тогдашней Германии поддерживало возвращение Ленина в Россию. Однако, если бы это правительство имело бы представление о том, какие это будут последствия, возможно, оно приняло бы другое решение.
Не следует забывать о том, что после того, как в России произошла революция, несколько лет спустя это давление перекинулось на Германию, и в Германии тоже предпринимались попытки провести революцию. Так же, как это случилось в молодом Советском Союзе.
[Был ли Ленин агентом], я точно не могу сказать, я предпочитаю дать слово экспертам».
Александр Чубарьян, академик, научный руководитель Института всеобщей истории Российской Академии Наук:
«Я знаю все эти материалы. У меня кандидатская диссертация была посвящена Брестскому миру. В советское время не все можно было получить материалы, но теперь мы знаем все абсолютно. Досконально, всех людей, через которые шли деньги. И на западе это тоже все опубликовано. Но мой ответ: Конечно, нет. Ходили разговоры в отношении Ленина, что он был немецким агентом, и второй такой ходячий миф, что Германия сделала революцию в России. Но революцию таким способом не делают, это совершенно очевидно.
Германия хотела помочь, помогала возвращению Ленина. Они прекрасно знали программу большевиков, главное было в ней — прекращение войны. Германия воевала с Россией, и с Антантой вместе. Совершенно очевидно, что вывести одного из противников из войны было абсолютно нормально с точки зрения немецкого Генерального штаба. Второй вопрос — деньги. Во-первых, это небольшие деньги, как в общем оказалось. И самое главное, что это были деньги для того, чтобы он приехал в Россию. Поэтому не надо отрицать того, что Германия давала деньги. Не надо отрицать каналы, по которым это происходило. Но я бы не преувеличивал и не драматизировал бы эту ситуацию и полностью отверг бы идею, что, во-первых, революцию сделали на немецкие деньги и, во-вторых, что Ленин был завербованным человеком Германии. Да, он ехал в пломбированном вагоне, такая полукриминальная история. Но все последующие события развивались чисто на внутренней российской почве.
Но вообще в России была германская партия, совершенно очевидно. Но была и антантовская, британская, прежде всего, партия. Люди наверху были очень близки английской династии. Сама императрица была связана с Германией, но это ни о чем не говорит тоже. Как показал опыт, уже самый классический пример русской истории, — наша императрица Екатерина II, которая даже плохо говорила по-русски, когда только приехала в Россию. А потом писала такие защищающие Россию книги, памфлеты.
И я думаю [по вопросу о Ленине], что это все еще будет продемонстрировано. Дело в том, что у нас Росархив организует выставки. В последнее время был Андропов, был Косыгин, был Брежнев с новыми документами. А главное, выставка теперь будет — Ленин. Будет она в конце сентября. И я знаю точно, что там будет стенд, где будут документы по вопросу, который вы задали. Ну. вообще сейчас люди все интересуются такими вещами. Но это нормально».
Борис Колоницкий, профессор, Европейский университет в Санкт-Петербурге:
«Я согласен с тем, что было сказано, просто хотел бы дополнить. Ну, вопрос, был ли Ленин немецким шпионом или немецким агентом — нет. Вопрос о немецких деньгах. Известно совершенно точно, что Германия финансировала российскую революцию, но как точно расходовались эти деньги, этого мы не знаем.
Но тут возникает еще ряд вопросов. Какова роль этих денег? И это требует каких-то специальных подвопросов. Ну, во-первых, левые социалисты и, в том числе, большевики были не главными целями немецкой политической деятельности. И даже несколько томов документов, которые обычно цитируются, они называются примерно так (не точно цитирую, по памяти): «О революционизировании России, в первую очередь Прибалтики и Финляндии». И Финляндии уделялось огромное значение. Там есть совершенно замечательные карты, в этих делах, — я работаю в Поитическом архиве Министерства иностранных дел Германии, — цветные карты — склады оружия в Финляндии. Рассчитывали на восстание в Финляндии, этого восстания не было. То есть, сам факт инвестиции во что-то не гарантирует успех этого мероприятия. Важным проектом германской политики революционизирования была исламская революция во всем мире. Буквально. Потому что Турция была союзником Германии, огромное количество мусульман жило в Российской империи, в Британской империи, во Французской империи. И поднять восстание мусульман в их колониях казалось очень привлекательным проектом. Германия очень много денег вложила в это. И в политическую обработку военнопленных мусульман на территории Германии. Она проходила на четырех языках: на турецком, татарском, арабском и естественно на русском — для военнопленных мусульман, и она называлась «Джихад». Из этого плана «Джихад» ну, ничего не вышло, хотя на это ушли значительные средства. И, наконец, в-третьих. Если мы говорим о немецких деньгах, главная задача Германии была вывести Россию из войны, это был приоритет. Точно такой же приоритет для Англии, для Франции, а затем и для Соединенных Штатов был в том, чтобы удержать Россию в войне, и они тоже вкладывали значительные средства. То есть, такое представление, которое разделяют некоторые политики, что деньги — это главное, это не совсем так».