• 17 Мая 2019
  • 5229
  • Юрий Старшов

Поляновский мир 1634 г. Была ли Смоленская война неудачной?

Смоленская война считается неудачной для России. Знакомство с текстом Поляновского мира и последствиями договора заставляет внести уточнения в оценку событий.
Читать

Смоленская война в историографии позиционируется как неудачная попытка вернуть территории, утраченные в Смутное время и прежде всего Смоленск. В учебной и научной литературе можно встретить описание, которое в общих чертах сводится к следующему. В начавшейся в 1632 г. по инициативе России войне русская армия первоначально достигла успеха, сумев занять 15 городов и осадить. Смоленск. Но длительная осада первоклассной крепости, набеги крымцев на южные рубежи России привели к изменению военного баланса. Новый король Польши Владислав IV сумел собрать значительные силы, блокировать русскую армию М. Б. Шеина под Смоленском и вынудить к капитуляции, после чего попытался отбить крепость Белую, но потерпел неудачу. После этого обе стороны пошли на сложные переговоры, в результате которых в июне 1634 г. был заключен Поляновский мир. Подобное традиционное описание можно встретить достаточно часто, однако знакомство с военно-политической обстановкой и текстом мирного договора, который не публиковался по крайней мере в доступных массовому читателю изданиях, значительно меняет представление об итогах войны и тех целях, которые в конечном счете преследовали лица, подписавшие мир.

Первая проблема, которая бросается в глаза — это разночтения и иногда весьма странная трактовка условий мирного договора. Автору этих строк доводилось встречать в литературе более 10 самых различных положений, которых нет в тексте договора. Если не брать самые абсурдные версии о том, что России удалось вернуть Смоленск и в 1634 г. завершилось Смутное время, то самыми распространенными проблемными моментами Поляновского мира, требующими уточнения, являются следующие: к России отошел город Серпейск с уездом. По тексту договора Серпейск отходил не с уездом, а с округой, причем по площади, реально намного превышающей площадь уезда. Второе — это вывод польских войск с территории России. Примечательно, что крупных польских сил на момент заключения мира на российской территории не было, война в основном велась на территории Речи Посполитой, и это российская сторона возвращала противнику почти полтора десятка крепостей, занятых в ходе военных действий в том состоянии, в котором они находились на момент подписания мира. Выплата Россией двадцати тысяч рублей Польше — этот момент требует уточнения. Деньги выплачивались из российской казны, но не Речи Посполитой (Польше), как государству, а польскому королю тайно как физическому лицу за отказ от претензий на российский престол.

3. Смоленск..jpg
Поляновский мир 1634 г. Карта с ошибками. (topwar.ru)

В чем же причины, по которым Россия пошла на подписание мира в ходе незавершенной кампании, где были достигнуты пусть не решающие, но все же заметные успехи? Часто приводится объяснение, что Россия была истощена борьбой с Речью Посполитой, а на южные рубежи совершались набеги крымцев. Это не совсем так. Ущерб от крымских набегов и военные издержки были действительно высоки. Но основные силы русской армии под руководством князей Черкасского и Пожарского еще не участвовали в боевых действиях и находились в районе Можайска — Вязьмы (почему они не пришли на помощь блокированному под Смоленском М. Б. Шеину, вопрос куда более сложный и неоднозначный). Русские войска к моменту заключения мирного договора контролировали полтора десятка городов противника. Да, это не были первоклассные каменные крепости, подобные Смоленску. Но попытка отбить хоть одну из них — Белую, завершилась для польского короля ранением и крупной военной неудачей после чего канцлер Радзивилл предложил переименовать Белую в Красную от пролитой под ее стенами крови. Неудачно развивались боевые действия для Польши на северном и южном участках театра военных действий. Попытка овладеть Севском завершилась очередной неудачей польских войск и казаков. Перед Речью Посполитой маячила перспектива войны с Османской империей, в то время как активность татарских набегов на южные рубежи России к этому моменту пошла на убыль. Турецкий султан, заинтересованный в продолжении русско-польской войны, на время запретил крымцам вторжения в пределы России.

Основную причину заключения мира можно обозначить тем, что мирный договор отвечал интересам основных заинтересованных в нем лиц (но не государств) как с российской, так и польской стороны. При этом смена правящей элиты в Москве повлекла и смену политических приоритетов. Если в начале войны для патриарха Филарета и его ближайшего друга и соратника боярина Михаила Шеина возвращение потерянных в Смутное время земель являлось основной целью кампании, то с падением «партии войны» цели изменились. После смерти Филарета в 1633 г. влияние на царя Михаила Федоровича теперь оказывают сторонники если не пропольской партии, то умеренного курса, где одной из самых ярких персон являлся боярин Ф. И. Шереметев.

5.Смоленск.jpg
Царь Михаил Федорович. (stsl.ru)

Рассмотрим интересы и выгоды первых лиц. Царь Михаил Федорович укрепил заключением Поляновского мира свои личные позиции и позиции своих потомков, а возвращение территорий, утраченных в Смутное время, для него оказалось делом вторичным, учитывая, что он без больших колебаний разменял города, взятые в ходе военных действий на признание за ним польской стороной царского титула. В этом вопросе интересы династии оказались выше государственных. Федор Иванович Шереметев — российский государственный деятель и дипломат, подписавший Поляновский мир. Это фигура практически «непотопляемая» при любой власти. — «старый друг» Речи Посполитой, он в свое время входил в Семибоярщину, и соответственно в число тех, кто в 1610 г. приглашал еще королевича Владислава на московский престол. Вместе с польским гарнизоном он пережил действия двух русских ополчений и при этом по итогам Смуты остался в числе первых лиц при воцарении Михаила Романова. Именно он заключил в 1618 г. тяжелое для России Деулинское перемирие. С возвращением в 1619 г. из плена патриарха Филарета и Михаила Шеина позиции Шереметева несколько пошатнулись. Но после смерти Филарета он быстро избавился от своих политических недругов (Михаила Шеина и еще ряда лиц в командном звене армии) и стремился побыстрее закончить ненужную теперь войну. А карьера Федора Ивановича Шереметева и его влияние продолжали расти; в 1642 г. он фактически стал главой правительства.

Польская сторона также была кровно заинтересована в заключении мира. Владислав IV в отличие от своего французского коллеги не мог сказать: «Государство — это я». Внешнеполитическое положение и внутренняя ситуация Речи Посполитой были далеки от идеала и стабильности. Чувствуя шаткость своего положения, недавно избранный польский король предпочел не рисковать и обеспечить свою персону хотя бы наличностью, взяв 20 тыс. рублей за отказ от титула великого князя Московского. Первоначальные аппетиты польского монарха были урезаны в пять раз со ста тысяч рублей до двадцати. Примечательно, что так называемая секретная статья Поляновского договора была подписана за две недели до самого мира. Деньги же тайно выплачивались после подписания договора, заключения которого Владислав не стал дожидаться и поспешил покинуть место переговоров. Канцлер Радзивилл также стремился закрепиться на вершине властной пирамиды Речи Посполитой, для чего был необходим достойный мир.

4.Смоленск..jpg
Польский король Владислав IV. (regnum.ru)

Сам Поляновский мир относится к документам трудноисполнимым на практике. Оставим в стороне экономические условия и остановимся на внешнеполитических. Демаркация границы должна была проводиться пятью комиссиями с привлечением старожилов… Но попробуйте найти в XVII веке людей, которые достоверно могли утверждать, как именно проходила граница 40 — 60 лет назад на территориях, через которые не раз проходила война? Естественно, межевые комиссии столкнулись с данной проблемой, что и нашло отражение в документах. Поэтому вопрос о границе стал решаться прежде всего уже самими членами комиссии по согласованию со столицами. Данный процесс затянулся и активизировался со сменой элиты в Москве c приходом к власти царя Алексея Михайловича, занявшего более жесткую принципиальную позицию в решении вопроса границ. Причем все перемещения границы были явно не в пользу Речи Посполитой. Так, в 1645 г. к России отошел стратегически важный Трубчевск, который в тексте Поляновского мира должен был оставаться за Польшей.

Не лучше было и с написанием имени и титулов царя Михаила Федоровича польской стороной. Из Москвы постоянно поступали жалобы и требования казнить виновных, постоянно именовавших русского царя то Михаилом Филаретовичем, то Михаилом Романовичем. На это следовал польский ответ, что на границе Речи Посполитой служат люди военные, в грамоте не разумеющие. Кстати, именно регулярные ошибки в имени и титуловании царя были использованы в качестве повода при объявлении Польше очередной войны в 1653 году. Еще одним невозможным к выполнению пунктом Поляновских соглашений стало возвращение грамоты с приглашением Владислава на московский престол в Смутное время. Польская сторона заявила, что она потеряна, но ее будут искать. Не нашли до сих пор.

Подводя итоги, отметим, что Смоленская война стала пусть неявной, но стратегической победой России. Другое дело, что весьма скромные плоды незавершенной в военном плане кампании были использованы царем Михаилом Федоровичем в основном в интересах династии и своего сменившегося во время войны окружения. Боевые действия в значительной степени велись на территории Речи Посполитой, которой был нанесен серьезный экономический урон — как русскими войсками, так и собственными силами, действовавшими по принципу «война кормит войну». Весьма неопределенные условия дальнейшего размежевания границ были грамотно использованы российской стороной в дальнейшем, позволив вернуть как ряд территорий, утраченных в Смутное время, так и добиться от Речи Посполитой уступки ряда земель (Ахтырка), где граница между Россией и Речью Посполитой еще только начинала устанавливаться по мере продвижения на юг в Дикое

распечатать Обсудить статью
Источники
  1. РГАДА. Ф. 79, Оп. 3, Д. 63.
  2. РГАДА. Ф. 79, Оп. 3, Д. 64.
  3. Козляков В. Н. Михаил Федорович. 2010.
  4. Шинаков Е. А. От Чернигова до Смоленска. Военная история юго-западного русского порубежья с древнейших времен до XVII в. М., 2018.
  5. Поршнев Б. Ф. На путях к Поляновскому миру 1634 г., в кн.: Междунар. отношения. Политика. Дипломатия XVI - XX вв. Сб. ст., М., 1964.
  6. Шеламанова Н. Б. Документы государственных межеваний 30-40 годов XVII в.- В кн.: Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972.
  7. Изображение анонса и лида: Pinterest