Войско Александра Невского
Не вдаваясь в политическую историю конфликта Новгорода с Дерптским епископством, призвавшем на помощь рыцарей Ливонского ордена и датских союзников, остановимся на проблемах возможного вооружения войска Александра Невского в Ледовом побоище и связанных с этим элементах тактики противоборствующих сторон.
Определить численный и качественный состав противоборствующих сторон в Ледовом побоище точно невозможно. Имеются лишь косвенные данные. В литературе встречаются различные оценки возможной численности войска Александра Ярославича и его противников. Первые оцениваются до 20 тыс. человек, а противостоящие ему силы — в 12−15 тыс. человек. Эта цифра явно завышена.
В теории Новгород мог выставить весьма многочисленное ополчение. Но был ли смысл, а главное — желание у жителей Новгорода отправляться в дальний рейд на территорию противника, учитывая, что прямой угрозы их городу уже не было? К тому же отношения Александра Ярославича с новгородцами были далеки от идеала. Видимо, это побудило Александра обратиться к отцу, чтобы получить в помощь дружины Владимиро-Суздальского княжества.
Ход Ледового побоища
В то же время для молодого и ещё бедного Ливонского ордена это не было большой войной, требующей мобилизации всех наличных сил. Скорее всего, в ходе Ледового побоища речь шла о столкновении между дружинами Александра Невского и его брата Андрея при возможной поддержке ополчения Новгорода с одной стороны и разношёрстного войска, включавшего силы Дерптского епископства — наёмников, братьев-рыцарей, посланных на помощь магистром Ливонского ордена, чуди, подданных датского короля и иных насильственно мобилизованных или привлечённых перспективой пограбить русские земли элементов, — с другой. В таком столкновении княжеские дружины, имевшие свою внутреннюю организацию, единство и сильное вооружение, о котором не преминул упомянуть противник, естественно, имели качественное превосходство над отрядом, собранным по всей Прибалтике.
Мы не имеем вещественных свидетельств битвы, позволяющих сделать выводы о наличии или отсутствии того или иного вида вооружения, а лишь опираемся на ряд весьма скупых в этом вопросе и иногда противоречивых письменных источников. Лук — это один из немногих элементов вооружения, который упомянут в письменных источниках, причём оппонентами новгородского князя. А то, что луки в войске Александра Ярославича были хорошие, и их было много, противник мог понять и оценить лишь из своего непосредственного печального опыта в ходе сражения. Для рыцаря далеко не каждая стрела была опасна, но учитывая, что большую часть войска составляли не рыцари, а сборные отряды с различным защитным вооружением (или даже без него), интенсивный обстрел мог принести русскому войску заметный успех на начальном этапе битвы.
Вероятно, были и самострелы (арбалеты). Если в южных княжествах использовать это мощное оружие против кочевников, не защищённых доспехами, было бессмысленно, то в западных русских княжествах и Новгородской земле это оружие получило определённое распространение. Короткий самострельный болт на значительном расстоянии был способен поразить противника, защищённого кольчужным доспехом. Правда, скорострельность была невелика. Если хороший лучник выпускал 5−7 стрел в минуту, то воин, вооружённый самострелом, — 1−2.
Мечи в 13-м веке продолжали оставаться относительно редким оружием на Руси. Хороший меч стоил дорого и был не только мощным рубящим и колющим оружием, но и символом принадлежности к военной элите. Кроме князей и части дружины его мало кто себе мог позволить. Сабля была известна ещё в Киевской Руси в период постоянных войн с кочевниками. Если в южных княжествах сабля достаточно быстро вытеснила меч, то в Новгороде и Пскове она получила распространение намного позже.
Ножи и кинжалы в силу отсутствия качественного железа были низкого качества и имели небольшую длину. Для открытого боя это скорее оружие «милосердия». Копья в русском войске были в основном оружием пехоты. Но участвовало ли в битве пешее ополчение Новгорода и насколько значительным оно было, ответить невозможно. Явно как в пехоте, так и в коннице сохранялись топоры; дёшево и при сильном ударе эффективно даже в отношении противника со щитом.
Ключевую и решающую роль в битве сыграли дружины Александра и Андрея Ярославичей. Они упоминаются как в отечественных, так и в немецких источниках. Как происходило само сражение? Источники весьма скупы и противоречивы. Возможна ли была рыцарская атака в конном строю Большого полка? Мы не знаем погодных условий (по русским источникам, в финале битвы рыцари тонули под ломающимся льдом, а по немецким — израненными валились на траву).
Русская версия сражения выглядит достаточно логично — рыцарская конница, как правило, в сражении наносила лишь один удар. Ни одна лошадь физически не сможет выдержать длительную атаку с тяжело вооружённым всадником. Чаще всего одного мощного удара хватало, чтобы сломить ополчение врага. Насколько на Чудском озере возможна была такая атака рыцарской кавалерии и что при этом делали пешие кнехты, непонятно. Явно в забег по льду и снегу даже с лёгким вооружением они вряд ли могли отправиться. Затем рыцарская конница увязла и мгновенно выдохлась, а остальной сброд уже не представлял серьёзной опасности для русских княжеских дружин, которые нанесли удар по флангам вражеского построения.
Потери достоверно неизвестны. Если войска Дерптского епископа действительно потеряли около 500 человек убитыми, это было масштабное столкновение с соответствующими военными и политическими последствиями. Правда, большое количество убитых может объясняться и нежеланием русских дружин брать в плен разношёрстный состав разгромленного врага (кроме рыцарей, естественно). Выкуп за чудь или наёмников получить невозможно, и для обмена они не годятся. А главное — никому не нужны: ни епископу Дерпта, ни магистру Ливонского ордена, ни датскому королю. Если часть рыцарей вовремя успела выйти из боя и спастись, то для их менее удачных союзников битва переросла в побоище с весьма печальным финалом — именно их гнали и уничтожали после битвы на протяжении нескольких вёрст.
Всё вышеизложенное при отсутствии достаточного комплекса источников имеет скорее задачу обозначить ряд проблем и вопросов, ответ на которые можно дать далеко не во всём, очень осторожно и лишь предположительно.