Миф: В 1612 году Москва была освобождена от поляков
Разрушает миф Константин Ерусалимский, доктор исторических наук, профессор Отделения социокультурных исследований РГГУ, специалист в области истории восточной Европы в средние века и новое время, истории кириллической рукописной книги и книжного дела
Очень распространенный миф, особенно актуальный в связи с Днем народного единства 4 ноября. Этот миф уже подробно разобран в работах Владислава Назарова, Адриана Селина и польских историков Иеронима Грали и Томаша Бохуна. Главный тезис, который превращается в миф, заключается в том, что ополченцы в составе второго ополчения во главе с Мининым и Пожарским и частями первого ополчения в результате военной кампании в сентябре 1612 года сначала отбивают войско Яна-Кароля Ходкевича, которое шло на помощь польскому гарнизону, а затем берут в плен и уничтожают как политическую силу сам польский гарнизон. Этот миф может быть опровергнут сразу с нескольких точек зрения. Во-первых, в Кремле, начиная с 1610 года, — свое правительство, состоящее из подразделений, непосредственно присланных от Сигизмунда III, с одной стороны, и боярской Думы (так называемой «семибоярщины») московского представительства, — с другой. Кремль был вовсе не только в руках у польско-литовского войска (гарнизон под командованием Станислава Жолкевского, Александра Госевского, Николая Струся — тех воинов, которые ассоциируются с Речью Посполитой).
Во-вторых, польский парламент — Сейм — московскую кампанию никогда не одобрял, то есть те воины, которые находились в Москве, выступали не от Речи Посполитой, а лично от Сигизмунда III, который гарантировал им помощь и поддержку на время действия этого временного контингента на территории России до утверждения в Москве полноценной власти. Своеобразные «солдаты удачи». Это были воины, которые находились в неопределенном статусе и не представляли в Москве никого, кроме польского короля, который на тот момент не был идентичен власти Речи Посполитой. Это очень важный момент, потому что вокруг самой этой военной кампании шли бурные дебаты в польско-литовском государстве. Король своим собственным решением на свои собственные деньги
нанял войско, которое состояло далеко не только из поляков.
Подлинная власть в Москве должна была занять престол по договоренности между московской боярской Думой, подразделениями, которые какое-то время поддерживали Лжедмитрия II, подразделениями, которые до октября 1611 года поддерживали Яна Петра Сапегу, и целым рядом региональных властей, выступающих со своими кандидатами и оказывающих давление на кремлевское временное правительство.
Фигура королевича Владислава рассматривалась с 1610 года, но споры о том, будет ли он московским царем или нет, затянулись в связи с тем, что фигура Сигизмунда III сыграла определяющую роль. Он не соглашался на перекрещивание своего сына в православие, договориться с московским боярским представительством под Смоленском не удавалось, поскольку царь-католик в Москве никого не устраивал бы, то есть переговоры просто затянулись. Вот именно из-за этого образовалась «лакуна» во власти, позволившая регруппироваться силам ополчения, которые точно копировали польско-литовское, шляхетское ополчение (так называемое «pospoliteruszenie»), организовали себя по модели польско-литовской шляхты и при поддержке казачества, части 1-го ополчения.
Измором, в обстоятельствах, когда вокруг Москвы было все сожжено, и искать провиант для жителей Москвы, для гарнизона было невозможно, удалось вынудить этих так называемых «поляков» на сложение оружия. На момент завершения боев в составе кремлевского гарнизона на практике были поляки, литвины, немцы, венгры, русские и казаки. Причем переход на сторону ополчения кремлевских казаков существенно помог осаждавшим в 1612 году, а на выборах монарха 1613 года, как показал в своих работах Александр Станиславский, выборное казачество поддержало решение в пользу Михаила Романова.