Многие считают коллективизацию одним из ключевых событий в истории Советского Союза. Это событие повлекло серьёзные экономические, социальные и политические последствия. С одной стороны, коллективизация форсировала развитие экономики и сельского хозяйства, с другой — разрушила привычный крестьянский уклад и привела к убийствам и арестам. Зачем же проводилась коллективизация и каков был её итог, поспорили эксперты diletant.media.
Вопросы:
1
В чём была цель коллективизации?
Игорь Бунин
Во-первых, цель была идеологическая — марксисты-ленинцы стремились к обобществлению всего и вся. Во-вторых, поскольку Сталин отказался от НЭПа, то логично было продолжить эту линию, довести до конца. В-третьих, нужны были деньги, чтобы строить промышленность, а деньги можно было выкачать только из сельского хозяйства. Нэпманов-то уже обобрали.
Николай Харитонов
К 1928 году руководству было понятно, что собственники стали диктовать условия по ценообразованию, по реализации продукции. Отсюда не хватало продовольствия в большие промышленные центры, в Ленинград, Москву, Иваново и другие города. И тогда было принято решение о коллективизации. Вторая причина в том, что Сталин и его окружение прекрасно понимали, что в состоянии войны личному хозяйству не прокормить армию. Руководство страны понимало свою личную ответственность за безопасность страны.
2
Как проходила коллективизация?
Игорь Бунин
Как всегда у нас в России — жёстко и беспощадно. В результате этой коллективизации погибли несколько миллионов человек. Создали так называемый слой кулаков, то есть крепких хозяйственников, которых просто уничтожили на ходу. Всё обобщили. В первоначальной форме сельский житель вообще должен был вымереть, но потом чуть остановились, оставили что-то на проживание.
Николай Харитонов
Там же никто сразу руки назад не крутил и под наганом не вели. Не заставляли последнюю корову или коня сдать. Собирали общее собрание. Когда было объявлено о коллективизации, работали и политработники, и другие просветители. Объясняли и говорили о преимуществах коллективного труда, коллективной обработки земли перед частной, личной. Хотя задача была большая, всё проходило по доброй воле. Там, где противились, кое-где приходилось и принудительно. Только 900 тысяч личников раскулачено — к сожалению, только такой вариант был. Но, чтобы понять ту ситуацию, надо жить в те времена.
3
Как люди воспринимали коллективизацию?
Игорь Бунин
Бедняки радовались, что можно будет получить что-то от кулаков. Ну а кулаки, крепкие хозяйственники, частично середняки были просто высланы, уничтожены. Естественно, они должны были воспринимать это как унижение крепкого человека. Что касается городского населения, то, я думаю, поскольку там был большой социалистический энтузиазм, за исключением тех классов, которые подлежали уничтожению и которые просто спрятались от всего этого, все остальные поддерживали. Мы же были в энтузиазме.
Николай Харитонов
Была государственная идеология. Были фильмы. Большинство людей восприняли коллективизацию нормально. Им убедительно, на пальцах, на доске с мелом, с указкой в руках доказывали преимущества коллективного труда.
4
К чему привела коллективизация?
Игорь Бунин
К практически невосполнимому уничтожению сельского хозяйства. Также был голод — огромное количество людей умерли от голода в результате коллективизации. Потеряли возможность каким-то образом продолжать НЭП и хотя бы в будущем восстановить нормальную рыночную экономику. Дали возможность подняться самым люмпенизированным слоям, занять государственные посты, какие-то посты в административной системе. Создать класс, потомки которого остаются у власти.
Николай Харитонов
Мало того, что перед войной было построено 6 тысяч промышленных предприятий, в основном в промышленный центр шли работать крестьяне. Во-вторых, были обеспечены продовольствием. Во время войны в Советском Союзе было 23 миллиона коров дойного стада. Сейчас, например, 7-8 миллионов дойного стада. Вот и сделайте вывод сами.
5
Нужна ли сейчас России коллективизация?
Игорь Бунин
Что за шутки у вас? Сейчас у нас создана огромная система больших монополий. Фермерская система не прошла. Но вот эта самая монопольно-сельскохозяйственная система, основанная на беспощадной эксплуатации работников, дает прибыль и приносит государству и этим частникам огромные возможности для развития. Наверное, за таким монополизированным сельским хозяйством будущее.
Николай Харитонов
Без финансово-кредитной государственной политики, надеясь только на инвестора, все сельскохозяйственные муниципальные районы, как сегодня говорят, загибаются. Инвесторы не идут — невыгодно, рабочего класса нет. Принудительно коллективизировать не надо, нужна государственная идеология. Но самое главное — быстрее спасать землю, потому что наше главное богатство — это земля-матушка. Нельзя бросать сёла, нельзя.
"Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха. " Черчиль
Я бы не рубил сплеча. Не все так просто, как кажется. Вот например, А. Зиновьев, родившийся и выросший в семье крестьянина-середняка, на собственной шкуре испытавший "прелести" коллективизации и голода, говорил, что без нее и он, и многие его сверстники остались бы крестьянами во веки веков, жившими может быть и неголодной, но все той же средневековой по сути жизнью. А удрав от голода в город, он окончил в итоге философский факультет МГУ и впоследствии был профессором Оксфордского Университета. Коллективизацию он таки считал злом, но далеко не абсолютным. Она дала мощный импульс развития десяткам и сотням миллионов людей.
Какой смысл был в традиционном крестьянском хозяйстве тратить время на образование детей, если крестьянский труд был примитивен до безобразия? Никакого -- парня или девку с неполным средним образованием было банально нечем занять. На этом погорела царская Россия в итоге. А коллективизация принесла в село его величество ТРАКТОР -- и цена образования сразу резко выросла. Тракторист -- это была уже элита, было к чему стремиться, а следовательно -- учиться, осваивать технику.
В общем, сделано было стратегически нужное и важное дело, но тактически сделано через ж... Вполне по-русски, короче.
До конца 50х жили впроголодь .С 1962 года начали более активно (видимо Новочеркасск даром не прошёл )закупать за нефтяные доходы и золото продовольствие у соперников по холодной войне практически ежегодно увеличивая поставки и доведя их к концу 80х до постыдных объёмов .И это не смотря на то, что практически всё население тотально было задействовано на производстве продуктов,школьники,студенты ,военные учёные,продукты выращивали на дачах после работы ,в разного рода подсобных хозяйствах,даже московские военные части имели свои подсобные хозяйства,принимали продовольственную программу ,ничего не помогало. Дефицит продуктов их качество было аховым .Ни в одной стране за исключением КНДР колхозов не осталось. Неужели нужно ещё 70 лет что бы понять очевидное колхоз это бредятина .Но если бы проблема была только в них.
И видимо не зря ,упомянутый здесь Зиновьев ,известный антиперестроечник ,но человек конечно незаурядный сказал как то «Когда коммунизм был в силе, Запад дрожал перед ним. Но допустим на минуту, что Запад потерпел бы поражение, а коммунизм одержал блестящую победу. Что бы произошло? Кошмар, не приведи бог!»
Тот коммунизм, что пытался построить СССР, вряд ли мог победить потому что никто толком не понимал, что это такое. "Ликвидация эксплуатации человека человеком" была достигнута уже при Сталине, но все видели, что это не то. "Каждому по потребности" -- все понимали, что это анекдот. СССР вообще был парадоксом -- он стал второй сверх-державой планеты без внятно сформулированной конечной цели. Его фантастический успех продемонстрировал, что его отцы-основатели зацепили НЕЧТО в человеческой (в частности -- русской) природе, чего толком не смогли сформулировать, но что неожиданно дало колоссальный созидательный и боевой импульс, однако потом "контакт" был потерян. Чтобы такая чистая импровизация победила на всей планете -- для этого надо, чтобы капиталистический мир пошел уже в полный разнос.
Вроде того, который намечается сейчас...
Принудительное счастье трудиться на государство показало свою высокую эффективность и жизнестойкость. "Сознательным" труженикам села воровать у Хозяина в лице государственной системы нечего-Хозяин ест заморские бананы и апельсины. "Ударники"ушли в города или доживают свой век в запустевших умирающих селах. Барин все не едет, барина все нету... Кулаков как класс ликвидировали, а память о тех революционных проделках жива на генетическом уровне. Никто не хотел умирать...Вот такой парадокс и стоит Бога... тырь на перекрестке трех дорог. И поджидает его везде Соловей-разбойник, манящий фантиками, обещающий кисельные берега, рай в три десятом государстве.Политтехнология.Только вот одна незадача-болтом не наешься, нефтью не напьешься, в шалаше не проживешь.Холодно однако. Я верю в светлое будущее, Нью-Босяки превратится в межгалактическую столицу, где будут проводится ежегодные олимпийские игры по выживанию и реформам.