Пакт Молотова-Риббентропа: позор СССР или гениальный ход?

Опубликовано: 28 сентября Распечатать Сохранить в PDF
Владимир Энтин
специалист по международному праву
180

Дуэль

Владимир Познер
журналист
172

всего голосов 352

Договор о ненападении или пакт Молотова-Риббентропа был заключен между Советским Союзом и Германией 23 августа 1939 года. К тому моменту Германия уже почти шесть лет находилась под властью фашистского правительства. В соответствии с пунктами заключенного договора, Советский Союз и Германия не только обязались не нападать друг на друга и не участвовать в объединениях друг против друга, но и разделить территории восточной Европы, определившись со сферами своих интересов. 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война: Германия нарушила пакт, и его действие прекратилось. Историки и политики до сих пор спорят о значении этого договора в истории нашей страны. Чем был этот ход для советских властей? Diletant. media спросил у экспертов

Вопросы:

1

Зачем СССР пошел на заключение пакта Молотова-Риббентропа?

Владимир Энтин
Давайте просто попробуем рассмотреть эту ситуацию с точки зрения расстановки сил и с точки зрения стратегической и тактической выгоды. Вы знаете, что есть официальный взгляд на этот договор, что договориться юридически об обязательных условиях вступления Франции и Англии в войну на стороне Советского Союза в случае нападения не удалось, поскольку, хотя велись переговоры, они велись на недостаточно высоком уровне. Возникла ситуация опасности, и был достаточно неприятный опыт: опыт Мюнхенского сговора 1938 года, когда несмотря на то что Франция и Великобритания гарантировали целостность Чехословакии, тем не менее они заняли прямо противоположную позицию, вынудив страну пожертвовать суверенитетом, отдать Судетскую область, населенную немцами, практически обезоружили Чехословакию. Во-вторых, та позиция, которую они занимали применительно к Аншлюсу Австрии, когда таких мер противодействия не было предпринято. В этих условиях был создан негативный фон, который заключался в том, что возникала опасность, что эти страны уйдут от выполнения каких-либо обязательств и по отношению к Советскому Союзу. Был принят достаточно прагматичный ход с точки зрения того, чтобы отказаться от конфронтации с фашистской Германией. Собственно поэтому и был подписан пакт «Молотова-Риббентропа». А дальше этот пакт засекретили по той причине, что фактически это был не просто пакт о ненападении, а сговор по разделу сфер влияния. Именно поэтому он и стал секретным, то есть в нем были пункты, которые предавать огласке не хотели и не решались.
Владимир Познер
Я довольно много по этому поводу читал. Насколько я понимаю, Советский Союз пытался сколотить антигитлеровский блок и неоднократно обращался с этим вопросом к Великобритании и Франции. Тогдашняя западная политика заключалась в надежде, что Гитлер все-таки пойдет на восток, то есть ударит по Советскому Союзу, и поэтому никакого желания заключать соглашение с Союзом у этих стран не было. Последние переговоры проходили в Москве, и обе эти делегации прислали в столицу людей, которые не могли принимать никаких решений. Советскому руководству стало понятно, что надеяться на коалицию не приходится. Поэтому, наверное, и решили подписать соглашение с самим дьяволом, но зато хоть как-то отсрочить неизбежность войны. Под этим взглядом был подписан глубоко аморальный, но с точки зрения реал-политики возможно и правильный договор.
39 поддержать 36
2

Можно ли, опираясь на секретную часть пакта, поставить СССР и Германию «на одну планку», учитывая, что обе страны имели свои сферы интереса и фактически делили их поровну?

Владимир Энтин
С точки зрения удовлетворения своих интересов за счет других, не считаясь при этом с интересами других стран — безусловно, это сближает Советский Союз и Германию, однако не ставит на «одну планку». Сближает — в плане отношения к тем странам, которые находились рядом. В принципе у этих двух стран было достаточно много общих черт, потому как национал-социализм тоже выдвигал целый ряд популистских лозунгов и в общем-то с точки зрения доктрины эти страны были близки. Это и сделало возможным подписание такого рода договора между Германией и СССР. Что принципиально отличало, наверное, советский союз от его визави — это то, что советский союз все время ощущал на себе политическую изоляцию. Он все время находился под прессингом, поэтому рассчитывать на честную игру по тем правилам, которые ему навязывали, было нельзя. В то время к нашей стране не относились как к равноправному субъекту, заинтересованному в поддержании мира. Это психологическое отношение тоже наверное сыграло весьма существенную роль.
Владимир Познер
Это безусловно сговор между нацистской Германией и Советским Союзом. Понятное дело, что Гитлер прекрасно понимал, что ничего из этого договора не будет, потому что они нападут в конце концов на советский союз, и конечно все эти обещанные территории станут немецкими. Это была приманка, и Советский Союз на эту приманку пошел. Какие были соображения у Иосифа Виссарионовича сказать трудно, вообще мозг у него был скажем так своеобразный, но тот факт, что этот договор был подписан, безусловно, позволяет нам сказать, что эти две системы были очень схожими.
35 поддержать 40
3

Была ли какая-то альтернатива пакту Молотова-Риббентропа на тот момент?

Владимир Энтин
Нет. существовала еще опасность со стороны Японии, где не была урегулирована ситуация с японскими претензиями, она еще тлела, поэтому возникала опасность войны на два фронта. Ситуация становилась совершенно гипотетической, но было понятно, что германская машина войны уже мобилизована, и она будет направлена в первую очередь против тех, с кем не удастся договориться. Если не удается договориться с советским союзом — то против него. Не исключен расклад, что мог бы быть германо-польский поход, так что особого выбора стратегических вариантов не было.
Владимир Познер
Так никто же не предлагал! Ведь когда началась война, сенатор от штата Миссури, Гарри Трумен, будущий президент Америки, сказал следующее, я сейчас процитирую: «Если мы увидим, что выигрывают немцы, надо помогать русским. Если мы увидим, что выигрывают русские, надо помогать немцам. Пусть они поубивают друг друга как можно больше».
38 поддержать 24
4

Можно ли сказать, что в 1939 году, заключая пакт Молотова-Риббентропа, СССР и Германия были союзниками?

Владимир Энтин
Они, и та и другая сторона, выступали скорее в качестве хищников и в принципе пытались воспользоваться той ситуацией, что урегулирование, которое возникло в Европе после первой мировой войны трещало по всем швам, что Франция и Великобритания проявили свое удивительное безразличие по отношению к соседним странам, чью безопасность они гарантировали. На этом фоне был принят с этической точки зрения очень некрасивый маневр.
Владимир Познер
Германия не была вынужденным союзником. Она-то могла ничего и не подписывать, ей было просто выгодно иметь этот договор в кармане. А Советский Союз в определенной степени был вынужден.
42 поддержать 27
5

Какой исход ожидал бы СССР, если бы пакт не был заключен?

Владимир Энтин
Война с Германией. Другого выхода не было.
Владимир Познер
Если бы Советский Союз отказал (это конечно все в области сослагательного наклонения, чего история не любит) скорее всего, война началась бы гораздо раньше, и очевидно последствия для нашей страны последствия могли быть еще хуже.
26 поддержать 45

Комментарии 20

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
vadim biryukov 30.06.2018 | 13:2013:20

Правительство РСФСР сразу после революции объявило об отказе от тайной дипломатии. Как показал пакт Молотова-Риббентропа, правительство СССР практиковало тайную дипломатию. Съезд народных депутатов объявил секретное приложение к пакту недействительным с самого начала, но не осудил практику тайной дипломатии. Остается вопрос: пользуется ли тайной дипломатией правительство РФ?

Евсей Бельмесов 14.10.2017 | 22:2722:27

Вот как прочно советская пропаганда вбила свою ложь в мозги:
"Если бы Советский Союз отказал (это конечно все в области сослагательного наклонения, чего история не любит) скорее всего, война началась бы гораздо раньше..." (с)
Ничего подобного! Не имея в кармане соглашения со Сталиным о совместном нападении и разделе Польши большой вопрос, решился бы ли Гитлер напасть первого сентября. Да и не факт, удалось ли бы Гитлеру победить Польшу в одиночестве. Так, Гудериан, части корпуса которого взяли Брестскую крепость и потом передали ее танкистам комбрига Кривошеина, в своих воспоминаниях признался, что дальнейшее наступление было невозможным как по состоянию матчасти, так и по возможностям управления. Польский фронт рухнул только после того, как Советы объявили "освободительный поход", до того польская армия держала фронт и вполне могла рассчитывать на помощь с запада со стороны Британии по договору о гарантиях безопасности.
Гитлер таким образом нарывался на войну на два фронта, чего он всячески опасался и старался избежать.Именно поэтому немецкий генералитет глухо оппонировал плану "Грюн".
И ещё. Предлагаю для понимания подлости пакта представить себе одиночку в Моабите, в одиночке заключённый Эрнст Тельман, которому приносят номер "Фёлькишер Беобахтер" с известиями о подписании договора о ненападении, потом - договора о дружбе и границе. А чуть попозже с информацией о визите Молотова в Берлин и фотография, на которой вышеупомянуьый Молотов расшаркивается перед Гиммлером...

Андрей Мальцев 27.12.2017 | 19:3519:35

Решился бы, в отношении Польши, да. Он был не дурак и прекрасно знал, что Сталин за Польшу не впряжется, памятуя ситуацию 1920 года. Адольфу был нужен "чистый"тыл, когда он попрет на запад, а не мировая революция в тылу. А куда собирался наступать Гудериан? Имея перед собой потерю управления войсками противника, Рыдз-Смиглы сбежал, правительство Польши интернировалось в Румынии. Если только пленных польских шляхтичей в плен брать уже ресурсы не позволяли (ситуация сравнимая с 1920 годом до "чуда на Висле"). Как польская армия "держала оборону", почитайте у тех поляков и немцев. Управление войсками нарушено, в восточных воеводствах начинается резня. Только после этого СССР вводит части КА на территории уже бывшей Польши.

Андрей Мальцев 27.12.2017 | 19:3819:38

Вы же не думаете что существуют государства с правительствами, интернированными на территории иных государств? С бегущими при этом в панике войсками.

Ваня Пупкин 23.12.2017 | 20:1720:17

Либеральная пропаганда тоже вбивает будь здоров. Вот например вам. Легко рассуждать задним числом когда уже все расклады известны и мемуары написаны. Тогда же можно было лишь предполагать. Но если бы Англия с Францией не жевали сопли то Гитлера можно было остановить в самом начале. А не кормить его Чехословакией.
Что же до Польши которая бы всех заборола то хорошо медведя в окно дразнить. Гитлер за пару месяцев расправился с французской армией значительно более сильной чем надутые пшеки. Так что и с Польшей бы то же самое. А помощь... ну вот помогли Чехословакии ага. Так же и полякам помогли бы. Что мешало вмешаться в раздел Польши европейским демократиям? Да ничего. Просто зассали или надеялись что Гитлер наестся или потом нападет на СССР?

Андрей Мальцев 27.12.2017 | 19:1519:15

При этом СССР был готов оказать помощь Чехословакии (а это и заводы "Шкода" и укрепленная линия обороны, которая удивляла и в 1945 году), но если бы Польша пропустила наши войска. Так последняя и сама мечтала поживиться за счет Чехословакии. Правда Германии гаранты безопасности Чехословакии поживиться разрешили, а Польше никто на это своего согласия не давал. Польша стала жертвой своей алчности, а СССР заключил договор единственным, кто готов был на этой пойти. Англия и Франция реально мурыжили ситуацию до последнего, надеясь на то, что боши с поляками попрут на СССР. Гитлер вполне здраво решил, что Польшей можно и пожертвовать, ему был нужен мобилизационный и военно-промышленный ресурс всей Европы для того, чтобы переть на СССР. Но, и это ему не помогло, а вот жертв стало больше. Поэтому, Евсею Бельмесову стоило бы винить Гитлера за недальновидность. При варианте Польша и Германия, Англия и Франция не остались бы в стороне, учитывая "симпатии" Черчилля к большевикам.

Анатолій Кудлай 29.08.2017 | 17:3417:34

Два злодея-одиночества нашли друг друга...Вечно-голодная евразийская амёба, прикрытая фиговым листочком Марксизма-ленинизма-сталинизма и "шпага Британской империи на континенте", которая решила махать против тела Британской империи...Вместо того, чтобы решать вопросы мирным путём в рамках Лиги Наций, они выбрали войну.

Андрей Мальцев 27.12.2017 | 19:4319:43

Чего хотел Гитлер, то он и написал в "Майн Кампф". Сталин переиграл всех, как тот персонаж Михалкова в экранизации "Статский советник", четко отвел Японию и тех, кто мог бы вступить единым фронтом против СССР заставил жрать друг друга.