Леонид Млечин
Я думаю, что Столыпин единственный успешный реформатор последних 100 лет. Его аграрная реформа была невероятно эффективной. Быстро увеличился экспорт товарного хлеба, Сибирь опередила остальные хлебодобывающие районы России. Кроме того, он начал процесс, который, если бы Столыпин успел его завершить, мог бы изменить судьбу России и избавить нас от революции и всего последующего: это превращение крестьянина в хозяина, что происходило за счет вывода крестьянина из общины. Если бы он успел это сделать — мы бы сейчас жили в другой, процветающей стране.
Нина Рогалина
Я не вижу никаких отрицательных моментов, связанных со столыпинской реформой. Может быть, только то, что Казахские и Киргизские степи освобождались от переселенцев, и коренному населению это вредило. А вообще это, наверное, самая эффективная реформа. Она была подготовлена всем ходом пореформенного развития. В 1861 году крестьян освободили, великая реформа. Двадцать лет ушло, а с 1883 года началась товарно-рыночная перестройка, это то, что называется «современный экономический рост». Таким образом, страна только 30 лет развивалось как нормальное (со своими особенностями) европейское государство. Именно в сельском хозяйстве были преимущества России. Индустриализация Витте шла за счет городского населения, а крестьянская страна — это всегда бедная страна. У нас была аграрная страна, а не модернизированная. Наш экономический рост и все способности молодой страны были, конечно, здесь. В чем была эффективность реформы? Во-первых, в выводе крестьян из общины. Нужно было создать слой собственников, лучше частных. Второе: мало было покончить с малоземельем и дальноземельем, мелкополосицей, нужно было привести землеустройство и привести к многополью, плодосмене и так далее. И, наконец, колонизационная политика, переселение масс в азиатскую часть России. Фактически реформа завершилась в июне 1917 года, когда уже второй состав Временного правительства во главе со Львовым решил временно прекратить «Столыпинские разверстания». Очень интересен опыт Столыпина в борьбе с бедностью. Очень важно было наделить людей собственностью, закрепить ее в законе, чтобы у людей были документы.
Об успехе или неуспехе реформы можно рассуждать только если были выполнены следующие условия: 1. сторонники реформы поселились компактно 2. в поселении сторонников реформ действуют только те законы которые заложены в пакет реформ. 3. Такое поселение просуществовало не менее 21 года (в Российской Империи 21 год - это возраст призыва в армию, грубо говоря это время жизни одного поколения, когда оно родилось, выросло, поженилось и произвело следующее поколение. Как мы знаем эти условия выполнены не были. Значит все это бессмысленный разговор.
"Что значит ты свободен? Это было сказано ещё в 1819 году. У крестьянина усадьба, доля в общине, семья мал мала меньше"
В 1819???? Это о чем?
Все крестьянские семьи многодетны, во всем мире. Есть один момент, которого я не понимаю в русском крестьянском вопросе: чем ситуация отличалась от Польши или Литвы, например? Та же Рос. Империя, кстати. Там крестьян освободили по след. алгоритму: земля -- помещикам, крестьянам -- полная свобода. Хотите обрабатывать землю -- арендуйте ее у помещиков, те охотно пойдут вам навстречу -- им нужен доход. Хотите делать это индивидуально, хотите сообща -- ваше дело. Хочешь уходить наниматься в город или вообще эмигрировать -- не проблема. Ну вот, это и есть основы капитализма. В остальной же России получился дурдом: ни реальной земли, ни реальной воли крестьяне не получили. Какая воля, если 1. ты временнообязанный помещику, 2. ты в собственности у своей общины? Ни туда, ни сюда, и не феодализм, и не капитализм. Хорошая мина была подложена в 1861 под будущее России.
Раньше реформу нам начинать было никак нельзя... реформу должна в обязательном порядке нредварять из пальца высосанная маленькая победоносная война с обязательной катастрофой