Гайдаровские реформы - рывок или катастрофа?

Опубликовано: 27 октября Распечатать Сохранить в PDF
Евгений Ясин
научный руководитель Национального исследовательского Университета — Высшая школа экономики, министр экономики РФ (1994-1997гг.)
54

Дуэль

Александер Руцкой
вице-президент Российской Федерации с 1991-1993
50

всего голосов 104

В 1992 году в Российской Федерации было осуществлено множество экономических преобразований. Они радикально изменили страну. Был осуществлён переход от плановой экономики к рыночной. Экономисты, историки и политики расходятся в оценках этих реформ. В чём был смысл преобразований, как на них реагировали люди и почему был выбран именно такой путь, обсудили эксперты diletant.media.

Вопросы:

1

В какой ситуации находилась страна до реформ?

Евгений Ясин
В экономической области мы приближались к краху, который был обусловлен снижением цен на нефть, несбалансированностью бюджета, невозможностью закупать важные для нас товары за границей, ухудшением материального положения трудящихся. Политическая сторона также была крайне сложна. Я подозреваю, что ещё с сентября 1990 года ближайшие соратники Горбачёва по его партийной работе выдвинули определённые требования, которые он сначала выполнял, а потом не захотел.
Александер Руцкой
Страна находилась в состоянии экономического кризиса. Неглубокого, незатяжного кризиса. Если подойти к теме выхода из кризиса, используя труды Джона Кейса, сторонника управляющей рыночной экономики, то мы однозначно получим позитивный результат. Я не знаю, чем руководствовался господин Гайдар, ссылаясь на Фридмана, но гайдаровские реформы не имеют ничего общего с теорией Фридмана. Это просто сплошная дурость, которая в конечном итоге привела страну к дефолту.
12 поддержать 9
2

Были ли реформы продуманными?

Евгений Ясин
Когда вы приступаете к реформам, разговор относительно того, что они продуманы и так далее, это пустой разговор, потому что в совокупности, во взаимосвязи вы можете принимать решения, которые составляют некое ядро — начало реформы. А дальше уже смотрят по обстоятельствам и принимают меры, которые будут вынуждаться обстоятельствами. У Гайдара была продуманная программа реформ. Сначала её принципиальной позицией была либерализация цен, что он и сделал. С моей точки зрения, это было совершенно правильным решением, потому что оно открывало возможность решения тех многочисленных проблем, которые таились в плановой экономике. Второе ядро — это приватизация. Она была более долгосрочной. Это не столько административный ход, а акт институциональный и лежащий в изменении поведения населения.
Александер Руцкой
Нет, они делались спонтанно. Знаете, у того же Джона Кейса, на которого я только что ссылался, есть замечательное высказывание: переход к новым формам экономических отношений через либерализацию цен — это путь в нищету. Что, собственно, и было сделано Гайдаром.
12 поддержать 9
3

Была ли альтернатива этим реформам?

Евгений Ясин
Я считаю, что альтернатива может быть и была. Было два варианта — либо шоковая терапия, то есть максимально жёсткий и короткий рывок, либо вы предпринимаете действия медленного характера, которые растягиваются. Правительством Рыжкова был применён второй вариант. В той обстановке, в которой находилась Россия, растягивание реформ было затруднительно. Каждый шаг вызывал сопротивление и необходимость каких-то решений, которые бы дополняли или каким-то образом исправляли то, что вы сделали. Этот путь применялся и раньше, но не привёл к нужному результату.
Александер Руцкой
Конечно, была. Было альтернативное предложение Явлинского, было альтернативное предложение Абалкина, было эскизное предложение Глазьева. Они отличались от гайдаровских идей тем, что предложения носили характер приоритетности и последовательности, без выдумывания каких-то изобретений. Нельзя было начинать с либерализации цен, это раз. Во-вторых, сама идея проведения приватизации — это законченная глупость. В итоге мы видим, кому сегодня принадлежит национальное достояние страны. Откройте журнал Forbes и посмотрите биографии этих миллиардеров, тогда поймёте. Десятки поколений создавали национальное достояние страны, и оно было распылено через залоговые аукционы практически за бесценок. Буквально недавно показали интервью самого господина Чубайса, где он говорит: «Нам было всё равно, сколько заплатят за предприятия, за энергосистему, нас интересовало одно — вбить в крышку коммунизма последний гвоздь». Вот на этих принципах и строилась приватизация.
10 поддержать 11
4

Как люди восприняли реформы?

Евгений Ясин
Те граждане, которые жили в крупных городах и в некоторой части средних, восприняли это положительно. Что касается села, малых городов и определённой части населения средних, больших городов, они ожидали чего-то хорошего, но резко повышались цены, ужесточалась финансовая политика. Многие были недовольны.
Александер Руцкой
По этому поводу Гайдар тоже сказал. Когда ему доложили, что нищета населения достигла такого апогея, что люди просто вымирают, господин Гайдар ответил, что это естественный отбор. Вся страна была поставлена не только на колени, а вообще в неудобное положение — на четвереньки. К нашей стране относились наплевательски. Вооружённые силы были уничтожены, ВПК разграблен. Природные ресурсы розданы налево и направо. Бюджетообразующие предприятия были проданы за бесценок.
10 поддержать 11
5

В какой ситуации находилась страна после реформ?

Евгений Ясин
Основные итоги реформы были подведены в 1997 году. Были сделаны важные шаги. С одной стороны, в этом году мы можем наблюдать финансовую стабилизацию. Обращаю внимание, что инфляция 1997 года составила 11% против 2500% в 1992 году. Финансовая стабилизация, то есть завершение процесса либерализации цен и стабилизации хозяйства, в основном завершилась в 1997 году. Потом наступил 1998 год, и мы получили последствия создания нашего собственного финансового рынка, продажи государственных ценных бумаг. И дальше начался кризис, поскольку доверия к новым бумагам не наблюдалось. Ситуация была неустойчивой. Можно было бы сделать вывод, что реформы были неудачны. Но на самом деле уже к концу 1998 года, после девальвации, стало ясно, что в экономике наступает оживление. Оно наблюдалось в 1999 и в 2000 годах. Оживление в дальнейшем показало, что в России начала работать рыночная экономика. Поэтому уже тогда можно было делать выводы, что в конечном счёте эти реформы были успешными.
Александер Руцкой
Все помнят, до какого состояния была доведена страна: челночники, спорткомплексы стали рынками. Все везде торговали. Предприятия закрывались. Зарплату не платили. Пенсии не платили. Как можно назвать это состояние? Коллапс. Не только экономический, но и социальный. Спустя 5 лет в 1998 году мы получили итог этого бездарного руководства страной и бездарного проведения реформ — дефолт. Самое позорное явление в экономике, когда страна не способна платить как по внутренним, так и по внешним долгам.
10 поддержать 10