Москва: сохранить или облагородить?

Безусловно, любой город нуждается в облагораживании. Главное, чтобы оно происходило не ценой утраты исторического наследия.

Конечно, нуждается. Все предыдущие годы город развивался совершенно не в том направлении, совершенно неудобном городу, в котором невозможно было комфортно себя чувствовать и гулять. То, что сейчас задекларировали — это правильное и полезное направление.

Почему бы и нет? Для этого у нас в законе прописаны все необходимые механизмы. Возможно, если только во главе угла не стоят сжатые сроки. Как недавно рапортовал мэр Собянин, «мы идем с опережением». Если это важнее, то, конечно, возможностей становится меньше. Если делать все разумно и спокойно, то получится и облагородить, и все сохранить.

Это вопрос на целую статью! Во-первых, есть история со сносом конструктивистских зданий, и это отдельная тема. Во-вторых, что касается проекта «Моя улица» — там много проблем, и основная — то, что все это делается, чтобы наши чиновники на день Города могли разрезать ленточку. День Города, как вы помните, в начале сентября, так что все сейчас гонится в ужасном темпе и с нарушениями технологий строительства, многие вещи делаются в ущерб качеству. Естественно, в такие сроки невозможно проводить работы и одновременно внимательно относиться к археологическим раскопкам.

Такие противопоставления, на мой взгляд, в корне не верны. Что важнее для россиян: повышение пенсий, здравоохранение или повышение туристической привлекательности страны? Почему обязательно нужно достигать комфортных условий за счет уничтожения культурного наследия? Комфортные условия нельзя было достигнуть, не проложив траншею через фундамент Тверских ворот? Нужен разумный подход, проектирование и разведка. Разве новый облик города пострадал бы, если бы канализационные колодцы были вырублены чуть левее или правее? Такими противопоставлениями обычно занимаются люди, которые не приемлют критики своей работы. Важнее, чтобы всеми этими работами руководили разумные люди, знающие свое дело и понимающими, с материалами какой ценности они имеют дело, когда начинают орудовать в историческом городе с тысячелетней историей.

Смотря что называть историческим обликом. У Москвы очень большая проблема в том, что каждый правитель Москвы перестраивал столицу под себя. Самый большой урон Москве нанес товарищ Сталин, который снес практически всю историческую застройку в 30-е годы. Осталось лишь несколько районов, которые можно назвать настоящей «исторической средой», все остальное — наслоение различных исторических эпох. Потом пришел товарищ Лужков, который очень сильно изуродовал Москву и уничтожил все остальное, что осталось. Москва, к сожалению, не Питер, и говорить, что у нее есть какой-то исторический облик в масштабах целого города, я бы не стал. Многие моменты в облагораживании, конечно, просто нелепы, когда, например, ставят уродливые фонари или еще какой-либо декор, который легко снести и поправить.

Я всецело за благоустройство, мне все это нравится одной своей идеей: общественные пространства, уютная городская среда, расширение пешеходных зон. В 90-е в Москве практически не было мест, в которых можно было комфортно находиться. Безусловно, все происходящее — это благо, но только какими методами оно осуществляется? Безусловно, в данном случае цель не оправдывает средства.

Я бы хотел изменить подход к проектированию и реконструкции! Чтобы проводились нормальные конкурсы и все делалось без спешки.

Почему же невозможно? Мы же не говорим о сотне фундаментов и остатках домов разных эпох, хоть Тверская и перестраивалась множество раз. Мы говорим о совершенно уникальных артефактах, единичных, штучных объектах, ради которых можно было бы и изменить планы благоустройства улицы и проектный вид этих общественных зон. Эти артефакты практически сразу же засыпали обратно, их же даже никто изучить не успел. Это не заняло бы много времени. Информация о множестве месяцев археологических исследований вбрасывается в информационное пространство, чтобы напугать людей. Только их почему-то не пугает правда об остальных улицах, суженных до одной полосы и перекрытых, водители несколько недель ездят по таким улицам, и никто не транслирует их возмущения. А когда их пугают гипотетическим перекрытием на несколько месяцев — это тут же становится неким фениксом информационного пространства. Господь с вами, кто говорит о перекрытии на несколько месяцев, о том, чтобы вообще ее закрыть? Вот можно было бы по крайней мере не долбить Тверские ворота экскаватором, водители бы от этого точно не пострадали.

Да, они нашли посреди Тверской исторические постройки и фундаменты. И что нужно было сделать в таком случае? Закрыть улицу на три месяца и проводить раскопки? Мне не очень понятно, как город должен на это реагировать. Я не знаю, что бы я сделал на месте городских властей и строителей, если бы попал в такую ситуацию. Вполне возможно, наши потомки, когда через десятилетия Тверскую снова раскопают, смогут качественно изучить эти артефакты. Я не думаю, что сейчас им был нанесен какой-то серьезный ущерб.