Вопросы:
1
Был ли сталинский тоталитарный режим полезен для Советского Союза?
Валерий Рашкин
Давайте не делать только все в двух красках. Как личность, как любой гражданин на земном шаре, Сталин многообразен, и его деятельность можно оценивать как положительно, так и отрицательно. Есть ошибки, есть и достижения. Сталин сам по себе — это великая личность, который жил в свою эпоху, в обстановке, которая требовала принятия решений, может быть даже где-то жестких, и они принимались не без ошибок. Но если оценивать в целом его деятельность как теоретика, как управленца, кадровика, лидера нашей страны, которой я горжусь, — я бы оценил так: процентов на 90 он прав, а 10 процентов надо было исправлять. Были достоинства, и они колоссальные. Оценкой его деятельности может служить и победа в Великой Отечественной войне.
Алексей Исаев
Безусловно, были достижения со знаком «плюс», но были и со знаком «минус». То есть на политическом поприще существовала совершенно разрушительная по своей силе борьба с инакомыслием, но при этом страну поднимали на дыбы за счет индустриализации, централизации управления всеми направлениями экономики, возможности концентрироваться на какой-то одной задаче. Тем не менее, нельзя однозначно оценивать, хорошо тогда было или плохо. Это почва для большой дискуссии.
2
Возможна ли реабилитация сталинизма в современной России?
Валерий Рашкин
Мы говорим не о реабилитации ошибок, мы говорим о личности Сталина. Если говорить о политических репрессиях — то надо говорить о всех репрессиях, начиная от царского периода, когда в кровавое воскресенье были расстреляны невинные люди, женщины, дети. Это были такие же репрессии, которые надо обсуждать. В 90-е годы тоже были репрессии по политическим мотивам, учиненные Ельциным
Алексей Исаев
Безусловно, да, и, на мой взгляд, это выражается в попытке из «серого» (плюсы и минусы) сделать черно-белое, то есть только хорошее или только плохое. Что такое реабилитация сталинизма? Это продвижение тезиса, что все репрессированные, например, были в чем-то виноваты реально. Что не было незаконных репрессий, что это было сделано правильно и пошло на благо. Вот это та вещь, которая очень опасна в том числе для будущего страны. На самом деле тема репрессий слабо проработана исторически, поэтому такие оценки приведут к тому, что эта тема и дальше будет плохо проработана.
3
Кому и зачем может быть нужно реабилитировать преступления сталинского режима?
Валерий Рашкин
Разговор вообще о репрессиях нужен людям, которые не хотят спокойствия в нашей стране.
Если кто-то оправдывает репрессии огульно — я не сторонник огульного оправдания. Я сторонник конкретного разбирательства.
Когда был процесс реабилитации репрессированных советского периода, ведь там на 70 процентов были люди, осужденные за воровство, за убийства, насилие, коррупцию и взятки.
Алексей Исаев
Тем силам, которые стремятся опереться на идеи сталинского периода. Соответственно для того, чтобы эта опора была прочной, она должна быть безупречной. Это должен быть большой, белый и пушистый Иосиф Виссарионович. В интересах этой группы политической может быть полезно вот такое мероприятие: признать репрессии законными и правильными и так далее. Для них это может быть интересно.
4
Опасен ли этот процесс в глобальном смысле?
Валерий Рашкин
Репрессии в нашей стране продолжаются и сейчас. Если уж говорить о реабилитации — надо говорить о недопустимости репрессий всех периодов в нашей стране.
Алексей Исаев
Опасен отсутствием уроков. Из всего надо извлекать уроки, и поэтому если мы не будем изучать и хотя бы понимать, что такое были репрессии, эти уроки так и не будут извлечены.
5
Нужно ли наказывать, в том числе сажая в тюрьмы, людей, которые реабилитируют преступления сталинского режима?
Валерий Рашкин
Скопом ничего не делается. Надо рассматривать каждый случай, выявить причинно-следственные связи.
Алексей Исаев
Я считаю, что ни по каким историческим вопросам не стоит прибегать к репрессивным мерам. Это приводит только к тому, что это может быть использовано в каких-то внутреведомственных вопросах и ограничивать работу историков. У нас и так в общем-то изучение сталинского периода не сказать чтобы хорошо идет.
ВАЛЕРИЙ РАШКИН: "Но если оценивать в целом его деятельность как теоретика, как управленца, кадровика, лидера нашей страны, которой я горжусь, — я бы оценил так: процентов на 90 он прав, а 10 процентов надо было исправлять".
1.СТАЛИН теоретик.
Какой теоретический труд интересен, современен, полезен, имеет историческую, научную ценность?
Нет такого. Теоретик он никакой.
2. СТАЛИН управленец.
Чудовищно неэффективный управленец. Создал систему, замкнутую на одном человеке. Использовал насилие как универсальный метод управления. Ложью оправдывал насилие. Насилием поддерживал ложь. Насилие отменил Горбачев. И всё, созданное Сталиным - рухнуло.
Управленец чудовищно неэффективный.
3. Кадровик. Убийства и посадки - вот ротация кадров по Сталински. И подбор кадров в партийный и государственный аппарат - с преобладанием подлых, лживых, способных на всё ради его воли.
Вспомните хотя бы как Сталин у себя, в ЦК ВКП (б) заботливо растил ежевичку, и в 1936 году протежировал своего товарища, гомосексуалиста Ежова в главари НКВД.
4. Лидер страны. А кто решил, что он лидер?
Узурпатор - до мая 1941 года "правил" страной с неконституционной, незаконной должности (ген)секретаря ЦК ВКП (б). И потом в кодле узурпаторов занял второй пост в стране.
Никогда всенародно на честных, альтернативных, на многоартийной основе, всеобщих, выборах тайным голосованием руководителем страны НЕ ИЗБИРАЛСЯ.
И что по системе оценки Рашкиным получается?
0% процентов он прав.
100% он не прав.
лидер от кпрф говорил не по теме, а каким то окольным путем.
Лидер КПРФ неоднократно утверждал, будто в СССР не было репрессий, но были "враги народа". Кто скажет, современные "иностранные агенты" есть враги народа, тогда почему они на свободе? Странно, если не враги народа, почему тогда иностранные агенты"?