О лексических заимствованиях

Опубликовано: 02 Декабря 2018 в 21:44 Распечатать Сохранить в PDF

Мы тут с вами веселимся по поводу блога передачи «Говорим по-татарски»… Ну да, в русском языке немало слов тюркского происхождения. Но разве только таких?

Впрочем, стоит сразу сделать оговорку. Это особенность только русского языка? Как бы не так: любой язык вбирает в себя слова из языков-соседей (а по большому счету и не только соседей).

Взять английский — так он просто напичкан французскими словами, привнесенными соратниками Вильгельма Завоевателя. Или сколько у них слов из хинди — далеко не только ставшие вполне интернациональными «джунгли», «сари», «бунгало» и «карма».

Взять французский? Откопаем в нем, идущем вроде бы по прямой линии от латыни, как слова, сохранившиеся от галлов, так и привнесенные германскими племенами (не немцами нового времени, нет (хотя и оттуда кое-что появилось), а теми древними франками, что заодно дали стране и свое имя). А вообще французские лингвисты насчитали в своем словаре 14, 3% заимствованных слов. Среди которых сегодня много и английских — так сказать, ответ от туманного Альбиона.

Взять…

Да нет, давайте все-таки русский и возьмем.

Когда в нем заимствований не было? Да всегда и были. Хотя, конечно, все самое древнее лингвисты, за неимением письменных памяиниов, могут только реконструировать — почти как палеонтологи по найденной косточке. Но заимствования удается вычленить даже для праславянского периода: так — сошлемся привычно на Фасмера, хотя разделяют это мнение и немало его коллег-этимологов, — присутствующее практически во всех славянских языках слово «бог» возводят к праславянскому *bʰag- - «доля», что в свою очередь может идти от древнеиранских диалектов. А кто-то и «хату» возводит к древнеиранскому *kata- («погреб»). Это все еще до нашей эры заимствовалось, чтоб было понятно.

Впрочем, это пока «вычисленные» лингвистами гипотезы. Так же, как и предполагаемые контакты с кельтами, населявшими в также весьма отдаленный от нас период еще и часть Адриатики. Восточно-кельтские («континентальные») языки не зафиксированы письменно, однако к ним некоторые специалисты все же возводят такие лексемы, как «брага» или «тесто». А другие еще «коня» и «корову». Хотя на сами кельтские могла повлиять при этом латынь (возьмем их *kladiu̯os — «меч» и сопоставим с латинским gladius с тем же значением, а заодно вспомним и «меч-кладенец» из русского фольклора).

Перепало кое-что праславянам также от германцев и готов (что относят к III-IV векам нашей эры). Причем нередко это тоже была уже переваренная теми латынь — язык-вездеход тогдашнего человечества, сконцентрированного вокруг Средиземноморья. Готскими считают, например, «хлеб» и «котел», прагерманским — «вино» (которое, между нами, уж точно восходит к латинскому vinum). Да, еще прагерманским некоторые лингвисты считают «плуг» (а собственно праславянскими — «соху» и «орало»).

Латынь могла влиять не только через языки-посредники, но и напрямую (почему нет? Соседствовали ведь в начале первого тысячелетия в районе Балкан). «Баню», например, возводят к латинскому balneum (за которым, в свою очередь греческое βαλανεῖον).

Что же тюркские языки? Специалисты считают, что заимствования из них могли иметь место уже во второй половине первого тысячелетия нашей эры, то есть задолго до ордынского нашествия. «Баран», «хоругвь», «чекан» (боевой топор)… Наконец, «слон», которого возводят к тюркскому arslan (что, правда, означает «лев»).

И ведь это мы с вами еще даже до собственно русского языка не добрались…


Комментарии 20

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Александр Ткаченко 04.12.2018 | 15:3115:31

\\ что-то должно было быть и до него\\
---------------------
Да, вот, к примеру, было много чего "до него" и стало:
1. Ст.-слав. пѣшь (др.-греч. πεζός),
2. Ст.-слав. спѣхъ (др.-греч. σπουδή),
Потом ещё "много чего" и в результате: спЕшить и спешИть.— два значения с разницей в ударение. Чудеса:))

Татьяна Пелипейко 04.12.2018 | 15:5815:58

А сходство никак не означает родства. :)

Александр Ткаченко 04.12.2018 | 16:3216:32

Так и я об этом :))

Реч-ка Лесная 04.12.2018 | 17:0317:03

Татьяна Пелипейко Сегодня 15:58
А сходство никак не означает родства. :)
--------------------------
просто сходство в словах уже означает родство. Однако, филологи ведь не идиоты- объединили народы в ИНДО- европейскую семью. Это и сходство базовых сущ, глаголов, наличие падежей (санскрит и русский конкретно). Тема эта- чисто филологическая и изучена настолько подробно в различных трудах, что считаю данный пост (уж простите)- детским лепетом.

Татьяна Пелипейко 05.12.2018 | 13:0913:09

=== просто сходство в словах уже означает родство ===

Нет, конечно, Речка.
Сходство (и даже иногда совпадение) словоформ в сегодняшних языках не означает ничего, если не подкрепляется историческим исследованием. (Да и вы сами ведь заговорили не о совпадении лексем, а о вопросах структуры...)

Александр Ткаченко 04.12.2018 | 23:5423:54

Речка, ну, что-то Вы бурливая "сегодня 17.03".
Расскажу старый анекдот, лингвистический, чисто:
Человек в музее подходит к картине Рубенса, читает — Пьяный силён.
http://smallbay.ru/artbarocco/rubens_26.html

Реч-ка Лесная 03.12.2018 | 20:1520:15

Но заимствования удается вычленить даже для праславянского периода:
--------------------------------
все без исключения языки народов из индоевропейской языковой семьи родственны (и взаимосвязаны) с санскритом.
Это самый древний язык, от которого произошли многие базовые соответствия в том числе и европейских языков.

Татьяна Пелипейко 04.12.2018 | 13:4613:46

Ну, вряд ли "самый древний" - что-то должно было быть и до него.

Реч-ка Лесная 04.12.2018 | 16:5916:59

Татьяна Пелипейко Сегодня 13:46
Ну, вряд ли "самый древний" - что-то должно было быть и до него.
-----------------------
разумеется, что я под "самым древним" имела ввиду из числа поныне сохранившихся и живых языков.
Очень жаль, что приходится это пояснять.

Армен Гейвандов 03.12.2018 | 08:0608:06

Может создаться впечатление, что существовал какой-то русский язык и в него что-то заимствовалось. Между тем русский язык формировался веками вбирая в себя наследие племён не только славянских, из которых формировался русский народ. В летописях упоминаются германские, фино-угорские, балтийские, тюркоязычные, ираноязычные племена.
Конечно, заимствования из тюркских языков происходили задолго до появления здесь татар. Напомню, что в "Слове о законе и благодати" Иларион награждает Владимира хазарским титулом - каган.
Вообще-то я считал, что "хоругвь" - монгольского происхождения.

Татьяна Пелипейко 03.12.2018 | 13:4213:42

Считается, что "хоругвь" пришла в праславянский (поскольку наличествует практически во всех нынешних славянских) через тюркские языки. Но источник, весьма вероятно, монгольский.

Татьяна Пелипейко 03.12.2018 | 13:3813:38

Nfr f z j xtv& ^)

Армен Гейвандов 03.12.2018 | 21:1621:16

Шифровку получил. Ни фига не понял.

Татьяна Пелипейко 03.12.2018 | 13:4013:40

А я о чем, в смысле. :))

Армен Гейвандов 03.12.2018 | 21:1521:15

Я о самом выражении "заимствование из ... в ..."

Татьяна Пелипейко 04.12.2018 | 13:3513:35

Тем не менее - речь не только о "наследии племён, из которых формировался", но и о языках в этом смысле посторонних.