«Сто лет назад орудийные раскаты Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм»
Си Цзиньпин -- из выступления на 19 Сьезде КПК, 2017
«Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны»
В.И.Ленин «Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии», 1920
Итак, обещанный пост о КНР. Пост ни в коей мере не претендует на серьезный обзор нынешней китайской модели: такое не уместишь даже в солидный том + это всё-таки исторический сайт. Речь пойдёт об одном-единственном тезисе, имеющем непосредственное отношение к истории России: нынешняя КНР есть государство, полностью остающееся в ленинской парадигме развития и продолжающее ленинскую импровизацию. Т. е. , говоря о ленинизме, мы не говорим об ушедшем навсегда -- в отличие например от царизма -- мы говорим о настоящем и будущем. Правда пока не российском.
Ленин -- не Хрущев, и однозначного определения коммунизма не давал (оно могло быть и таким, как в эпиграфе!), равно как и сроков сдачи не назначал. Существует, грубо говоря, 4 Ленинa, весьма отличающихся и порой противоречащих друг другу: 1. Ленин дореволюционный, 2. Ленин периода Октября и первого полугодия Сов. власти, 3. Ленин Военного коммунизма, 4. Ленин НЭПа. Его экономические взгляды включали и гос-капитализм, и народные предприятия, и огосударствление и поощрение контролируемого рынка. Как в Евангелиях каждый может найти именно то, что нравится ему (предприниматели находят притчу о золотых талантах, а любители бедности -- притчу о верблюде и игольном ушке), так и у Ленина можно найти противоположности, в зависимости от собственной цели. Но все же, если «усреднить» этих Лениных, то получится некий достаточно когерентный набор принципов:
1. Капитал должен быть отстранен от политической власти -- тут все 4 Ленина предельно последовательны.
2. Власть в стране должна осуществляться пролетариатом и другими трудящимися в лице своего авангарда -- Коммунистической партии. То же самое.
3. Во главу угла должно быть поставлено максимальное развитие страны, общества и человека. Все, что стоит на пути этого развития, подлежит ликвидации, все что ему не мешает, можно терпеть, все, что ему способствует, нужно поощрять и приветствовать (при условии, однако, непротиворечия принципам 1 и 2!). Тут тоже без вариантов.
4. Экономическая модель может быть многообразной, при условии ee непротиворечия пп. 1 — 3. За это выступают Ленин -1,2,4. Против Ленин-3, но он пересмотрел свои взгляды.
5. Данная модель должна быть если и не всемирной, то безусловно глобальной, автаркия будет означать смерть эксперимента. -- Тут тоже ленинская позиция незыблема.
Если совсем коротко, ленинизм -- это a) постановка принципа развития выше принципа прибыли, либеральных прав, а также выше традиций и б) утверждение, что максимальное развитие возможно только под руководством Компартии.
Тут необходимо отметить важность каждого компонента. В каждом из нас -- даже если сам себе он кажется антимарксистом -- подсознательно сидит представление об определяющей роли
экономики. Парадокс ленинизма в том, что выйдя первым за рамки традиционного марксизма в вопросе соц. революции, Ленин породил государство, где этот самый традиционный марксизм вбивался в головы учащихся, как закон божий в РИ. Впрочем, это уже не его вина… Итак, для того чтобы правильно понимать, что есть КНР, нужно прежде всего полностью очистить свои мозги от сталинской интерпретации ленинизма, иначе ничего не выйдет. Ленинизм не есть и никогда не планировался как 100% огосударствление экономики (впрочем, даже при Сталине 100% огосударствления не было -- старые люди хорошо помнят артели, кооперативы и, как ни странно, крестьян-единоличников, жертвовавших ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ собственных рублей в годы войны на нужды обороны), ленинизм -- это пункты 1- 5 вверху.
Теперь переходим к КНР и смотрим на соответствия.
О первых двух пунктах нечего и говорить, ситуация тут самоочевидна. Взаимодействие и с рыночными миллиардерами, и с иностранными инвесторами осуществляется прямо по формуле
ленинского НЭПа: обогaщайтесь, инвестируйте, наслаждайтесь жизнью -- и забудьте о власти. Вас она не касается, это исключительно прерогатива КПК. Главнейший вопрос любого общества -- вопрос о власти -- решен в современном Китае исключительно по-ленински. И нет совершенно никаких оснований ожидать изменений в этом вопросе, наоборот последний сьезд КПК взял курс на усиление роли партии во всех аспектах жизни, включая и экономику. Добавим к этому совершенно четкую самоидентификацию китайской власти, как власти коммунистической и прямо ведущей свою родословную от Октября (см. эпиграф).
Но может быть, это такая игра? Мол, китайцы не хотят сильных идеологических потрясений, и оставляя советский фасад, полностью меняют суть? На это можно было бы сказать, что в cовременном мире форма важнее содержания. Если вы идентифицируете себя коммунистами -- значит в глазах остального мира вы коммунисты, даже если вы и живете буквально по Адаму Смиту. Кроме того, сильное несоответствие формы и содержания оказывается гораздо затратнее тех бенефитов, которые оно (якобы) несет. Но не будем мелочиться.
Ответим на один простой вопрос: в чем содержательное отличие модели КНР от модели Сингапура -- города-государства, во многом действительно ставшим для китайцев примером? В Сингапуре ведь тоже к политической власти капитал пускают несильно -- но мы же не называем эту страну коммунистической! Наоборот, там у власти антикоммунисты. Или другой похожий пример: Тайвань времен Чан-Кай-Ши. Тоже одна партия контролировала власть, а в экономике -- рынок. Так в чём экономическая разница?
Ответ: и в Сингапуре, и на Тайване (сейчас там кстати уже полноценная либеральная демократия, но нам интересна разница с их однопартийным периодом) была реализована латиноамериканская модель: власть -- у силового блока, экономика -- у транснациональных корпораций. Т. е. в экономику власть не лезет, она лишь создаёт условия для ее роста низкими налогами и борьбой с коррупцией -- кстати в последнем и Тайвань, и особенно Сингапур действительно преуспели (в отличие от латиноамериканцев), и именно тут Китай у них учится. Но во всём остальном, то что работает на Тайване, никогда не сработало бы в основном Китае -- и тот же Чан-Кай-Ши убедился в этом на собственном опыте. Роль Компартии и китайского правительства в управлении рынком просто колоссальна. В КНР по-прежнему действует система пятилетних планов (сейчас там 13-я пятилетка), партия и правительство определяют стратегические задачи для экономики, которые корпорации добросовестно и честно воплощают в жизнь, в т. ч. и рыночными методами. Есть там конечно и мощный государственный сектор, но нам интересен сейчас именно китайский рынок -- поразительный симбиоз советского центрального планирования и американской предприимчивости. Именно то, о чём мечтал, чем грезил Ленин. Оказывается, что его мечты были вполне реалистичны. Просто не у нас получилось это доказать. Иногда правильная имплементация идеи требует долгого времени и многочисленных проб и ошибок.
И вот сейчас мы все становимся свидетелем эпической битвы между этими двумя моделями, настоящей схватки за будущее. Похоже, всё что было до сих пор, было лишь прелюдией к основной игре. Речь идет о технологии высокоскоростной беспроводной связи 5G, которая определит облик будущего. Самоуправляемые машины, промышленные роботы, целые «умные города», критически важные инфраструктурные системы, наука, связь, национальная оборона и правоохранительная деятельность — все это во всем мире очень скоро будет работать на беспроводных системах пятого поколения. Они смогут передавать гигантские объемы информации, необходимые для идеальной и синхронной работы миллиардов самых разных устройств. Вся наша жизнь будет зависеть от 5G. И не только жизнь отдельных людей, но и целых государств. Хозяин систем 5G неизбежно станет хозяином всей нашей планеты на ближайшие десятилетия. И вот тут-то и проявилось преимущество ленинского подхода. Дело в том, что у США нет аналога китайских систем 5G. Американские компании Intel, Cisco и Verizon работают в этом направлении, но ничего дельного пока не создали. А то, что у них есть, работает намного хуже и стоит намного дороже, чем китайские аналоги. Проще говоря, они предлагают неважный и очень дорогой суррогат. Китайцы же тем временем предлагают целым странам и континентам уже готовые, отлично работающие технологические решения пятого поколения. Более того, Китай готов выдавать льготные кредиты и займы на их строительство. Причем -- внимание! -- их продвигают не частные компании, а именно китайское советское государство — посольства Китая в разных странах.
А почему так? А именно потому, о чём говорил Ленин: правильное центральное планирование, осуществляемое партией технократов-интеллектуалов (вспомним со-основателей большевистской фракции технократов Красина и Богданова) резко увеличивает возможности прогресса. Так уже было однажды в 1957−62, когда Советы, при гораздо меньших ресурсах, обошли Америку в космической гонке, и сейчас это повторяется в гораздо бОльшем масштабе и гораздо системней.
Это уже не копирование -- это заявка на фундаментальную технологическую победу. Именно в этом -- а не в торговом дефиците -- состоит причина нынешнего американо-китайского противостояния. Трамп и его администрация прямо говорят потрясающие вещи: ваш успех не есть результат свободного рыночного развития, это результат государственной поддержки и стратегического планирования, это социалистическая парадигма, поэтому ваш прогресс -- НЕЧЕСТНЫЙ! Мы требуем, чтобы вы отказались от него и вернулись к нашей рыночно-капиталистической парадигме. Но китайцы слишком хорошо понимают, чему именно они обязаны своими успехами, поэтому они готовы пойти на любые уступки собственно в торговле (просто покупать больше американских товаров), но менять свою парадигму они не будут ни под каким видом! А Трамп, сам того не замечая, вслух подтверждает торжество ленинских идей. Итак, нет никакого «фасада». Советская власть сочетается с советской же системой экономики. Просто мы не думали, что последнюю можно было так реформировать. Мы недооценили ленинизм, купившись на дешевые разводки. А китайцы решили не спешить. Они умнее и мудрее нас. Наверно потому, что много старше, кто знает?
С пунктами 3 и 4 мы разобрались. Пункт 5 -- ну это очевидно. Конечно, китайская мировая революция -- это не троцкизм. Это гораздо круче: см. описание революции 5G вверху. Планету сейчас уже меняет КНР, а не Америка. Тут можно говорить бесконечно, но остановимся, чтобы отметить один очень важный момент.
Россия и Китай сегодня… По логике событий, они обречены на союз: их оппонент всё еще очень силён, и ситуация весьма далека от определённости. Всё ещё может поменяться, Америка не раз и не два справлялась с такими вызовами (вспомним космос), её потенциал колоссален. И несмотря на это, мы видим, что налаживание отношений между КНР и РФ идёт с большим трудом и скрипом. Несмотря на огромные усилия, предпринимаемые непосредственно Путиным и Си, неизвестно откуда вылазят мириады проблем и трений, нестыковок, взаимных недоверий и т. д. Как говорится, «жалует царь, да не жалует псарь». В чём дело? Дело в том, что Россия и Китай находятся в разных и весовых, и главное -- стратегических категориях. Китайская перестройка получилась, наша -- нет. Китай сумел заставить глобализацию и открытые рынки работать на себя, мы -- нет. Китаю уже давно не нужен протекционизм, ему нужна супер-глобализация, какой ещё не было, а вот России таковая может быть ножом острым. Это отношения победителя и неудачника. У них обьективно противоположные интересы, и только нежданная победа Трампа, ставящего интересы Америки выше глобализационных и потому наезжающего на КНР, сделала хотя бы намёк на союз последней с РФ возможным. Для России Трамп -- действительно удача, но Китаю нужно его убрать.
Вот о чём следует сейчас думать -- это очень серьезная ситуация.
Разумеется, я вовсе не утверждаю, что китайская имплементация ленинской идеи обязательно победит. Даже более того -- не знаю, хочу ли я её победы? Западная парадигма либеральной свободы мне всё-таки ближе на человеческом уровне. Но, во всяком случае, а) ленинизм -- это неотьемлимая часть настоящего и будущего человечества, б) именно он сделал мир многополярным, т. е. дал человечеству возможность выбора.
Китай существует, живет, развивается как живой организм, у него есть особенный путь, как это принято говорит о России. Развитие его рассчитано на далекий путь и нет у этого пути конечного пункта.
Китай не размышляет и не планирует свою жизнь пятилетками и даже веками, он размышляет тысячелетиями, и как показывает сегодняшние проявление этой китайской мудрости в его политике и экономике, он на своем верном пути.
Именно в Китай родина его стратегической философии – стратагем.
На каждом истерическом витке развития должна быть своя форма правления и свои экономические стратегии развития страны.
История Китая, для тех знаком с ней, как и с философскими традициями Китая, развивается именно по восходящей спирали.
Современная археология скромно молчит о своих результата изысканий по истории Китая. Сложно и неприятно поняв принять, что все, что было в развитии Европы начиная с ее средневекового периода, уже было на территории Китая за несколько десятков тысячелетий до н.э..
Достаточно вспомнить историю рождения вещей; -бумаги, лапши, мороженного, темных очков, вилки, зубной щетки, туалетной бумаги и конечно же без чего не создается ни одна компьютерная программа – «0», и мерило труда и интеллектуальной собственности – бумажные деньги.
Китай как опытный "возница" продолжая путь по направлению выбирает дорогу и следит за своим "средством передвижения" вовремя "смазывая" и "кормя волов" тянущих его "повозку".
У него нет врагов и друзей, у путника их быть не должно и не нужно, как лишняя проблема и забота о них.
Он живет своей жизнью и знает, что она у него одна и если он не достигнет конца пути, то его будут искать его потомки, а потом потомки его потомков и так вечность, так как нет у пути конца и дороги к нему, есть только правильно выбранное направление.
Пост автора не о частностях, она о другом о понимании и умении не просто прочитать написанное, о чем угодно, в нашем случае о китайской "притче", а постараться задуматься для чего она написана.
Принято считать, что основателем философии, как науки был Сократ, с его мудрым "Я знаю, что ничего не знаю".
Но еще за тысячелетия в Ките родилась мудрость - "Хочешь понять что-то познай и пойми себя".
Китай обогнал Россию во многом, в развитии космоса, средней оплаты труда на аналогичны производствах в России, развитии экологической энергетики, своей технологической базы, инженерных кадрах, юань стал резервной валютой, не отстает в освоении новых зарубежных технологий, которые, кстати они уже покупают, а не воруют.
Инвестиции Китай не простит, не проводит "форумов" в Пекине, где рассказывают как это выгодно.
Но без издержек на этом пути развития Китай не обойдется, важно чтобы баланс был положительным. А его положительный результат сегодня многих удивляет, а кого-то даже пугает и как все новое всегда вызывает двоякое чувство.
А мини модели будущего, отраженные в фантастических фильмах, это живые декорации уже сегодняшнего Гонконга, а китайская философия – стратагема, это не только развлечение, это возможность предупреждения о чем-то, наглядно показать верность выбора достижения цели или опасность чего-то, как в шахматах, которые учат обходить ловушки.
И если говорить о частностях, то стоит сказать, примитивное понимание стратеги развития Китая дорого обойдется таким "экспертам" и тем, кто им верит.
Борис Романов Сегодня 20:53
Всё это может и так, но какое это имеет отношение к теме? Я где-то говорил о проценте государственных/частных предприятий как о критерии того, следует государство ленинским путём или нет? Я уже не говорю о том, что предприятие может быть частным только номинально.
В Китае власть коммунистов и советов -- факт. В Китае центральное планирование технократов определяет стратегию крупных ЧАСТНЫХ предприятий -- это тоже факт. Это официально признано -- в этом суть американских претензий к КНР.
Какое на этом фоне значение имеет, какие там пенсии и всё такое прочее? В Ленинском государстве 1922 г. или в сталинском 1940 г. какие пенсии были?
В Китае центральное планирование технократов определяет стратегию крупных ЧАСТНЫХ предприятий -- это тоже факт. Это официально признано -- в этом суть американских претензий к КНР.
--------------------
Вы путаете понятия "власть" и "общественный строй".
Вы описываете функции государства, смешивая это с тем, что власть принадлежит коммунистам.
Коммунизм как идеология здесь ни при чем. По факту, если обобщить- "китайское государство"- это капиталист.
"КНР: Продолжение ленинской импровизации".
Строго говоря КНР продолжение Маньжурской наступательной операции Василевского с одной стороны и тысячелетней истории Китая с другой.В конце павших династий со времен Цинь новыми властями пишется официальная история прошлого периода.
Если после Мао для разрешения кризиса руководство КПК начало читать Ленина, то можно снимать шляпу...(но сомневаюсь)
По факту коммунистам в Китае трижды повезло - они с помощью Сталина заполнили вакуум власти после японцев, победив в гражданской войне, сумели не стать "младшим братом" СССР лавируя между великими державами и воспользовались уникальной конъюнктурой мирового рынка.
Остальное - технические моменты - берем ресурсы и делаем инвестиции.В очередной раз меняем официальную религию (легисты, конфуцианцы, буддисты, даосцы, христиане... сколько их там было).
и несемся к пропасти- накапливая огромный гос. долг, наращивая постоянную зависимость от рынков сбыта. Лавировали-лавировали- да не вылавировали.
нет у китайской экономики самостоятельности- это зависимый тип нар. хозяйства