ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛИЦО

Опубликовано: 10 Февраля 2019 в 18:33 Распечатать Сохранить в PDF

В 1963 году членами специально созданной комиссии Министерства культуры СССР было проведено вскрытие нескольких гробниц в Архангельском соборе московского Кремля. Среди них — гробница царя Ивана IV (Грозного). В мастерской М. М. Герасимова (советский антрополог и скульптор, автор методики восстановления внешнего облика по останкам человека), не ранее 1964 года был разработан внешний облик царя Ивана. Стало достаточно достоверно известно, как выглядел этот человек.

Много позднее, в 2017 г. Государственный исторический музей похвастался, что с помощью специалистов Института космических исследований РАН удалось восстановить единственное прижизненное изображение царя. Вот оно, стершееся от времени и восстановленное тиснение на переплете первого издания книги, напечатанной еще И. Федоровым в 1564 г. Без современных технологий это изображение вовсе нельзя было обнаружить и наблюдать. И оно присутствует лишь на одном, личном экземпляре царя. На других сохранившихся экземплярах его нет.

А раньше-то откуда знали, как Иван Васильевич выглядел?

Известны несколько живописных портретов царя. Но все они написаны после его кончины, людьми никогда его не видевшими. И, тем не менее, можете сами сравнить — все будто рисовали одного человека. Значит ли это, что когда-то существовало подлинное изображение, известное поздним живописцам? По крайней мере, самым ранним из них, остальные повторяли.

Самым старым из доступных изображений Ивана Васильевича считается икона конца XVII века, хранящаяся в Дании.

Увы, есть среди исследователей и такие, кто считает её подделкой из XIX века. Наверное, потому, что в конце этого века царю было посвящено много работ известных и не очень известных сейчас художников.

Портреты, выполненные в более примитивной технике и кажущиеся старыми, не имеют достоверной датировки. Однако, очевидна одна неизменная деталь внешности — большого размера нос с горбинкой. Возможно, что такая важная для зрительного восприятия деталь и делает все изображения разных времен похожими.

Описание внешности царя известно из мемуаров английского посланника и шпиона Гарсея и какого-то восточного царевича. Они указывают, что царь был высокий (для своего времени), физически мощный и толстый. Особенности лица царя не раскрываются. Видимо, не известным остался для них и недуг, которым страдал царь — многочисленные остеофиты (наросты на костях) лишили его подвижности. Герасимов указал, что организм царя был изношен не по годам, наверняка он страдал болями при движении и навряд ли мог опуститься на колени и молиться с поклонами. Асимметрия наблюдалась и в скелете, и в лице царя.

Итак, единственное, что может считаться достоверным в изображениях Ивана Васильевича художниками прошлого — его нос. Возможно, доставшийся ему от его «греческой» бабушки — Софьи Палеолог, родословная которой по материнской линии восходит к семье генуэзских купцов.

И, все-таки, кажется чуть не мистикой то, насколько Илья Репин был уверен в том, как выглядел царь Иван Васильевич, когда выбрал моделью для своей известной картины именно этого человека.

Художник Григорий Мясоедов — модель царя Ивана для картины Ильи Репина. Большое сходство с работой Герасимова! Правда, не достаточно толст.


Комментарии 20

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Татьяна Пелипейко 11.02.2019 | 15:5015:50

Позволю себе напомнить, что об исследовании книжного переплета с изображением не так давно подробно рассказывали в Историческом музее:
https://diletant.media/blogs/67288/39116331/

Татьяна Пелипейко 11.02.2019 | 15:5415:54

Еще: вот по поводу исследований в Архангельском соборе (и так внутри есть ссылка на подробные описания для особо любопытных):
https://diletant.media/blogs/67288/41110292/

Платон Рощинский 11.02.2019 | 14:4114:41

Сергей Макаров, позвольте Вам не позволить! Что за эпидемия: и Пётр, и Ленин, и вот Иван - все от сифилиса. А за такую статью, как в АиФ, на которую Вы дали ссылку, редактора газеты нужно заколоть шприцами насмерть - что за ерунда со ссылкой на анонимных"современных экспертов"?

Сергей Макаров 11.02.2019 | 17:4817:48

Не нравится АИФ? Мне тоже бывает сомнительным его публикации. НО!
Есть и научные изыскания, вот они:
1.Иван Грозный был отравлен? Осмысление результатов химических исследований царственных останков из некрополей Архангельского и Вознесенского соборов московского Кремля http://e-notabene.ru/hr/article_25249.html
Вывод: Отравления не было.
2. Тайна болезней и смерти царя Иоанна IV Грозного. http://www.krestianin.ru/articles/9687.php
Вывод: Версия доктора А. Маслова (кафедра судебной медицины Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова) подтверждает : Иван Грозный умер от заболевания сифилисом

Платон Рощинский 11.02.2019 | 19:2219:22

Хорошая ссылка №2! В ней, как раз, есть и другие, более разумные версии.

Сергей Макаров 11.02.2019 | 19:3619:36

Лично я склонен во многом доверять экспертам профессионалам.
Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом.

Реч-ка Лесная 11.02.2019 | 14:3914:39

Ртуть- это не мышьяк. Мышьяк также использовался в лечебных целях, но не в дозировках, превышающих тысячи раз (как в костях)
Это для ПЛАТОНА коммент- подчеркиваю. Бесноватых упырей прошу расслабиться.

Платон Рощинский 11.02.2019 | 14:4514:45

Но ведь и мышьяк, как ртуть, накапливается в организме. Так что, наверное, какие-то примочки и припарки практиковали. Не считаю вероятным, что Иван был кем-то отравлен. Жен, возможно, травили. Чтоб следующей подставить в царицы девку из своей семьи.

Реч-ка Лесная 11.02.2019 | 14:4914:49

Ртуть раньше использовали, да. Но ведь и вообще вся русская история - это история отравлений в том числе.
Царя травить пытались, т.к. он с какого то момента стал "буйным" и жестоким- это так реагирует нервная система на тяжелые металлы.