«Как хорошее семя произрастает на хорошем поле, так рожденный от ария и арийки достоин всякого обряда».
Сегодня, Аркадий, мы обратимся к древнеиндийским «Законам Ману», к системе, в которой расизм является основой мироздания.
Создав различных существ, Брахма для каждого, будь то растение, животное, или человек, определил особое положение и род занятий. Среди живых существ человек занимает высшее положение, но при этом люди разделены на четыре варны, разные породы, созданные для выполнения разных обязаностей. Человек не может перейти из одной варны в другую, он должен следовать своей дхарме: именно для него определённого образа действий и правил поведения, это его религиозный долг. Варны не должны смешиваться («та страна, где появляются смешения, портящие варны, быстро погибает вместе с обитателями»).
Из своих уст Брахма создал брахмана, из рук кшатрия, из бедер вайшия и из ступней шудру и установил для них особые занятия:
«Обучение, изучение Веды, жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздача и получение милостыни он установил для брахманов.
Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия.
Пастьбу скота и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды, торговлю, ростовщичество и земледелие — для вайшия.
Но только одно занятие Владыка указал для шудры — служение этим варнам со смирением».
Три первые варны — арийские, они объединены ведическим культом. Над арийскими мальчиками-подростками проводится обряд посвящения в изучение Вед, в ходе которого их опоясывают священным шнуром (для разных варн шнур сделан из разных материалов и имеет разные цвета: для брахмана белый, для кшатрия красный, для вайшия жёлтый; «варна» и значит «цвет»). Пройдя обряд, мальчик получает новое имя, поэтому представителей арийских варн называют «дваждырождёнными». Как вы понимаете, это форма обряда инициации. Совершение обряда означает вступление во взрослую жизнь, только теперь мальчик становится членом своей варны. С тем, кто обряда не прошёл, запрещалось общаться, с ним обращались как с шудрой.
Шудры были потомками покорённых арийскими завоевателей местных жителей. Они не допускались к культу, им дозволялись только домашние жертвоприношения, поминание предков. Шудре было запрещено учиться или осваивать престижные профессии, свершать чужую дхарму — грех. Низшего, который занимался делом высших царь должен изгнать.
Эксплуатация завоевателями покорённого местного населения заставляет вспомнить о Спарте. Вот что пишет Евгений Медведев:
«Необходимость военного подавления иноплеменников стимулировала развитие государства, усиление власти верхушки арийского племени. Из племенной организации вырастали монархические и общинно-республиканские раннегосударственные образования, в пределах которых подчиненное иноплеменное население осмысливалось как особая низкая сословная группа, получившая название варны шудр. … Идея о том, что шудры первоначально были своего рода илотами, была выдвинута Д. Д. Косамби и Р. Ш. Шармой…»
Разделение ариев на три сословия объяснимо:
«Исследованиями иранистов установлено, что и у древнейших иранцев имелись общественные группы, соответствующие трем высшим варнам индийцев, а также сопряженные с ними представления и терминология, которые находят прямые аналогии в индийской традиции. Более того, эти общественные группы назывались «пиштра» (pištra) — словом, означавшим, как и индийское «варна», «цвет»».
Бонгард-Левин Григорий, Ильин Григорий «Индия в древности»
Вот что написано в Законах Ману о высшей расе, брахманах:
«Все, что существует в мире, это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это.
Брахман ест только свое, носит — свое и дает — свое; ведь другие люди существуют по милости брахмана».
А вот что о неарийце, шудре:
«Шудра не должен накапливать богатств, даже имея возможность (сделать это), так как шудра, приобретая богатство, притесняет брахманов».
Кант говорил, что немец холопствует из чистого педантизма, имея в виду уважение немцев к иерархии. Нацисты просто взяли архаичную иерархическую систему и присвоили себе в ней высшее место. Их «расовая теория» является винигретом из западных и восточных мифов. Но ведь и вожди «пролетарской революции» в России не были пролетариями. Когда и кого из политических прохвостов это останавливало? А значительная часть населения, всегда предпочтёт реальности удобный для неё миф.
Ле Бон:
«Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится её повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».
И в средневековой Европе мы видим трёхчастное деление общества на «молящихся», «воюющих» и «трудящихся». Гуревич:
«Независимо от того, каковы были отдаленные истоки подобной конструкции, ее идеологическая суть в обстановке торжества католицизма сводилась к утверждению, согласно которому земная иерархия — не что иное, как порождение и отражение иерархии небесной, и обе они моделируются по образцу божественной Троицы (в законченном виде эта концепция представлена в сочинениях Псевдо-Дионисия Ареопагита, ставших известными на Западе в IX в. в латинском переводе Иоанна Скотта Эриугены).
Общество делится в соответствии с этим учением на три состояния, разряда (ordines), взаимно дополняющих один другой и образующих гармоническое целое — социальный порядок (термин ordo и должен был выразить именно это понятие).
…Классовая гармония и отрицание социальной мобильности — идеал мыслителей той эпохи.
… классово-сословное деление общества возводилось — опять-таки по правилам троичной схемы! — к библейским прототипам: рыцари, свободные и сервы происходят от трех братьев-сыновей Ноя; рыцарь — от Яфета, свободный — от Сима, зависимый — от Хама. Согласно «Венской Книге бытия» (XI в.), источником крестьянской несвободы явилось проклятие Хама Ноем…».
Если поэма 13-го века «Крестьянин Гельмбрехт» наставляет, что не следует изменять своему сословию и пренебрегать возложенным на тебя религией и обществом долгом, то в песенке юного Симплициссимуса («Презрен от всех мужичий род») о «союзе меча и орала» говорится с величайшим сарказмом. Потому что уже 17-й век, созданное примитивным разделением труда сословное общество разрушается развитием рыночного хозяйства.
Окончательно рушится сословное общество в Европе на рубеже 19-го и 20-го веков. Среди предлагаемых обществу новых форм солидарности, с подачи католической церкви появляется «корпоративизм». Корпоративизм предполагает сотрудничество классов в рамках профессиональных сообществ. «Среднее между либерализмом и коммунизмом».
«Наша политика — это установление корпоративного государства. Как видно из названия, это означает государство, организованное подобно человеческому телу. … интересам нации в целом подчинены все второстепенные интересы как правых, так и левых, как предпринимателей, профсоюзов, банков, так и отдельных профессий.
Классовая война уступит место национальному сотрудничеству. .Корпоративное государство обеспечит, чтобы нация и рабочие, составляющие часть последней, полностью участвовали в благах и плодах промышленности».
Это Освальд Мосли, предводитель британских фашистов.
Как я уже упоминал, впервые принципы корпоративизма были отражены в «Хартии Карнаро». В 1927-м году Большим фашистским советом Италии была принята «Хартия труда», содержащая те же принципы. Во что это вылилось я уже писал в «Свет мой, зеркальце, скажи».
Индийское общество и сейчас остаётся расистским. Оно раздробленно на бесчисленное количество «джати» — родственных групп, занимающихся определенной профессией (именно их португальцы и назвали кастами). Индийское правительство пытается законодательно бороться с кастовой дискриминацией и в городах кастовые различия понемногу сглаживаются (очень понемногу), но пока сохраняется сельский уклад, изжить архаичные институты вряд ли удастся
«…кастовая модель воспроизводства развилась из характерного для родоплеменного строя представления о том, что лишь замкнутый коллектив фактических и потенциальных родственников джати может рассчитывать на то, чтобы разделить одну на всех «общую судьбу» (букв. «братство-равенство» бирадари) и единый для всех образ жизни и способ добывания средств существования (брахманы говорят «врождённую профессию»), и эти основы жизни с посторонними не делят, соблюдая стогую эндогамию общины.
…Кроме того, что кастовая организация структурирует системные контакты на уровне разделения труда она фиксирует место каждой отдельной джати и её компонентов в структуре занятости предоставляя тем каждой семье постоянное рабочее место. Два этих аспекта «наследственной профессии» касты создают высокую степень социальной защищённости людей в кастовом обществе. Устойчивость кастовой организации индийского социума в огромной степени связана с тем, что она представляет людям всеобщую занятость и гарантированный сбыт продуктов труда».
Елена Успенская «К вопросу о природе индийской касты»
Общество, состоящее из родо-профессиональных групп, созданных богами для выполнения определенных функций, привлекательно для того, кто хотел бы избежать выбора и конкуренции.
С балкона д'Аннунцио обратился к жителям захваченного Фиуме:
«Итальянцы Фьюме! В этом безумном и подлом мире наш город сегодня — символ свободы. Этот чудесный остров плывет в океане и сияет немеркнущим светом, в то время как все континенты Земли погружены во тьму торгашества и конкуренции!»
Думаю очень важно обратиться к истокам,корням и хотя тема необъятна автор кажется блестяще с этим справился.Очень познавательно , с рядом глубоких интересных мыслей.
Тацит пишет, что германцы блюли чистоту крови, стараясь не смешиваться с иноплеменниками и прародителем считали Манна. Индусы считали прародителем Ману. И то и другое имя означает "человек". Если вспомнить, что и таджики и португальцы говорят на родственных с немцами и индусами индоевропейских языках, то было бы странно не находить то там, то здесь следов древних преданий и учреждений. Но и такой малости достаточно для исторических спекуляций, дай только.
Все это в известной мере информативно (на любителя), но, по-моему, достаточно далеко от темы. Комментаторы, в конце концов, создали свою ветвь, которая к исходной посылке не имеет никакого отношения. Мешать этому не вижу смысла.
Аркадий, я рассказываю откуда что берётся, чтобы вы увидели, что ничего нового и не появилось. Вопрос состоит не в том, что что-то возникло, а в том, что оказавшись в ситуации, требующей от нас изменить своё поведение, мы не находим сил измениться и именно это вызывает катастрофические последствия. Поэтому я и предлагаю вам в конце перечитать весь материал. Вы любите задавать глобальные вопросы и я ещё раньше обещал вам рассказать о культурных процессах. В последней части я как раз и попробую рассмотреть культурную составляющую. Думаю, как сделать это кратко.
Хорошо.