Вот слова Леонтия Васильевича Дубельта, бывшего при Николае I начальником Штаба Корпуса жандармов и управляющим III Отделением:
«…если Россия цела, так именно потому, что она не свободна. Если бы можно сначала образовать народ, привить к нему чувство чести и строгих обязанностей и сделать не скажу из зверя, но из получеловека сделать человека, а потом дать ему свободу, это было бы дело другое; но дай крестьянину, как он есть, свободу, у него сейчас явятся разные затеи. Он сейчас бросит свой родной кров и пойдет шататься».
Хотелось бы спросить у жандармского начальника — что же разовьёт крестьянина, если он не волен в выборе занятия и места жительства, а образование его ограничено императорским рескриптом:
«Для сего необходимо, чтоб повсюду предметы учения и самые способы преподавания были по возможности соображаемы с будущим вероятным предназначением обучающихся, чтобы каждый вместе с здравыми, для всех общими понятиями о вере, законах и нравственности, приобретал познания, наиболее для него нужные, могущие служить к улучшению его участи, и, не быв ниже своего состояния, также не стремился чрез меру возвыситься над тем, в коем, по обыкновенному течению дел, ему суждено оставаться».
Вам ничего не напоминает утверждение, что крестьянин не зверь, но получеловек? Я имею в виду поговорку «курица не птица, а баба не человек». Женщина в патриархальном обществе находится в рабском положении. Она ограничена в праве владения имуществом, в возможности свободново перемещения, в выборе сексуального партнёра, в выборе профессии, в получении образования и т. д. Обеспечивается подчиненное положение женщины насилием. У Даля, кроме приведнной выше поговорки вы найдёте и такие: «бабе дорога — от печи до порога», «бабий быт — за всё бит».
Содержание кого-либо в рабстве идеологически обосновывалось его неспособностью к самостоятельному существованию. Аристотель в «Политике» пишет, что одни по природе предназначены властвовать, а другие подчиняться, поэтому рабство полезно и тем и другим. Философ, сам рабовладелец, излагает взгляды современного ему рабовладельческого общества, потому что жить в обществе и быть свободным от него нельзя, как сказал классик. Но мы не помнили бы Аристотеля через тысячи лет, если бы он тут же не оговаривался:
«Наоборот, по мнению других, самая власть господина над рабом противоестественна; лишь по закону один — раб, другой — свободный, по природе же никакого различия нет. Поэтому и власть господина над рабом, как основанная на насилии, несправедлива».
Многих насмешило курьёзное представление кремлёвского охранника Золотова о дуэлях. Однако это отражение тех самых традиций, которые следует выдавливать из себя по капле, о которых писал почти тридцать лет назад покойный Эйдельман:
«Знаменитая петровская дубинка гуляет по спинам министров, губернаторов, генералов, офицеров. Российские «д'Артаньяны», вроде знаменитого Александра Румянцева, совершают на царевой службе немыслимые подвиги, но их понятия о чести очень сильно отличаются от французских. Мы не собираемся идеализировать парижских мушкетеров, но могли ль они счесть битье, порку и другие виды учиняемых над ними экзекуций делом совершенно обыкновенным? Монтескье в своем «Духе законов» (писавшемся, кстати, примерно в эту пору) находил, что «монархия» (он имел в виду абсолютизм европейского типа) держится на «чувстве чести», тогда как деспотизм — «на чувстве страха». Примером «поступка чести» французский мыслитель считал решительный отказ одного дворянина в XVI веке взять на себя должность палача. Мы можем вообразить упрямых бояр, которые и в России тоже отказались бы выполнить подобный царский приказ; однако многие опричники или петровские гвардейцы, не задумываясь, охотно занимались пыточным, палаческим делом, да ведь и сам Петр своею рукою отрубил не одну стрелецкую голову… Во всяком случае, не было твердого, ясного понятия о несовместимости подобных дел с дворянским достоинством».
Истоки этих традиций древнее петровской дубинки. Патрик Гордон, будущий соратник Петра, приехав служить в ещё «допетровскую Русь», записал в дневнике о местных жителях:
«…высокомерны и деспотичны — когда имеют власть, под властью же смиренны и даже раболепны…»
Понятно, почему режим предлагает в кумиры публике Сталина и Ивана Грозного. Вопрос — почему публика принимает таких кумиров.
Ответ можно найти в описании Токвилем американских рабов:
«Насилие сделало их рабами, рабское состояние развило в них рабские мысли и тщеславие. В них больше восхищения своими тиранами, чем ненависти к ним, они испытывают радость и гордость, рабски подражая тем, кто их угнетает. … Рождаясь, негр сразу становится рабом. …он лишен самостоятельности. Усваивая первые в своей жизни понятия, он осознает, что является собственностью другого человека, который заинтересован в том, чтобы он жил. Он видит, что забота о его судьбе принадлежит не ему, сама способность мыслить кажется ему бесполезным даром Провидения, и он спокойно пользуется всеми выгодами своего низкого положения. …Если он обретает свободу, то она часто кажется ему более тяжким грузом, чем рабство».
Председатель Конституционного суда Зорькин вслед за николаевским жандармом заявил:
«При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации».
И ему ничего за это не было. Значит публика с этим согласна.
Революция — кризис, вызванный несоответствием состояния общества требованиям времени. Пытаясь, век за веком, жестко контролировать состояние общества и не допускать его естественного развития, российские власти программировали неизбежность катастрофы. На вынужденные уступки власти шли только тогда, когда это уже ничего не могло изменить. Так же, впрочем, было и в других странах перед революциями.
В прошедшем веке в России дважды погибало государство. Если избиратель, соглашаясь с тем, что он не зверь, но получеловек, продолжит поддерживать проповедников несвободы и насилия, то ничто не помешает очередным правителям грохнуть государство и в третий раз.
https://www.facebook.com/nikolay.zhigalin/videos/2278178835526752/
Одно из свойств большой беды как и большой лжи, в её дьявольской (до поры)непроницаемости для здравого смысла ,в её изуверской способности заглушать звуки "колокола, звонящего по всем нам".
Беда в том ,что наша сила ,она же и наша слабость.Слишком долго и терпеливо ,в силу собственной человеческой сущности ,часто отказываясь доверять собственному горькому опыту, мы раз за разом ,с непозволительной роскошью , принимаем человекообразных особей за людей и не успеваем вовремя объединится для отпора.
Замечательный пост Армен!
Иван Елагин (родившийся ровно век назад.)
АМНИСТИЯ
Еще жив человек,
Расстрелявший отца моего
Летом в Киеве, в тридцать восьмом.
Вероятно, на пенсию вышел.
Живет на покое
И дело привычное бросил.
Ну, а если он умер, –
Наверное, жив человек,
Что пред самым расстрелом
Толстой
Проволокою
Закручивал
Руки
Отцу моему
За спиной.
Верно, тоже на пенсию вышел.
А если он умер,
То, наверное, жив человек,
Что пытал на допросах отца.
Этот, верно,
на очень хорошую пенсию вышел.
Может быть, конвоир еще жив,
Что отца выводил на расстрел.
Если бы я захотел,
Я на родину мог бы вернуться.
Я слышал,
Что все эти люди
Простили меня.