С возмущением обнаружил, что вынесенные в заглавие слова Сталина, сказанные на XIV съезде ВКП (б), на некоторых сайтах заменены на «я кончаю свой доклад». Должен сказать со всей беспартийной прямотой — это оппортунизм!
XIV съезд, состоявшийся в декабре 1925-го года — первый съезд после смерти Ленина. На предыдущем съезде Ленин уже по состоянию здорвья не присутствовал, но ещё существовал. А на этом съезде Сталина уже можно наблюдать во всей его красе.
Отчётный доклад ЦК, с которым выступал Сталин, поможет нам познакомиться с этим великим человеком. Из этого доклада в я прошлый раз привёл цитату о глобальном противостоянии «Англо-Америки» и Советского Союза. Сталин отмечает, что пока наблюдается полоса «мирного сожительства» с враждебным капиталистическим окружением, вызванная тем, что Америке сейчас война в Европе не нужна — она дала Европе кредиты на восстановление хозяйства после войны и хочет получать проценты. В Европе, за счёт её финансового подчинения Америке, наблюдается некоторая стабилизация хозяйства и, возможно, европейская экономика даже достигнет довоенного уровня, но прежней устойчивости экономики уже никогда не будет — таковы непреодолимые противоречия капитализма, товарищи. Конечно, с появлением первого социалистического государства, из капиталистического хозяйства выпала огромная территория, шестая часть мира и капиталисты крайне заинтересованы в том, чтобы вернуть себе наши рынки.
Но мы не должны стать придатком мировой капиталистической системы и опираться нам следует на внутренний рынок.
Сталин понимает, что, лишённая рыночных механизмов регулирования, наша социалистическая система уязвима:
«Там, в капиталистических странах, господствует частный капитал, там ошибки отдельных капиталистических трестов, синдикатов, тех или других групп капиталистов исправляются стихией рынка. Слишком много произведено, будет кризис, но потом, после кризиса, хозяйство придёт в норму. Слишком увлеклись ввозом и получили пассивный торговый баланс — вексельный курс качнется, получится инфляция, сократится импорт, повысится экспорт. Всё это в порядке кризисов. Ни одна сколько-нибудь крупная ошибка и сколько-нибудь крупное перепроизводство или серьезный отрыв производства от всей суммы спроса не обходится в странах капиталистических без того, чтобы промахи, ошибки и отрывы не исправлялись в порядке того пли иного кризиса. Так живут в странах капитализма. Но мы так жить не можем. Там мы видим кризисы хозяйственные, торговые, финансовые, задевающие отдельные группы капиталистов. У нас — другое дело. Каждая серьёзная заминка в торговле, в производстве, каждый серьезный просчет в нашем хозяйстве кончается не тем или иным отдельным кризисом, а бьет по всему народному хозяйству. Каждый кризис, будь то торговый, финансовый, промышленный, может превратиться у нас в общий кризис, бьющий по всему государству. … Чтобы обеспечить себя от всех этих случайностей и неизбежных ощибок, нам нужно усвоить себе мысль о накоплении резервов».
И такие резервы есть!
«Кстати, два слова об одном из источников резерва — о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это — грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, то остаётся одно: искать источников в других областях. Это всё-таки лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются».
Но водка не единственный резерв социалистического строительства:
«Сельское хозяйство, в отличие от промышленности, может двигаться на известное время быстрым темпом и при нынешней технической базе. Даже простое поднятие культурности крестьянина, грамотности, даже такое простое дело, как очистка семян, могли бы на 10−15% поднять валовую продукцию сельского хозяйства. … Вот почему дальнейшее развитие земледелия не встречает пока что таких технических затруднений, какие встречает наша промышленность. … в сельском хозяйстве таится целый ряд внутренних потенциальных возможностей, далеко еще не использованных и подлежащих использованию в ближайшие годы».
НЭП есть оживление капитализма, оживление кулака, кулак поднимает голову:
«Мы подчиним себе и кулака и частного капиталиста в городе. Но пока факт является фактом, что кулак растёт, и мы его экономически далеко еще не поколотили. … Никаким марксизмом, никаким ленинизмом нельзя прикрыть того положения, что кулак опасен. Кулак есть кулак».
Но пока кулак нужен:
«Дай только — и мигом разденут кулака. А вот, что касается того, чтобы не раскулачивать, а вести более сложную политику изоляции кулака через союз с середняком, то это дело не так легко переваривается «.
Однако победа будет за нами:
«Доля социалистической промышленности растёт так, что эта промышленность, пользуясь своей концентрированностью, пользуясь своей организованностью, пользуясь тем, что у нас есть диктатура пролетариата, пользуясь тем, что транспорт в руках государства, пользуясь тем, что кредитная система-наша и банки-наши, пользуясь всем этим, наша социалистическая промышленность, доля которой во всём объёме народного производства растёт шаг за шагом, эта промышленность, идя вперёд, начинает подчинять себе частную промышленность, приспосабливать к себе и вести за собой все остальные уклады хозяйства».
Отвлечёмся от стенограммы съезда. Итак, Сталин понимает, что строит ущербную, негибкую модель экономики. Готов строить её за счёт продажи водки и ограбления крестьянства. Пока кулак нужен, но его судьба предрешена. Через несколько лет начнётся коллективизация и голод, который унесёт несколько миллионов жизней. Причём нельзя сказать, что Сталин не понимает, какие действия к чему приводят — здесь же, в этом докладе он говорит, что увеличение экспорта приведёт к искусственно организованному голоду. Так почему бы не сохранить рыночные формы хозяйства?
Потому что марксизм не про экономику. Марксизм про власть. Коммунисты пришли под лозунгом установления диктатуры и ничего, кроме диктатуры установить не могли. Конкуренция в экономике неизбежно приведёт к политической конкуренции. Изоляция, уничтожение экономической конкуренции — средства сохранения власти.
Если кажется, что в двадцатых или пятидесятых годах у СССР была возможность изменить строй на более прогрессивный, то это иллюзия. Также, как мечты интеллектуалов о конвергенции. Советская система была нереформируема именно потому, что она была системой удержания власти.
И последняя здесь цитата:
«Беднота всё еще проникнута иждивенческой психологией, она надеется на ГПУ, на начальство, на что угодно, только не на себя, не на свою силу. Вот эта пассивность и иждивенческая психология должны быть выветрены из сознания бедноты. Надо дать лозунг бедноте, чтобы она стала, наконец, на свои собственные ноги, чтобы она при помощи коммунистической партии и при помощи государства организовалась в группы, училась на арене Советов, на арене кооперации, на арене кресткомов и на всех аренах деревенской общественности бороться с кулаком, но бороться не путём обращения в ГПУ, а путём политической борьбы, путём организованной борьбы. Только так можно закалить бедноту, только так можно организовать бедноту и только так можно из деревенской бедноты вместо иждивенческой группы создать опору пролетариата в деревне».
Как вы думаете, жалуясь на бедноту, бегущую в ГПУ, Сталин хочет показать, что он является заложником подлого народа, которым, кроме, как расстреливая и сажая, управлять нельзя?
Или он подводит «народную» базу под ликвидацию товарного крестьянского хозяйства?
Или голубки нашли друг друга?
В этом докладе, кстати, Сталин говорит о необходимости сближения с Германией:
"... вести работу по линии сближения с побеждёнными в империалистической войне странами, с теми странами, которые больше всего обижены и обделены из числа всех капиталистических стран, которые ввиду этого находятся в оппозиции к господствующему союзу великих держав".
Окончан.коммента
Искусственный характер бедности, прекрасно просматривается при сравнении судеб одних и тех же народов оказавшихся "по воле рока" в разных социально-экономических системах.Например
Китая прежнего с Тайванем или Гонконгом или с нынешним ,Сев и Юж Кореи,Кубы нынешней и Кубы прежней,или с кубинцами эмигрантами которые превратили ,малярийные болота Флориды в рай земной и где нынешние российские патриоты любят вить свои гнёздышки.России начала 20го века, которая стремительно развивалась и которой известные экономисты предрекали хорошие перспективы и помойка -пугало,потёмкинская деревня, с полуголодным нищим населением , образца тридцатых-сороковых.
Появился предмет дискуссии, аргументы, сравнения, тезисы и попытки анализа...
После установления коммунизма в Китае политики Запада наконец обратились к науке в попытках разобраться с коммунизмом, понять этот феномен и получить инструменты противодействия.Общественные науки Запада доказали, что угроза коммунизма распространяется на бедные страны (так что уважаемый Артем Ржев путает причины и следствия) во- первых.А во вторых угроза коммунизма распространяется на бедные страны, в которых происходит демографический взрыв ввиду успехов в здравоохранении, земледелии и грамотности.Одним из рецептов борьбы с коммунизмом прямо указывалось распространение контрацепции среди населения.
Поэтому говоря об искусственном характере бедности Вы путаете причину со следствием, во первых, во вторых не раскрываете этот параметр в категориях экономики (ВВП на душу населения, потребление продуктов на душу населения в год, выработку электроэнергии, уровень неравенства в квентилях и центилях и многое другое), а в третьих не раскрываете сам экономический механизм искусственого поддержания бедности (как он происходит на практике:налоги, низкая зарплата или что еще) При этом нет никаких доказательств того, что бедность - инструмент поддержания власти диктатора, ведб все диктаторы (тираны) со времен Греции по Аристотелю популисты, проводящие политику этатизма (опеки государства над населением)
"В виды тирана входит также разорять своих подданных, чтобы, с одной стороны, иметь возможность содержать свою охрану, и чтобы, с другой стороны, подданные, занятые ежедневными заботами, не имели досуга составлять против него заговоры".
Эту цитату из "Политики" Аристотеля я приводил в "Ориентации" 31-го января 2016-го года.
Для кого я вообще пишу?
"Другой способ – заботиться о мерах, почти противоположных вышеуказанным.(....)
Прежде всего ему следует заботиться об общественном достоянии, избегать тратить деньги на такие награды, которые возбуждают в народной массе чувство недовольства, когда то, что получается от ее работы и жалкого труда, щедро раздается гетерам, иноземцам, искусникам; давать отчет в приходах и расходах, как уже и поступали некоторые из тиранов, – поступая таким образом, тиран будет казаться скорее не тиран ном, а домоправителем; (...) Затем, тирану следует поступать так, чтобы было ясно, что подати и денежные взносы взимаются для поддержания государственного хозяйства и на тот случай, если придется употреблять их на военные нужды; да и вообще он должен являть собой охранителя и казначея их как сумм общественных, а не как сумм частных. Ему следует держать себя не надменно, но величественно, вообще так, чтобы встречные не боялись его, а, скорее, уважали. "
Для кого Аристотель писал?
"ВСЕ диктаторы (тираны) со времен Греции по Аристотелю популисты, проводящие политику этатизма (опеки государства над населением)"
Кстати, этатизм и патернализм разные вещи.
Олег Васильченко
//////Это закон социологии или полёт фантазии?////
Это законы марксизма ,проявление их крайних, ультралевых практик ..(полёт фантазии здесь тоже присутствует ,куда ж без него, особенно в совершенствовании способов уничтожения людей) .Такой вариант марксизма ,с установкой на искусственную бедность,укоренился например в сталинском ссср,после коллективизации,в маоистском Китае,в чучхеистской сев.Корее,диктатуре фиделя на Кубе,режиме Пол Пота в Компучии и др.
Формально богатство дозволялось .Но марксистские постулаты напрочь отменяли частную собственность,в том числе на средства производства,отрицали предпринимательскую деятельность, по сути вводя уравниловку, а по факту бедность.Например в ссср, любая активность людей ,желающих заработать, подавлялась пропагандой через СМИ.Инициативные люди получали уничижительные характеристики..шабашники ,рвачи ,барыги.
Естественно та же пропаганда противопоставляла бедности ,богатство ,которое в принципе,как они считали, не могло быть заработано честным путём и посему у носителями духовности могли быть только бедные .Кстати на этом же выстраивался и например итальянский фашизм .Умберто Эко ,вспоминал в эссе "Вечный фашизм"своё детство, как им противопоставляли англичан, которые как им объясняли , несправедливо владеют богатством.(Собственно в этой части много взято от христианства , коммунизм творчески перерабатывал этот опыт ,в том числе и как способ кумиротворения .)продолжу ниже