Фидель Кастро является одной из самых противоречивых фигур XX столетия. Для многих он стал примером независимого политика, стоящего на своём до последнего. Для других — диктатором, не гнушавшимся репрессий и державшем в страхе свой народ. Для кого-то он пример отваги и принципиальности, остальные же видят в нём властолюбивого и недальновидного политика. Возможные вариант событий рассматривают эксперты: политик Дмитрий Гудков и генерал-лейтенант Службы внешней разведки в отставке, доктор исторических наук Николай Леонов.
Каким был приход Фиделя Кастро к власти?
Дмитрий Гудков: Это была борьба с диктаторским режимом. Никакого другого способа прийти к власти на тот момент и не было, потому что и до Кастро режим был диктаторским, правда капиталистическим. Хоть Куба и процветала, идея построения социализма всё равно обрастала массами и была достаточно популярной. Была необходима смена власти, такая необходимость наступает для любой власти через 8−10 лет. Это актуально для любой страны, для любого режима и для любой формы экономики.
Николай Леонов: Он был осуществлён самым прямым революционным путём. Путём организации военной экспедиции за рубежами Кубы в Мексике, переброски этой экспедиции на территорию Кубы, организации партизанской революционной войны в горах Сьерра-Маэстра. Победой в этой войне и приходом к власти революционным путём. Произошло это потому, что программа Фиделя Кастро выражала чаяния кубинского народа, который в своей основной массе поддержал выступление революционеров. Режим диктатора Батисты, марионетки США, был на редкость коррумпированным, деспотичным режимом, который вызывал отвращение в самых широких кругах кубинского общества, поэтому население острова полностью отказало в поддержке Батисте и поддержало партизан.
Как можно оценить правление Фиделя Кастро?
Дмитрий Гудков: Это было правление, которое опиралось на массовые репрессии, на репрессивный аппарат, на идеологию. Если брать на 100 тыс. населения, то массовые репрессии были даже покруче СССР и Германии 30-х годов. Это правление, которое совершенно очевидно должно было привести и привело к экономическому краху. Такое правление было возможно только в условиях холодной войны, когда две супердержавы боролись между собой, ну и понятно, что Советский Союз предложил цену, которую Кастро принял. И чем сложнее складывались отношения между СССР и США, чем больше было накала, тем больше дивидендов получал режим Кастро.
Но в итоге это всё привело к тотальной нищете. До революции Куба была процветающим государством и занимала первые места по многим экономическим показателям. Куба — одна из первых стран, где появилось равноправие, если брать страны Латинской Америки. Это был очень кровавый диктаторский режим, который уничтожил своё собственное население и страну.
Николай Леонов: Правление Кастро на Кубе, которое длилось около полувека, так скажем, было пронизано двумя главными задачами. Первая — обеспечение полного суверенитета и абсолютной независимости Кубы от какого-либо государства или группы государств. То есть борьба за национальный суверенитет. Эта борьба увенчалась полным успехом. Куба теперь является образцом и примером страны, которая сама завоевала эту независимость и не готова пожертвовать своим суверенитетом. Вторая — это решение социальных проблем острова. Проведение аграрной реформы, экономических реформ в интересах самых широких слоев населения. Эта программа не смогла быть решена полностью, потому что Куба оказалась в тисках экономической блокады США — главного торгового и финансового партнера Кубы, сложившегося исторически.
Что могло бы ждать Кубу, если бы Фидель Кастро не пришёл к власти?
Дмитрий Гудков: Сложно сказать, что могло бы ждать. Совершенно очевидно, что никакая диктатура до добра не доводит. До Фиделя режим тоже был диктаторским. Изначально любая диктатура может быть эффективна в экономике, но потом интересы диктатора и национальные интересы расходятся. Потому что интересы диктатора — удержать власть любой ценой, а интересы граждан и страны совершенно другие. Точно было бы лучше, если бы смена власти произошла не путём революции, а как-то по-другому. Тогда было бы однозначно лучше. Кубы была бы преуспевающим государством. Если даже 50-е, то качество человеческого капитала было несопоставимо выше по сравнению с другими странами Латинской Америки.
Николай Леонов: Превращение в такую страну, как Гаити, в такую страну, как Парагвай, как Гаяна, то есть в страну-изгоя, которая полностью стоит под господством американских клиентов. В страну, которая была бы полностью подчинена политике Соединённых Штатов. В страну, которая не привлекла бы к себе сейчас никакого внимания. В то время как Куба является постоянным поставщиком крупных глубоких новостей для мира. Так что из заштатной маленькой страны, которую О’Генри когда-то называл банановой республикой, Куба стала одним из передовых государств даже в смысле научно-технического прогресса.
Какова была роль Фиделя Кастро во время Карибского кризиса?
Дмитрий Гудков: Это был пик режима и его значимости. Именно это и позволило Кастро убедить Советский Союз в финансовой помощи режиму и так далее. Кастро и вошел в историю благодаря Карибскому кризису. Началась героизация, даже у меня самого в молодости была бандана с Че Геварой, все эти песни стали достаточно популярны. Конечно же, этот режим извлекал прибыли и дивиденды на холодной войне. Потому что у Кастро не было другого ресурса, чтобы удержать власть.
Николай Леонов: Фидель Кастро сыграл колоссальную роль во время Карибского кризиса. Он был центральной фигурой. Потому что Куба ставила своё существование и судьбу революции, как говорят, на кон. Вот этот лозунг — Родина или смерть — получил тогда особое звучание. То есть кубинцы готовы были пожертвовать собою ради свободы и независимости. Но сил, конечно, физических, военных, политических, у Кубы не было. Она оказалась в известной степени заложницей политики двух великих держав — США и СССР, которые решили эту проблему, Карибский кризис, с минимальным привлечением Кубы, что всегда вызывало глубокое недовольство Фиделя Кастро и кубинского народа. Потому что Кастро считал, что если бы СССР был более последователен в своей борьбе по оказанию поддержки кубинской революции, то тогда за вывод наших ракет с острова можно было бы получить гораздо более глубокие, серьёзные уступки со стороны США.
Какой была Куба к концу правления Кастро?
Дмитрий Гудков: Практически для всей планеты Куба стала примером, как жить не надо. Вот до чего довела длительная диктатура Кастро. Главное, что Куба потеряла человеческий капитал. Кто смог — уехал, кто не смог — стал жертвой политических репрессий. Сегодня Куба — это страна, где население привыкло жить только путём воровства. К сожалению, даже в случае смены режима и восстановления торговых отношений с соседями, я думаю, Кубе будет очень сложно встать на путь развития. Эта страна будет очень долго восстанавливаться после почти 60 лет диктатуры.
Николай Леонов: Он подвел её к черте крупных реформ, отстояв суверенитет и независимость острова, что было целью всех кубинских патриотов на протяжении предыдущего столетия существования независимой Кубы. Фидель Кастро полностью решил эту задачу и оставил Кубу на пороге экономического развития, на которое он не мог тратить время из-за необходимости постоянно противостоять давлению со стороны США. Приходилось тратить огромные ресурсы — человеческие, финансовые и иные — на защиту свободы и независимости.