1015 год стал своеобразным рубежом в истории Древней Руси. После смерти Владимира Святого в государстве разразилась междоусобная война между князьями, претендовавшими на киевский престол. Вновь, как и несколько десятков лет назад, отпрыски рода Рюриковичей отправились с полками друг на друга. Поскольку Владимир не оставил после себя каких-то определённых указаний относительно наследования титулов, его сыновья принялись решать проблемы с помощью банальной физической силы.
Князь Борис — претендент на престол
На Киев претендовали почти все сыновья умершего князя. Однако основная борьба, как известно, развернулась между новгородским князем Ярославом, за год до кончины Владимира порвавшим отношения с центром, и Святополком, освободившимся в Вышгороде из темницы. Однако самый известный сюжет, относящийся к тем далёким событиям, связан с двумя другими сыновьями Крестителя — ростовским князем Борисом и муромским Глебом.
Князь Борис незадолго до смерти отца фактически стал вторым человеком в государстве. Владимир приблизил его к себе, что вызвало, видимо, возмущение старших сыновей Ярослава и Святополка. В результате после разрыва новгородского князя с Киевом и попытки государственного переворота со стороны Святополка Борис стал реальным претендентом на киевский престол.
Борис и Святополк: претенденты на княжеский стол
Итак, после смерти Владимира Святого Святополк, узнавший о произошедшем, освобождается из темницы в Вышгороде и возвращается в Киев. Местные жители, получив сведения о произошедшем, признают князя как самого старшего из сыновей умершего государя своим правителем. Он одарил жителей дорогими подарками, дабы завоевать их умы. Утверждение Святополка в Киеве, по всей видимости, связано и с тем, что в это время Борис вместе с киевским войском и личной дружиной только возвращался с восточных рубежей страны, где так и не встретил войско печенегов.
Святополк имел все мотивы опасаться Бориса. Ростовский князь стоял во главе значительного войска, по некоторым данным, составлявшего восемь тысяч человек. В последние годы правления Владимира он был по сути человеком № 2 в княжеской иерархии. Однако Борис, несмотря на то что находился в более выигрышном, нежели старший брат, положении, добровольно отказался от борьбы за престол.
Агиографические произведения описывают Бориса, естественно, как набожного князя, для которого смерть отца была большой потерей, а начало вооружённой борьбы против брата — тяжким грехом. Однако если отмести христианскую мораль, можно в какой-то степени объяснить поступок ростовского князя. Дружина прямо предлагала ему идти на Киев и свергнуть Святополка, однако этого Борис не желал делать, не получив подтверждения, что жители города хотят, чтобы правил именно он.
Дружина ожидаемо покинула князя. Вот-вот должны были начаться переговоры между Святополком и Борисом. Ростовский князь, очевидно, принимал условия старшего брата и признавал его своим «отцом», то есть старшим князем на Руси. Однако после ухода дружины Борис оказался беззащитен перед убийцами. Житие и древнерусские летописи прямо указывают на то, что заказчиком убийства Бориса был именно Святополк. Так ли было на самом деле?
Был ли мотив?
Несмотря на то, что Святополк старался держать в тайне известие о смерти Владимира, Ярослав узнал о событиях в Киеве довольно быстро. Новгородскому князю стало ясно, что войны не избежать. Собранное в городе войско ещё во время прений Ярослава и Владимира, теперь предназначалось для борьбы против Святополка. Среди воинов был в том числе некий Эймунд, который стал героем исландской саги.
В саге описывается эпизод, в котором викинги проникают в шатёр некоего «конунга Бурицлава» и убивают его, захватив с собой его голову. Показав трофей Ярицлейву-Ярославу, они подтверждают, что главный соперник новгородского князя ликвидирован. Некоторые исследователи отождествляют убитого князя с Борисом — на это якобы намекает его имя, не очень стыкующееся со Святополком. Да и обстоятельства гибели, описанные в саге, очень похожи на убийство ростовского князя.
Именно в связи с этой историей в среде специалистов по истории Древней Руси в последнее время возникли споры относительно вины Ярослава в смерти Бориса, а также, возможно, и Глеба. Действительно, новгородский князь был тоже заинтересован в ликвидации потенциальных претендентов на киевский престол. Косвенно это подтверждается данными из хроники Титмара Мерзебургского, который сообщал о бегстве Святополка в Польшу сразу после смерти Владимира.
Виновен ли Ярослав Мудрый?
Древнерусская житийная и летописная традиция была основана на простой парадигме: Святополк — окаянный братоубийца, а Ярослав — мудрый и справедливый правитель. Имя старшего брата новгородского и будущего киевского князя сознательно очернялось, память о нём либо вымарывалась из письменных источников, либо героя представляли в негативном ключе.
Однако европейские источники дали повод серьёзно усомниться в истории, рассказанной официальными идеологами княжеской власти. Убивал ли своих братьев Святополк (по крайней мере Бориса)? Есть ли в произошедшем вина Ярослава?
Несмотря на данные западных письменных источников, всё же прямых свидетельств тому, что убийство было совершено по приказу Ярослава, до сих пор не найдено. Главный аргумент сторонников вины новгородского князя — исландская «Сага об Эймунде» — тоже не может считаться достаточным доказательством. Современные исследователи установили, что герой этого произведения прибыл с дружиной на Русь в 1016 году, то есть уже после убийства Бориса и Глеба. Получается, конунг Бурицлав в саге — никто иной, как Святополк.