Не утихают споры вокруг того, как монголы управляли Русью. Одни полагают, что Орда истязала русскую землю, уничтожая её население и истощая её ресурсы. Другие же считают, что монголы не были столь тираничны, как их описывают, а напротив — очень скоро отдалились и делегировали все полномочия русским князьям. О том, кем же были монголо-татары, как они управляли Русью и повлияли на становление государственности в стране, поспорили наши эксперты.
Вопросы:
1
Кем были монголо-татары?
Константин Куксин
Монголо-татары – собирательное название для кочевников, пришедших на Русь в XIII веке. Немногочисленные монголы (800 000 человек) были господствующим народом в орде, куда входило множество других племен. Все тюркоязычные племена монголы называли «татары», так как и тюркские языки были похожи на язык татар, давних противников и кровных врагов монголов, покоренных Чингисханом. После образования государства в 1206 году монголы начали завоевательные походы. Практически все эти походы были либо превентивными ударами (Китай), либо местью за убитых послов (Хорезм, Русь). То, что горстка монголов сумела завоевать пятую часть обитаемой суши планеты и удерживать эти территории на протяжении многих лет, говорит не только о слабости всех завоеванных стран, но и о блестящих организаторских способностях монголов.
Алекандр Голубев
Ядром армии Чингисхана были именно монголы. Это совокупность кочевых племён, близких по языку, культуре, образу жизни, которые кочевали в степях к северу от Китая. Другое дело, что пока это войско двигалось по Южной Сибири, по южно-русским степям, по Северному Кавказу и так далее, оно впитывало в себя, конечно, местных кочевников. Так что до до Руси добрался уже конгломерат, в котором командный состав и наиболее боеспособные части были тогда ещё по-прежнему монгольскими. Кроме них были и половцы, и булгары, и многие другие кочевые племена. А что касается татар, тут очень очень любопытный исторический анекдот. Татарами называлось одно из монгольских племён, которое жило на самой границе с Китаем. И так как китайцы в основном общались именно с ними, то всех монголов они называли татарами. Когда Чингисхан объединял монгольские племена, он физически уничтожил племя татар. Вырезал, потому что они когда-то отравили его отца. Но по такой иронии название уничтоженного племени закрепилось за всеми монголами. Почему оно укоренилось на Руси? Потому что оно ассоциировалось с тартаром — с адом. То есть пришли выходцы из ада.
2
Была ли оккупация Руси?
Константин Куксин
Оккупации Руси (в отличие от Китая, Средней Азии и других территорий) не было. Был набег Бату-хана (Батыя), после чего русские княжества вошли в состав Великого монгольского улуса на правах вассалов. Впоследствии даже дань было поручено собирать самим русским князьям, монголы практически не появлялись на Руси.
Алекандр Голубев
Оккупации в современном понимании не было. На самом деле ордынский режим менялся. В первые годы одно, потом он постепенно становился всё менее и менее жёстким. На первых порах на Руси действовали сборщики налогов — баскаки, откупщики — бесермены. Их поддерживали, охраняли небольшие отряды. Но постепенно удалось добиться того, что сбор дани — а это была чуть ли не основная форма зависимости — перешёл уже в руки русских князей. Кроме того, татары, как вы знаете, выдавали ярлыки на княжение, то есть каждый князь должен был получить подтверждение на свой престол. В первое время платили налог кровью — то есть так же, как и с других территорий, татары требовали, чтобы русские участвовали в их дальнейших походах. Но постепенно князьям удалось от этого откупиться. Археологи подсчитали, что из 75 известных на тот момент русских городов татары сожгли 45, причем 25 из них так и не восстановились. Если это не физический захват, то я уже не знаю, что это такое. И был еще один нюанс — понимаете, хотя татары не присутствовали на русской территории, при первой возможности они посылали карательную рать. Скажем, за последнюю четверть XIII века было 15 крупных карательных походов на Северо-Восточную Русь, которые сопровождались и сожжением городов, и массовыми убийствами, угонами в рабство и так далее. То есть Русь была полностью беззащитной.
3
Был ли гнёт со стороны Орды?
Константин Куксин
Разумеется. Первые годы после набега Батыя: баскаки (сборщики налогов), воинская повинность (для Орды), лишение князей реальной власти (ярлык на княжение выдавал хан).
Алекандр Голубев
Слово гнёт — это не научный термин, а эмоциональный. Что вы под этим понимаете? Во-первых, ордынский выход, то есть дань, то есть они выкачивали довольно большую часть прибавочного продукта, который производился на Руси. Налог кровью — но это несколько десятилетий, потом прекратилось. Они постоянно вмешивались в княжеские усобицы. Одно дело, когда между собой дерутся два князя — это, конечно, нехорошо, но это небольшие масштабы. А когда каждый из этих князей или один их них приводит за собой татарскую рать, то эта мелкая княжеская усобица превращается в катастрофу.
4
Как население Руси относилось к Орде?
Константин Куксин
Двояко. С одной стороны, в хане Орды видели Царя, как прежде в византийском императоре. Хан был последней, высшей инстанцией, куда можно было пожаловаться даже на своего князя. С другой стороны, Орда воспринималась как дополнительная обуза, поскольку тяжесть налогов ложилась на плечи простых людей.
Алекандр Голубев
Если почитать летописи именно времён Орды, то бросается в глаза, что её воспринимали как нечто невероятное. Нечто чудовищное. Набеги кочевников были обычным делом, но вот такого разгрома Русь не переживала никогда. И объяснения этому не было, кроме как что это кара божья. Конечно, за несколько столетий люди как-то постепенно привыкли. Это был устоявшийся порядок, при котором одни умерли, другие родились, прожили жизнь. Это было нечто привычное, несмотря на все минусы и страдания.
5
Как повлияла Орда на развитие Руси, оставила ли какой-то отпечаток?
Константин Куксин
Вхождение русских княжеств в состав самого развитого государства XIII столетия безусловно повлияло на развитие русской государственности. После распада Орды уже русские цари стали «собирателями земель», которые прежде водили в состав Орды. Современная Россия – наследница не раздробленных русских княжеств, а Великого монгольского улуса. Четкая вертикаль власти, огромный аппарат чиновников, тотальный контроль над населением – это наследие Орды. Когда монгольская система управления легла на православную культуру, где правитель обожествляется, являясь «помазанником Божьим», появилось самое большое государство на планете. «Шестая часть Земли с названием кратким Русь»
Алекандр Голубев
Известно, что ордынцы первыми стали применять перепись населения. Ямская служба считается наследием Орды. Пожалуй, и все. Но на развитие Руси повлияли они очень сильно. Во-первых, на мой взгляд, это единственное объяснение того отставания Руси от Европы, которое проявилось уже к XV веку. До ордынского ига такого разрыва не было. И второе — необходимость как-то защититься от Орды и от других соседей, которые пользовались случаем, привели к тому, что государство превращается в огромную военную машину, которая начинает жить по законам военного времени. Вот эта специфика русского государства, она сохранилась и в XVI и в XVII веках. Российская империя также была, прежде всего, военным государством. Вот эта традиция закрепилась именно в результате ордынского нашествия.
О «Батыях» и «Чингисханах». У тюрок, ну возьмем, на примере казахов, за основу ориентации в пространстве взяты направления на восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением тюрков (казахов) был и остается «Восток». Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке «правая сторона» — «он») будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — «сол»), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все, что находится на западе от степи для казахов имело приставку «бату», а на восток-«шыгыс». Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Бату-Хан (Батый). А тот, кто правил восточнее - ну например, Китаем - был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан).
То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) могли быть (и были, ведь на Западе полно всяких «Карлов») именами как конкретных людей, так и нарицательными именами для всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов. Но видимо, поволжские народы все же этот термин, скорее всего, переняли, ну у татар к примеру. Чингис-Хан - это должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс или Чингис - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос "А кто произвел те или иные разрушения" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы:
1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали.
2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс - западный.
Может быть даже назывались имена, типа чингисхан Рулон Обоев или чингизхан Кирдык Надоев. Но так как последние (собственно имена) составляющие были непостоянными - то запоминалось только первая неизменно постоянная часть - ЧИНГИС ХАН. Поскольку главным святым направлением у тюрков (казахов) был и остается «Восток», то само собой, что ныне в Азии каждый второй – потомок того или иного чингисхана (чингизид). Был бы у тюрок главным святым направлением не Восток, а Запад - то каждый второй казах или иной тюрок ныне был бы кем-то типа "батызида". Ну, видимо, поскольку с юга (пустыни и горы) и с севера (сибирские болота, Ледовитый Океан) на тюрок нападали не в пример меньше, то все основные претензии тюрко-язычные рассказчики выставляли в адреса "Чингис-хана" и "Бату-хана". Европейские же историки же, собрав такую массу претензий к "Чингис-Хану" и "Бату-Хану" и тупо не понимая, что им (ну тем путешественникам, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю эту информацию) местные рассказывали просто о своих локальных разборках с каким-то восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет, и считая, что "Чингис-Хан" и "Бату-Хан" - это имена конкретных людей решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди. И честно заблуждаясь, историки начали лепить миф о "Великом Чингис-хане" и его внуке "Бату-Хане" (которого историки и оправили на самый запад).