Ну вот чисто справочно.
В организационном плане это кафедральный собор Парижской архиепархии (всего архиепархий в стране — 23).
В плане собственности: декретом Французской революции от 1789 года храмовые строения были переведены в собственность государства. Конкордат 1801 года (так называемый «конкордат Наполеона») позволил предоставлять здания в пользование церкви (но не в собственность). Соответственно, содержание их и реставрация оставались обязанностью государства. Закон о разделении церквей и государства от 1905 года эту ситуацию не изменил. (В нем есть забавный выверт — закон прямо запрещает субсидирование религиозных организаций за государственный счет, но отдельная оговорка подчеркивает, что содержание зданий, как архитектурных памятников, не является такой субсидией.)
Но перейдем к интересующей нас в первую очередь архитектуре.
Вообще Собор Парижской богоматери — не первое возникшее на этом месте храмовое здание. Что и понятно — расположен он не просто в центре города, а на острове Сите, который и был когда-то всем городом.
Вот самый первый план Парижа — собственно, речь об острове на Сене, и только.
На современном же плане собор — в нижней части справа.
Естественно, говорить о самых ранних временах можно только на основе результатов археологических изысканий. Археологи на острове Сите, что называется, неплохо порылись — так что по одной из версий первым храмом на данной месте был еще галло-римский языческий, посвященный Юпитеру. Вот из находок, сделанных в буквальном смысле под алтарем Нотр-Дама в XVIII веке.
А вот уже собственно христианские постройки относят к IV веку: так называемый «раннехристианский» стиль. Затем — меровингская базилика, потом — каролингский храм (который, между прочим, в 857 году тоже горел). Вслед за этим — собор в романском стиле. Причем размеры все увеличивались, но для растущего населения Парижа их вскоре опять оказывалось мало.
Итак, 1160 год. Епископ Парижа Морис де Сюлли (чем он, собственно, и вписал свое имя в историю) принимает решение о постройке гораздо более внушительного храмового здания. В 1163 году строительство (с частичным использованием камней от разобранного романского здания) начинается и продлится до середины XIV века. Хотя основную конструкцию здания епископ-основатель смог увидеть еще при жизни, то есть к концу третьего десятилетия с момента начала постройки. А вот имен зодчих, работавших в этот первый период строительства, история, увы, не сохранила.
Но главное — это был новый архитектурный стиль. Готика. Которая тоже за долгий период строительства Нотр-Дама будет видоизменяться, и различные ее разновидности оставят здесь свой след. Главное же здесь — использование контрфорсов, позволявших облегчить конструкцию здания. И зарисовка XII века на этот счет есть (и есть имя автора — это архитектор Виллон де Оннекур, оставивший после себя альбом зарисовок, ныне хранящийся в Национальной библиотеке Франции).
Как бы то ни было, строительство постепенно продолжалось. В основном его вторая половина (с середины XIII века) была посвящена уже декору и фрагментарным переделкам, призванным закамуфлировать остатки тяжелого романского стиля. Изображение, сделанное в XV веке Жаном Фуке, одним из художников раннего французского Возрождения, вероятно, вполне соответствует тому, что видели по завершении строительства парижане-современники.
Надо отметить, что эпоха Ренессанса оказалась для готики не слишком благоприятной. Это сейчас мы с интересом глядим на всю эту башенность-стрельчатость-контрфорсность. А тогда готический стиль объявляли «варварским» и по мере возможности камуфлировали интерьеры гобеленами, устанавливали где только можно статуи и прочее украшательство. А местные каноники добились даже замены витражей на простое стекло — чтоб, понимаете ли, посветлее было.
Вот еще изображение: это конец XVII века.
Примерно так собор и просуществовал аж до самой Французской революции. Когда церковь, понятное дело, была объявлена столпом мракобесия. Многие статуи с фасада здания были обезглавлены — хотя они были, вообще-то, изображением ветхозаветных персонажей, восставший народ посчитал их портретами французских королей (а где летели с плеч настоящие головы, там оказалось и не до искусства). Восстанавливать их будут позже (к этой реставрации мы еще вернемся), а еще позже найдут значительную часть этих снесенных голов — их, оказывается, в свое время припрятали парижане.
Ну так вот, Наполеон вернул собору прежнюю религиозную функцию, а там и сам короновался в нем (1804 год). Что и запечатлел живописец Жан-Луи Давид.
Собор, однако, пришел к XIX столетию явно не в лучшем состоянии. Его серьезно покалечили в период бурных революционных событий — он тогда лишился, кстати, и своего шпиля. Но в конце концов было принято решение о реставрации. И занялся этим архитектор Эжен Эмманюэль Виолле-ле-Дюк.
Фотографию именно этой статуи я здесь помещаю не случайно. По сюжету это апостол Фома (который считается, кстати, покровителем зодчих). А по сути — это как раз портретное изображение Виолле-ле-Дюка.
И вот как раз крыша, шпиль и стоящие у основания шпиля статуи апостолов — это от него. Да и знаменитые химеры — тоже.
Заодно вокруг на острове посносили некоторые постройки — вышла площадь. Вот вид XIX века.
Да, к слову: собор еще раз попытались снести. Речь о Парижской Коммуне. Его даже тогда, собственно говоря, подожгли — но в результате обгорели только стулья внутри, а серьезного ущерба не было. Не затронули Нотр-Дам и все мировых войны. А в 1965 году ему даже вернули цветные витражи.
Ну, и вот вам, пожалуйста.
Что в результате утрачено: то, что на следующем изображении обозначено красным.
Смотрим разрез: обозначенные желтым деревянные детали сгорели. Но каменные своды практически уцелели.
Повреждения сводов обозначены красным на следующем рисунке.
Да, а статуи апостолов с крыши как раз незадолго до пожара сняли для реставрации. Так что они целы.
В общем, в ближайшее время Собор Парижской Богоматери будет представать перед публикой вот в таком виде. Но отреставрировать его обещают.
Вероятно, у каждого человека, умеющего считывать информацию окружающую его каждодневно, интересующегося миром искусства и понимающим что есть истинные ценности мира, есть места в которых он ощущает себя как дома, комфортно, даже если есть некоторые бытовые неудобства.
Для меня это города в порядке приоритета: Петербург, Екатеринбург, Гамбург, Стокгольм, Амстердам, Эрфурт, это города, есть еще много малых местечек, но не это главное.
Побывав в Париже несколько раз, и даже прожив почти месяц, понял, что это не «мой город».
Да, там есть много исторического, музеи и многое представлено на улицах как в Музее под открытым небом этого старого города, но не мой это город, и он не олицетворяет для меня «город любви». Города любви для меня – Милан, Флоренция, Венеция.
Порой, для моих собеседников, вероятно к их сожалению, я не поддаюсь стадным рефлексам, и всегда смогу разумно пояснить свое мнение, а не настаивать на принципе – нравится / не нравится.
И сам всегда внимательно прислушиваюсь к таким людям умеющим взвешенно и обоснованно поведать свои мироощущения, для меня это очень важно. Именно тогда личность собеседника полностью раскрывается и остается слушать его, стараться понимать его, узнавая его привычки, предпочтения, уровень его образования, его интеллектуальные возможности, и возможно, узнавая для себя что-то новое и учится также чувствовать окружающий мир.
Общение – самое ценное в жизни после обретения свободы.
Если, попытаться пояснить, почему столько инфошума вокруг пожара в Ноты-Дам, то стоит вспомнить о городах пребывание в которых буквально сводит с ума туристов.
Часто на каналах немецкого телевидения, накануне туристического летнего сезона можно увидеть передачи посвященные такому виду проявления зависимости от собственных впечатлений туристов.
Психологи даже дали названия проявлениям таких синдромов зависимости по названию городов, самые распространённые из них; - Флорентийский или синдром Стендаля, Иерусалимский и, разумеется, Парижский.
Оказывается, туристы впечатленные ранее узнанным из мировой литературы о городах так ярко представленных в мировой классической религиозной литературе попадая в эти города испытываю настоящие психологические «мучения». Кто-то разочарован, впрочем, как и я Парижем, кто-то, оказавшись в храме Гроба Господня начинает чувствовать себя соучастником тех древних событий.
В местные клиники этих городов они попадают с диагнозами нервных расстройств.
И кстати, нападение на картины или впадение в транс в картинных галереях дело обычное, о чем часто мы узнаем из новостей.
Так что, инфошум вокруг пожара в Нотр-Дам, похоже на такое же проявление психологической реакции образованных людей подверженных Парижскому синдрому. По-моему, мнению.
Хорошее замечание, Александр Ткаченко. Спасибо.
Именно поэтому я в комментарии сразу и усиливал (даже стилем "масло масленое") – "замечательное замечание" (именно так я и написал: "замечательное замечание") об одном из элементов общего - контрфорсе.
Написал о том, что заметив одно, просто нельзя не заметь еще второе и третье. Которые (второе и третье) там, разумеется, "уже есть". И которые не заметить в связи с замеченным первым - значит недоглядеть, не заметить, не обратить внимание.
Но Макаров ничего не замечает, не обращает внимание, а наяривает глупость за глупостью.
Кстати, игра в минусы к комментариям – это тоже от глупости, от незнания и малограмотности, когда сказать не глупость ума не хватает, а изнутри так и рвется – "пожар эмоций")))
Мит. Твое косноязычие и неумение пояснить что хотел сказать по теме, а вместо этого че-то «усиливать» стилем "масло масленное" и инфой из ВИКИ, да еще грозить кому-то, переходя на личности – это и есть признак твоей глупости.
И да, Макаров, еще вам одно историческое замечание.
Пусть вам эти контрфорсы, аркбутаны и нервюры посильней ударят по вашей пустой голове. Это вам будет за давно раскусивших вашу глупость и часто повторявших вам: "Прекратите писать ваши глупости, хоть уходи с сайта, где всё завалено такими глупостями" - Лану, Ингу, Аллу Злотомрежеву и Лесную Речку.
Обтекайте, Макаров.
Точно, "историческое" заявление Мит сделал, как Путин : "После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем".
Цитата (?) ; - "Прекратите писать ваши глупости, хоть уходи с сайта, где всё завалено такими глупостями" (?)
---
Вот бы найти это "сетование" на мои "глупости" и что это были за "глупости". (?)
Сергей Макаров Сегодня 06:03
-----------------
\3.2 Нервюры в храме Нотр-Дам уже есть. \ пишет макаров и вырывает из контекста слова Андрея Ивановича "К контрфорсам необходимо добавить - аркбутаны и нервюры". Ну. так АИ к Вараксиному, о контрфорсах замечает, что было бы не корректно, не упомянуть о аркбутанах и нервюрах, которые, конечно же там есть. Всё ясно, понятно.
Что же случилось с макаровым? А то, что именно он, не вникая в суть разговора, начинает разгонять волну. Зачем? Сие неведомо. Да Бог с ним.
Все цитаты приведены мной полностью и не вырваны из контекста. Там, собственно, и «контекста» как такового и нет. Как всегда, Мит с его отличительной чертой фанатика любую тему сводит к объекту своего фанатизма. О чём с ни не заговори он с фанатичным упорством переведёт разговор на то, к чему питает болезненную страсть изображая из себя «героя реставрационного труда», будто без него все пропадет, приставая ко мне со своим «было»/ «стало». Он занимается реставрацией? Молодец! И не надо заваливать меня ссылками на инфу, а если он оговорился или его неправильно поняли, то проще ему разъяснить и написать, что хотел сказать. Всего делов-то.
Пост о Нотр-Дам? Вот и пишите свое мнение по теме, если оно есть. Или ваш конек тоже на личности переходить? Лично мне все эти переписки в коментах не по душе. Базар какой-то вместо спокойного обсуждения по теме поста. Так что всегда проще пояснить, что хотел сказать, если мной неправильно понято.