Не так давно пришло ко мне любопытное сообщение. Российское историческое общество (кое возглавляет г-н Нарышкин) совместно с Российским военно-историческим обществом (кое возглавляет г-н Мединский) объявили конкурс на создание памятника Александру III.
Ну, объявили и объявили, что тут такого… Однако есть нюанс: в конкурсных условиях говорится: «Проект памятника, участвующий в конкурсе, должен быть создан на основе первых эскизов монумента императору Александру III работы Паоло Трубецкого.»
[
Опаньки! Это что ж за «первоначальный эскиз» такой?
Мы ведь знаем ту конную статую, которая была установлена в 1909 году в Санкт-Петербурге и каким-то невероятным образом уцелела на всех исторических поворотах, так что теперь стоит там опять.
Да-да, это тот самый памятник, о котором современники его установки зубоскалили: «стоит комод, на комоде бегемот…» — ну и так далее. Кроме шуток, отрицательно к этой работе относились даже многие члены императорской фамилии — а установка состоялась исключительно благодаря тому, что проект понравился вдовствующей императрице Марии Федоровне (уж почему — о том мы ее уже не спросим).
Что менее известно — первоначальные условия конкурса (а был конкурс!) предполагали изображение царя сидящим на троне. И Трубецкой такой вариант тоже, на самом деле, сделал. Но заодно предъявил и конный, который в результате понравился.
Но как же выглядел этот несостоявшийся проект? Первоначальные мои изыскания дали только довольно хилую фотографию — судя по всему, из музейной описи.
В общем, не слишком основа для обсуждения. Но повезло — только что в Инженерном корпусе Третьяковки открылась большая выставка работ скульптора Трубецкого (о ней еще будет случай поговорить подробнее). И вот там-то и обнаружилось оно. Привезенное из Русского музея. С возможностью оглядывать со всех сторон.
Как хотите, но и в этом варианте, на мой взгляд, у автора (пусть не Рюрикович, но все ж Гедиминович) не без иронии.
Однако именно от этого проекта стремятся отталкиваться организаторы нового конкурса. Тут, правда, у них (и увы, у нас — а более всего у жителей Гатчины, ибо установить это собираются у Большого Гатчинского дворца, бывшего резиденцией Александра III) могут возникнуть проблемы: новых Павлов Трубецких среди тех, кто может откликнуться на призыв, как-то не наблюдается (а кто из скульпторов поприличней — те все-таки по не по чужим проектам работают, а предлагают свои).
Возвращаясь же к Трубецкому — на третьяковской выставке есть еще один небольшой проектный эскиз памятника — на этот раз Александру II. Сами сопоставьте две конных статуи — авторское отношение к своим героям, по-моему, очевидно.
[
Вот такой, право, можно было бы установить…
А вам как идея нового конкурса?
Памятник Александру III работы Трубецкого - это настоящий шедевр. Трубецкой ведь ставил памятник не Александру III, а России - такой вот тупой, неотёсанной, страшно неповоротливой и упрямой. И царь - ей под стать: консервативный и нерешительный, но очень органично выглядящий на подневольной ему скотине (сиречь - народе русском). При этом не он правит конём, а конь - им. Царь же только делает вид, что чем-то там управляет. Причём конь никуда не торопится и вообще- готов стоять на одном месте хоть двести лет. Такой вот апофеоз нерешительности и упрямства. Ну, прямо про наше время и нынешнего начальника...
Борис, посмотрите на первое изображение (это заставка РИО-РВИО к материалам о конкурсе).
Там рисунок самого Трубецкого, и не "комод" как постамент, а подобие природного рельефа. Конечно, можно говорить о заимствовании у "Медного всадника", но было бы интересно: втащила лошадь своего всадника на утес и у края остановилась - а дальше куда?
Думаю, сам же Трубецкой и придумал "комод". Это самая монументальная, самая тяжёлая форма из всех возможных - несуразная и нарочито неудобная. И с неё не сойти ни взад, ни вперёд, ни вправо, ни влево. Можно только стоять, опершись на четыре точки. Вот конь и стоит, а царь на нём сидит. Стронется с места - переломают себе кто ноги, а кто и шею. Нет, лучше не дёргаться...
Нет, это Шехтель.
Я не знаю историю создания этого памятника. Кто в ней участвовал, в каком объёме... У меня впечатление, что мастера дополняли друг друга. Для Трубецкого, действительно, столь простая, но убедительная форма, как гладкий параллелепипед, не характерна. У него обычно мелкая пластика и фигура Александра III несколько выбивается из ряда привычных образов. А Шехтель, как провозвестник русского модерна, вполне мог сподобиться на столь непривычную форму, как прямоугольный постамент. В общем, интересно...
Шехтель мог, конечно, сподобиться - но тут все утверждалось. Это ж не выставочная работа.
В смысле? Утверждался окончательный вариант, представленный скульптором и архитектором. Не могло быть такого, чтобы взяли скульптуру и водрузили на постамент, а их создатели об этом ни слухом, ни духом.
О, еще как. :) Была комиссия, с которой все согласовывали. Николай II процесс лично, так сказать, "курировал".
Трубецкой даже с трудом пропихнул своего литейщика. А уж когда заикнулся на комиссии про свою "гору", из этого вообще ничего не вышло:
"«…в виду того, что ретушь восковых частей статуи князем Трубецким исполнена, роль его в деле постройки памятника должна считаться совершенно законченной и заботы по сооружению постамента возведены на Комиссию».
Ну, значит, комиссия, не ведая того, настояла на памятнике самодержавию, который говорит о нём лучше самого скульптора. Причём не удивлюсь, если члены этой комиссии не очень-то понимали, что в результате получилось. Замысел Трубецкого был более традиционен, нежели конечный итог. Искусство посмеялось над его незадачливыми ценителями. Поразительная история...
Мои пять копеек: Шехтелевский "комод" БЫЛ. Звчем его понизили, и кто? до плинтуса — не знаем, значит кто-то из плинтусовых деятелей. Факт? Факт. Рельеф с обрывом от Паоло интересен, но вторичен — это правда, я за Шехтелевский "комод".
И последнее — да нет такого экспрессионистского памятника, и у Паоло больше такого не было — индейцы (тот же А.II) да девицы). Из скульпторов-любителей он (П.Т.) самый удачливый. Александру III от этого ни жарко, ни холодно.
Индейцев с девицами я еще покажу, но, наверно, на "эховском". Но монументальные работы Трубецкого были еще - но в основном не в России.
Что до "дилетанта" - ну да, если в смысле, что диплома получить не удосужился. Но он буквально с детства болтался по мастерским профессионалов и технологии понабрался. А что без диплома - богема-с... Но пригласить его преподавать в Петербурге это не помешало.
Да, Матвеев, Гончарова у него отметились, но почему его нет в списке преподавателей?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Преподаватели_Московского_училища_живописи,_ваяния_и_зодчества
=== почему его нет в списке ===
А потому что это не полный список вообще.
О, по ходу дела нашлась шикарная фл\фотография масте6рской, выстроенной специально для него при МУЖВЗ. :)
https://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/9/105/450/105450963_large_4000579_image029.jpg
А, вот откуда это фото?
http://palmernw.ru/mir-piter/alexandr_3/1909.jpg
Хотя... не парижик ли...
=== А, вот откуда это фото? ===
Так может, та самая мастерская московская и есть? :)
Знак ? лишний.
Да, ну и это знакомо, правда?
https://img-fotki.yandex.ru/get/17848/15397073.17b/0_f0dcb_32e9875e_XL
\\Татьяна Пелипейко Сегодня 17:01
Любопытно........\\
----
Посмотрел, спасибо, Татьяна. Что подозрительно в этих снимках — всё тот же ракурс, 3/4 справа. Это нормально, справа психотипично снимать. И не только Паоло об этом в курсе — в эскизных предложениях всегда так: мол, потом доработаю:)
Но с макетом.... не фейк ли (уж очень А.II там фотографичен, в смысле сфотошопен с живописного полотна). Ну, мне так, на скорый взгляд, показалось.
Ну, у менчя тут вариантов не было - там (на выставке) такая хитрая расстановка постаментов, что не к каждой работе со всех сторон подлезещь. :)
В этом смысле с Александром III было удобнее.
:))
Александр, я тут все-таки где-то докопалась: в 1910 году затевался было конкурс на памятник Александру II. Так что Трубецкой этот проект готовил с причелом на установку, а не просто так.
А фото с макетом, будто-бы 1913 года, значит проект тихонько продвигался, но тут - война... и. понятно что. Интересно.
Ну да, тем более, что столетие со дня рождения уже просматривалось...
Татьяне на 17.28.
На эту тему есть расследование РБК.
Да тут и расследования не надо, когда я в отчетах Мосгорнаследия читаю, сколько средств, например, выделено на реставрацию зданий религиозного назначения. А никуда не денешься - они все памятники.