Крестьянство в царской России с конца XIX века по 1917 год. Часть 2. 1900-1917 года

Опубликовано: 06 ноября 2018 в 11:03 Распечатать Сохранить в PDF

ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН В НАЧАЛЕ XX ВЕКА (1900−1917 ГОДА).

Не буду рассказывать здесь о сути и ходе реформ П. А. Столыпина при его жизни (до 1911), т. к. это хорошо известно. Отмечу здесь дополнительно только несколько аспектов, связанных с агротехникой и механизацией сельского хозяйства, а также с грамотностью крестьян и с земской медициной.

В 1900 г. на закупку с\х машин и орудий было затрачено 28 млн руб., в 1913 г. — 109 млн., причём более половины с\х техники было закуплено крестьянами в самой России. Начали применяться минеральные удобрения, их сбыт за годы реформы увеличился в 7 раз, с\х машин — почти в 5 раз. Быстро развивалось в начале ХХ века и образование крестьян по агротехнике. В 1913 году в России работало более 9000 сотрудников сельскохозяйственной информационной консультационной службы. Организовывались учебные курсы по скотоводству и молочному производству. Много внимания уделялось и системе внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 г. число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2000 человек, то в 1912 г. — 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях соответственно — 31. 6 тысяч человек и 1 млн 46 тысяч человек.

Урожайность в 1900—1912 гг. выросла на 25%. Посевные площади увеличились на 14% (из них в Сибири — на 71% и на Северном Кавказе — на 47%). С 1908 по 1912 г. производство ячменя возросло на 65%, кукурузы — на 42%, пшеницы — на 37.5%. Сбор зерновых стал увеличиваться с 1906 г. в пять раз более высокими темпами, чем до реформы, и в урожайном 1913 г. составил рекордные 88 млн 500 тыс. тонн (на 30% выше, чем в США). [История России, ХХ век. 1894−1939 гг. \под ред. А. Б. Зубкова. М. Астрель-АСТ, 2010\]

ОБРАЗОВАНИЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

Вообще 1907−1917 гг — это ещё годы стремительного развития начального (а также и высшего и среднего — в городах) образования. В 1908—1914 гг. финансирование МНП возросло в разы. В эти же годы большую работу по образованию и здравоохранению крестьян развернули земства. На народное образование земства истратили в 1914 г. 106 млн руб. Для мальчиков почти полный охват начальным образованием был обеспечен в центральных губерниях европейской части РИ (и в некоторых малороссийских губерниях) уже в 1914\1915гг, а при таких темпах к 1924\1926гг полный охват всех детей школой был бы обеспечен и по всей России [Сапрыкин Д. Л. Образовательный потенциал Российской Империи. — М.: ИИЕТ РАН, 2009 ]. По состоянию на 1914 г. в разных уездах и городах РИ (всего в РИ было 441 у.е.здных земств): «осуществлено всеобщее обучение в 15 земствах; совсем близки к осуществлению 31 земство"[Начальное народное образование.// Новый энциклопедический словарь: Пг., 1916 — Издание АО «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон» — Т.28 — стр. 123−149 ](с.146) (то есть более чем в 10% земств). Там же указано также, что в 1914 году 88% земств осуществляли переход к всеобщему образованию по согласованию с Министерством народного просвещения, причем «62% земств предстояло менее 5 лет до всеобщего обучения, 30% — от 5 до 10 лет, и лишь в 8% — свыше 10 лет». Конечно, в деревне охват детей образованием шёл медленнее, чем в городах, но приведённые цифры дают общее представления о темпах введения всеобщего начального образования в России 1908−1917гг.

Но если охват деревенских детей начальным образованием быстро ускорялся, то общая грамотность среди крестьян к 1917 году была ещё невелика. Тем не менее, среди молодёжи призывного возраста, грамотность составляла к 1917 году около 75% - а призыв на 80−90% шёл из деревни. Таким образом, к 1917 году около 60−65% деревенской молодёжи (юношей призывного возраста) были грамотны. БСЭ (1е издание) дает следующие данные по грамотности новобранцев в РИ (процент грамотных среди новобранцев): 1875 г — 21%, 1880 г — 22%, 1885 г — 26%, 1890 г — 31%, 1895 г — 40%, 1900 г — 49%, 1905 г — 58%, 1913 г — 73% Отмечу также, что все неграмотные призывники получали в армии начальное образование.

Теперь немного о сельском здравоохранении (по данным [История России, ХХ век. 1894−1939 гг. \под ред. А. Б. Зубкова. М. Астрель-АСТ, 2010\]). Все медицинские услуги и лекарства (по рецептам) предоставлялись бесплатно. Земские врач, фельдшер, акушерка стали с тех пор образцом служения своему делу и самоотверженности. В большинстве сельских областей России правильное медицинское обслуживание стало нормой к 1912−1914 гг. В 1914 г. земства израсходовали на нужды здравоохранения 82 млн 600 тыс. рублей — это примерно 111 млрд современных рублей (в пересчёте через золотой эквивалент царского рубля и современную среднюю цену на золото).

ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ.

Сначала немного о ситуации в мире в ХХ веке. Во всем мире прошлый век ознаменовался огромным снижением младенческой смертности, то есть смертности детей на первом году жизни. В начале XX века в Норвегии умирал, не дожив до года, каждый 12-й — 13-й новорожденный, во Франции — каждый седьмой, в Германии — каждый пятый, а в России — каждый четвертый. Уже к середине века положение разительно изменилось, а вторая половина века принесла успехи в снижении младенческой смертности, которые еще недавно могли казаться невероятными. Сейчас есть уже немало стран, в которых на первом году жизни умирает всего 3−5 человек на 1000 родившихся. Если в конце XIX века детская смертность в России была в 2.5 раза выше, чем в среднем по Европе, то в 1955 году — в 1.9 раза выше. После 1960 года это сравнение для СССР ухудшилось. Таким образом, хотя улучшение по сравнению с началом XX века и было, но и в 1955 году СССР почти в 2 раза отставал по детской смертности от европейского уровня.

ТЕПЕРЬ о СИТУАЦИИ В 1912—1914 гг.: Если в конце XIX века детская смертность по России была по разным данным 275−290 (на тысячу новорожденных), то к 1913 г она снизилась примерно до 244. (по данным БСЭ — 269) В среднем по Европе к 1913 году детская смертность была примерно 144 (на тысячу). Следовательно, по этому показателю к 1913 году Россия отставала от Европы в 1.7 раза (если принять данные БСЭ, то 1.86 раза) — а в 1955 году в 1.9 раза… Таким образом, отставание от Европы при советской власти по сравнению с 1913 годом скорее увеличилось, а не уменьшилось! При этом, не надо забывать два фактора: 1. Рождаемость в России в 1913 г продолжала оставаться очень высокой (гораздо выше, чем в Европе или США), 2. Россия в 1913 году продолжала оставаться крестьянской страной, а в крестьянских многодетных семьях высокая детская смертность перекрывалась очень высокой рождаемостью.

СУДЬБА РЕФОРМ СТОЛЫПИНА ПОСЛЕ 1911 ГОДА

Реформы Столыпина, вопреки распространенному мнению, начали приносить свои главные плоды как раз после 1911 года — прежде всего благодаря «Закону о землеустройстве» от 29 мая 1911 года, который существенно детализировал положения ранее изданных законов 1906 и 1910 годов,. Поэтому и уровень жизни крестьян сильно вырос именно после 1911 года. Далее приведем выдержки из доклада М. А. Давыдова и И. М. Гарсковой (Москва) «Динамика землеустройства в ходе столыпинской аграрной реформы. Статистический анализ» (Из материалов VI конференции АИК (Ассоциация «История и компьютер»). Москва, март 1998):

Статистика недвусмысленно опровергает ряд принципиально важных представлений о столыпинской реформе, которые как бы освящены временем и потому считаются само собой разумеющимися. Прежде всего это касается тезиса о спаде реформы с 1910 г. и уж во всяком случае после 1911 г., который фигурирует даже в школьных учебниках. На самом же деле как раз в 1912 г. благодаря законодательным актам 1911 г. реформа обретает второе дыхание. Буквально по всем стадиям землеустройства средние показатели 1912−1913 гг. превосходят — и весьма значительно — аналогичные показатели 1907−1911 гг. Так, в 1907—1911 гг. в среднем ежегодно подавалось 658 тысяч ходатайств об изменении условий землепользования, а в 1912—1913 гг. — 1166 тыс., закончены подготовкой в 1907—1911 гг. дела 328, тыс. домохозяев на площади 3061 млн. десятин, в 1912—1913 гг. — 774 тыс. домохозяев на площади 6740 млн. десятин, утверждено землеустроительных проектов в 1907—1911 гг. для 214 тыс. домохозяев на площади 1953 млн. десятин, в 1912—1913 гг. — 317, тыс. домохозяев на площади 2554 млн. Десятин. Это касается как группового, так и индивидуального землеустройства, в том числе и единоличных выделов из общины, о чем особенно беспокоится традиционная историография. Она видит «огромной важности факт» в том, «что, по частным наблюдениям, кривая выделов, ранее поднимавшаяся, с 1910 г. резко пошла вниз». Однако статистика ГУЗиЗ дает совершенно противоположную информацию. За 1907−1911 гг. в среднем за год по России хотели выделиться 76 798 домохозяев в год, а в 1912—1913 — 160 952, т. е. в 2, 9 раза больше. Еще выше рост числа окончательно утвержденных и принятых населением землеустроительных проектов единоличных выделов — их число увеличилось с 55 933 до 111 865 соответственно, т. е. в 2, 4 раза больше в 1912−13 гг., чем в 1907—1911 гг. При этом, естественно, погубернская картина дает немалый простор для интерпретации. Все основные показатели категорий землеустройства растут во времени и по России в целом, и в подавляющем большинстве губерний.

Выводы об эффективности аграрной реформы Столыпина и ее ускорении после 1911 года подтверждают, насколько я знаю, также исследования историков Вронского, Рогалина, Проскурякова, Ковалева. Объём землеустроительных работ по разверстанию земель, количество земли, закрепляемой в собственность крестьян, количество земли, продаваемой крестьянам через Крестьянский банк, объём кредитов крестьянам стабильно росли вплоть до начала Первой мировой войны (и не прекратились даже во время войны).

При этом в царской России во время Первой мировой войны не вводилась карточная система на продукты (кроме как на сахар). Хотя к этому времени в некоторых городах уже существовали свои карточки, но продажа продуктов по ним осуществлялась в небольших размерах и была лишь дополнением к свободному рынку [50, с. 177, 203]. В то же время во всех других воюющих странах карточная система на продукты питания была гораздо более широкой и жесткой (особенно тяжелое положение с продуктами и предметами первой необходимости было в Германии) [122, глава 11, раздел 11.2].

РОСТ КООПЕРАЦИИ

Принятые в 1907—1912 годах законы обеспечили также быстрый рост кооперативного движения, даже во время войны: с 1914 по 1 января 1917 года общее число кооперативов выросло с 32975 до почти 50 000 к 1917 году, то есть более чем в полтора раза. К 1917 году в них состояло 13.5−14 миллионов человек [к.и.н. Елютин О. Опыт кооперации в России: http://nauka.relis.ru/01/0305/01305058.htm ]. Вместе с членами семей получается, что до 70−75 миллионов граждан России (около 40% населения) имели отношение к кооперации. К 1917 году Россия вышла на первое место в мире по уровню развития кооперации.

За время с 1906 по 1914 год состоялись Первый и Второй Всероссийские кооперативные съезды. В 1912 году открылся Московский народный банк — независимый от правительства банк мелкого кредита с отделениями в Лондоне, Харбине и торговым агентством в Нью-Йорке. Оборот этого банка вырос с 4 млн руб. В 1913 г. до 321 млн руб. в 1917 году [История России, ХХ век. 1894−1939 гг. \под ред. А. Б. Зубкова. М. Астрель-АСТ, 2010\]. Для сравнения: 321 млн. «николаевских» рублей (золотой эквивалент = 0.77423 грамм золота) это в пересчёте по средней цене на золото в 2012 г. (1700 р.\грамм) даёт около 432 млрд. сегодняшних рублей.

Кооперативные союзы владели собственными типографиями, пароходами, выпускали более ста кооперативных газет и журналов (среди них журналы «Кооперативная жизнь, «Вестник кооперативных съездов», «Известия Совета В. К.С.»). Совет всероссийских кооперативных съездов (В.К.С.) имел большое издательство и Кооперативный институт. Культурно-просветительская работа была очень разнообразной: начиная от библиотек, народных домов и заканчивая меценатством… Некоторые русские кооперативные союзы имели большое международное хозяйственное значение. Так, учреждённый в 1915 г. Всероссийский союз кооперативов по переработке и сбыту льна объединял 150 тысяч хозяйств и имел свои отделения в Белфасте, Лондоне и Нью-Йорке. Созданный в 1908 г. в Кургане Союз сибирских маслодельных артелей, при содействии правительства открыл свои представительства в Берлине (в 1910 г.) и в Лондоне (в 1912 г.). Даже в период Первой мировой войны кооперативное движение росло и увеличивало производство с\х продукции. [История России, ХХ век. 1894−1939 гг. \под ред. А. Б. Зубкова. М. Астрель-АСТ, 2010\]

На основании всех этих данных, историк О. Елютин пишет [к.и.н. Елютин О. Опыт кооперации в России]:

«Феноменальный взлет российской кооперации позволяет задать вопрос: может быть, таким образом происходил поиск русским народом наиболее удобной для него формы приспособления к рыночной экономике, формы, в наибольшей степени соответствующей российским условиям и традициям, социокультурным ценностям российского крестьянства?»

В 1920-х годах именно на основе многоукладности в экономике и дальнейшего развития кооперации предлагали программу развития и индустриализации в СССР такие выдающиеся отечественные экономисты, как Александр Васильевич Чаянов (1888−1937). Но его программа была отвергнута Сталиным, а Чаянов затем расстрелян… Между тем, во многих странах мира развитие агросектора с 1930-х годов пошло именно по программе Чаянова — и его имя до сих пор помнят и уважают во всем мире.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ Об УРОВНЕ ЖИЗНИ КРЕСТЬЯН И СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ К 1917 ГОДУ.

Надо всё же сказать немного и об общей картине сельского хозяйства России. В течение двадцати трех лет царствования Николая II сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 году Россия находилась на первом в мире месте по производству ржи, ячменя и овса, стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 25 всего мирового экспорта сельхозпродукции. Никогда в будущем это не повторялось! К 1912−1917 гг крестьянство окрепло и естественным путем, через широкое кооперативное движение, выходило на столбовую дорогу европейского уровня! В годы Первой мировой войны уровень жизни крестьянства даже заметно улучшился; многие поднялись на поставках продовольствия; к тому же очень сильное развитие получила в деревне кооперация, выводившая сельское хозяйство России на европейский уровень.

Большую роль не только в народном образовании, но и бесплатном медицинском обеспечении в деревне играли земства. Известно, что активность земств дала поразительные плоды в области строительства и организации начальных школ, ремесленных училищ, гимназий, курсов сельских знаний, библиотек, больниц. Но мало кто знает сейчас, что именно земства (задолго до большевиков!) «создали в царской России такую грандиозную систему социальной медицины, подобной которой не существует нигде», — писал в эмиграции в 1926 году бывший революционер П. Б. Струве. Это подтверждал швейцарец Ф. Эрисман: «Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла безплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела еще и глубокое воспитательное значение».

Подтверждают все эти выводы и ставшие известными в последние годы дневники-ежедневники крестьян начала XX века (некоторые вели их еще вплоть до 1920-х годов), как занимавшихся только крестьянским трудом, так и переехавших в город в конце XIX или начале XX века и поступивших работать на заводы и фабрики. Я говорю о дневниках Вонифатия Ловкова, Петра Голубева, Ивана Глотова — о них можно прочитать в интернете, о них в последние годы сняты и документальные фильмы.

***

В начале статьи — одна из многих сотен фотографий Сергея Михайловича Прокудина-Горского (1863−1944), сделанных этим замечательным изобретателем цветной фотографии в начале ХХ века. Очень советую посмотреть его работы, они есть в интернете. Это цветные фотографии России начала ХХ века очень высокого качества. Но главное в том, что сквозь эти фото проступают душа и дух того времени.


Комментарии 51

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Борис Романов 08.11.2018 | 12:0612:06

На рубеже 19-20 веков журналы «Русское богатство», «Северный вестник», «Русская мысль», «Вестник воспитания», «Русское обозрение» и другие живо откликнулись на эти проблемы. Д. И.Шаховской разработал специальную программу для собирания сведений о том, что читает народ (1885 г.) . За нею последовала более развернутая программа А. С.Пругавина (1888 г.), первые результаты которой он обобщил уже в 1890 году, издав в этой же книге вторую, улучшенную и расширенную, редакцию программы. Известный деятель просвещения Н. А. Рубакин, полагая, что важнее выявить отношение самих читателей из народа к той литературе, которая издается специально для них, чем круг фактически находящихся в их руках книг, подготовил «при деятельном участии нескольких народных учителей и учительниц» свою программу (1889 г.). В ответ на нее было получено более 500 писем и других материалов, сводку которых Н. А. Рубакин сделал в своей работе уже в 1891 году. Для конца XIX века среди источников такого рода на первое место следует поставить материалы Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева.
Обширная программа Тенишева по разностороннему изучению народной жизни опиралась на опыт аналогичных программ Географического и других научных обществ России предшествующего периода.

Борис Романов 08.11.2018 | 11:5611:56

Продолжение из книги М.М.Громыко:
"Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные рукописные добавления и еще более многочисленные владельческие записи. Особый интерес представляют записи на экземплярах Псалтыри, прямо свидетельствующие об использовании в учебных целях («По сей книге учатся», «по сей Псалтыри выучился Митрофан Яковлев»).
Знакомство с литературой и источниками XIX века не оставляет никаких сомнений в том, что грамотность деревни в это время постепенно увеличивается, хотя степень распространения ее не удовлетворяет многих поборников просвещения, справедливо полагавших, что школьное обучение должно охватить все крестьянство. Официально организованных школ для крестьян и после реформы 1861 года было недостаточно. Современники, отмечая это, обращали особое внимание на сельские школы, создаваемые самими крестьянами на их средства во всех губерниях страны. Специальные исследования народных форм обучения были проведены земскими статистиками Московской, Воронежской, Тверской, Таврической, Самарской, Курской и других губерний. Выяснилось, что повсеместно крестьянские общины и отдельные группы крестьян, дети которых достигли подходящего возраста, нанимали учителей и предоставляли поочередно помещение для занятий либо снимали совместно избу для такой школы. Нередко обучение вели грамотные крестьяне, иногда «бродячие» учителя из образованных слоев населения, переходившие из деревни в деревню."
Продолжение следует

Борис Романов 08.11.2018 | 11:5411:54

Продолжение из книги М.М.Громыко:
"По-видимому, государственные крестьяне имели большую долю грамотных, чем помещичьи. В то же время все количественные подсчеты могут приниматься во внимание лишь условно, поскольку некоторые крестьяне скрывали свою грамотность перед властями, либо не хотели ставить подпись под официальным документом из религиозных соображений (так поступали, например, старообрядцы – а как раз среди них грамотных было особенно много).
Устойчивые традиции крестьянской письменности и книжности существовали еще в XVIII веке на русском Севере — в бассейнах Печоры, Мезени, Северной Двины, Пинеги. В Пушкинском доме (ИРЛИ) такие собрания, как Красноборское, Мезенское, Печорское, Пинежское, Северодвинское и другие, сплошь состоят из рукописных материалов, обнаруженных в крестьянской среде. Недаром Малышев назвал все это собрание «огромной крестьянской библиотекой прошлого». Записи на некоторых экземплярах свидетельствуют о принадлежности их крестьянам уже в XVI—XVII веках. На русском Севере выявлено «несколько родовых крестьянских библиотек, начало которых положено еще в XVII—XVIII веках (например, пинежских крестьян Рудаковых, Поповых, Вальковых, Мерзлых, печорцев Михеевых и др.)». Иные записи говорят о владении дорогостоящими книгами в складчину. Старопечатными книгами, собранными у русских крестьян европейского Севера, существенно пополнилось собрание научной библиотеки Ленинградского университета. Большой массив их, несомненно, бытовал в деревне в XVIII веке".