Душа Аристотеля: комментарии и диалоги о темных временах в истории.(1)

Опубликовано: 12 августа 2016 в 14:44
Источники: википедия - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
Распечатать Сохранить в PDF

Согласно библейскому тексту матерью их была Ева, а отцом был самый первый человек — Адам. Рождены они были уже после изгнания их родителей из Рая в результате греха. Ошибки. Земные дети — Каин и Авель: они были представителями нового, отнюдь не райского человечества. Судьба их очень печальна; сразу наводит на грустные мысли о том, какого же это начало? (и с этого они начали жить?) Не смотря на это из библейского текста нам известно, что Каин — старший брат убивает младшего Авеля: из-за жертвенных подношений Богу Каин, жертва которого была не принята по старшинству, ослепленный завистью и злобой, берется за камень. Отсюда вам и первое орудие убийства — «камень», и убийство как таковое в трактовке войны; война для народов по схожести такое же политическое убийство, когда не хватает государственной воли решить дело миром. Крайне много трактовок, того чем первый по — библейскому преданию человек, кровь своего брата; есть у Питера Рубенса, заметная интерпретация, того, каким предметом это убийство совершается возле жертвенника, у Тициана также при помощи деревянной дубины. По легенде ветвь, ставшая дубиной отломлена от дерева познания; то есть то дерево от плода которого, и через которое «человеческое» бытописание сошло к прозаическому и земному. И сверху Авеля бьет, тоже знание — чего — то запретного и запредельно «темного», не ясного. Его душили, и об этом пишет и апологет раннехристианской мысли, историк и теолог Тертуллиан. Камень — с камнем связанно несколько преданий: вообще обращение к камню, очень интересно взаимосвязано с отношением самого человека к этому долговечному, крепкому, философски — религиозному материалу, и в то же время к такому, что представляет ценность в уже историческом подъёме; возможно Платону в диалоге «Государство» пришлось увидеть тени и стены, безусловно стены каменны и надежные, сквозь которые врывается какой — то призрачный «огонек» реально узнаваемых, но для нашего виденья и слуха, увязшего в эхолотике урбанистической — глыбы мало различимого, такого — же по формам своим не напоминающего ничего такого что нас может убедить в том, что случилось за много лет до того как метод познания стал Декартовским; что слышу, что вижу, в чем — то себя ограничиваю, что — отсекает меня от того, то когда — то было — камнем — в армянском устном придании Табари: Сатана притворившись вороном убивает на виду у Каина, такого же как он, черного и крылатого. Что дает повод Каину к тому, чтобы сделать тоже самое, ведь он не знает: как?

Как и что приводит общность, к резкому неприятию, выделению из своего круга — каких — то более радикальны идей, которые назревали, приспосабливались; и мы должны сказать, что сами трактовки, того что выраженно документально для нас как: Каин — земледелец, Авель — пастух. Земледельцы и пастухи, вполне в духе этногенеза, может не совсем осмысленного для изучения, около научного, но все-таки это вечное движение степей по Гумилёву, состояние постоянного перемещение с которым столкнулось человечество, когда кочевые племена выдавливали из насиженных мест, тех, кто был их «исконными» жителями; для кого-то Европа представляла из себя, лишь легкое смещение: потомки легендарны римских братья Ромула и Рема; история сама обычная, во многом овеянная всякими немыслимыми вещами. Мы можем поверить в то, что от гибели малолетних римских «правителей» вернувших законное — движимое своему деду Нумитору, спасла волчица — случай сам по себе вполне допустимый, ведь спасали и спасают, и не всегда дело касается приученного и дикого зверя. Этот вопрос я бы ближе допустил эволюционистам — биологам: так как не совсем ясно каким данным, нажитым, уже врожденным, или тогда — сближенные с людьми, мыслящими, чем этот уже нажитый «атавизм» у некоторых особей дикого состояния, превышает разумное и наше, претерпевшее исходя из теории эволюции много миллионов лет т. н.

Большие, значительные перемены обращают на себя внимание. Из одних степей Причерноморья можно выделить многие племена, народы, полисы, государственные образования, которые входили в него в разные времена истории: скифы, киммерийцы, готы, сарматы, гунны, Хазарский Каганат, половцы, печенеги, Монгольская Империя, Запорожская Сечь, Русская Империя, Украина и т. д

Освоение крупных неоткрытых просторов Европы в IV — VII веке, которое спровоцировали гунны привело к падению Западной Римской империи, взывало зачатки зарождения в культуре — в романизированном мире, перенять который стремились варварские племена, вместе с набирающим ростом христианского учение; перестающего из языка последователей, в библейский язык вульгаты и книжника. Века этого великого котла — народов частично входят в темные века длившихся с VI по X век включительно.

А ведь, если подумать в отношении — Каина и Авеля: землепашцы, строители городов, зачинатели искусств, грубо не по-научному говоря потомки — каины и их братья животноводы; большего нашествия претерпела Европа от гуннов, до монгольских орд, испытать на себе уже не пришлось.

До сих пор беря во внимание одно из апокрифических богомильских толкований, мы можем увидеть искажённое реалиями наших будней братоубийство, запечатлённое на видимой поверхности Луны. Во фрагменте Беловского сборника (XVII века) из книги «Сказании из бытия». На вопрос: «Ради чего Бог поставил Каина на Луне? Есть ответ: «Дабы видел блага, которых лишился, и дабы видел зло, оставшееся после него."


Комментарии 1

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Huseyn Qurbanov 11.12.2016 | 19:5619:56

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"

2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...