В начале 90-х гг. XX в. в английской обществе, как и 150 лет назад, развернулась дискуссия о роли и о месте монархии в жизни современного английского общества. В немалой степени этому способствовали публикации в «жёлтой прессе» некоторых скандальных подробностей из жизни членов Дома Виндзоров. Поведение членов королевской семьи снижало имидж и авторитет монархии среди населения. Разводы в королевской семье: принца Уэльского Чарльза-Филиппа-Артура-Джорджа (1948) с леди Дианой-Фрэнсис Спенсер (1961−1997), принца Эндрю-Альберта-Кристиана-Эдварда, герцога Йоркского (1960) с Сарой-Маргарет Фергюсон (1959), и, наконец, королевской принцессы Анны-Элизабет-Элис-Луизы (1950) с Марком-Энтони-Питером Филлипсом (1948), только усиливали критику королевской семьи в обществе. Выдвигались даже требования упразднить монархию как отживший государственный институт.
Королева Великобритании Елизавета II
Но англичане очень практичный и рациональный народ и поэтому они считают, что «…монархия предпочтительнее республики, президента, для которого представляется невозможным отделить свои обязанности от обязанностей лидера одной из партий. Есть и ещё некоторые политические и экономические соображения, которые объясняют, почему англичане не спешат расставаться с монархией. Они понимают, что монарх объединяет страну больше, чем президент при парламентском правлении. Один американский журналист, объясняя недоверие англичан к республиканской форме правления писал: «Одни американцы не уважали Никсона, другие Картера, третьи ни того, ни другого. Такого не может быть в отношении монарха. Монархия, пока она существует, уважаема большинством».
Чарльз, принц Уэльский
Принцесса Анна, королевская принцесса
Принц Эндрю, герцог Йоркский
Принц Эдвард, граф Уэссекский
У монарха нет врагов, если он не действует активно, или число их измеряется единицами. Нужны с его стороны какие-то исключительные отрицательные поступки, чтобы монарха перестали уважать, но и осуждение монарха далеко не всегда означает неодобрение монархии. Жизнестойкость и домовитость английской монархии являются частью общей проблемы британского конституционного устройства — законодательной и исполнительной власти страны, его изменения.
Один из известных английских специалистов в области государственного строя страны, автор книги «Анатомия Британии» Энтони Сэмпсон полагает, «что изменения в Англии за последние годы таковы, что даже могут вызвать ностальгию. Некоторые из них далеко не радуют англичан. Они считают, что власть слишком централизована и вместе с тем недостаточно эффективна. Но большинство англичан сомневаются, что сами по себе перемены ради перемен могут принести пользу, они считают, что поспешные изменения могут, напротив, повредить. Всё больше становится популярной мысль, что каждое изменение в государственном устройстве страны должно быть не выражением политики какой-либо одной партии, а результатом устоявшегося мнения большинства и, наконец, что всякие перемены в наш век куда более трудны и опасны, чем это было в прошлом. Это, конечно, относится и к монархии».
Проблема современной парламентской монархии представляет несомненный интерес, в особенности, когда наша страна находится в формировании подлинно парламентского строя.
В исторической литературе царствование королевы Виктории, хронологически охватывающее период с 1837 по 1901 гг., получило название — «викторианского».
Викторианский период в истории Великобритании был «переломным». Он включает в себя важнейшие изменения в жизни британского общества — завершение промышленного переворота и переход в новое качество, в общество индустриального типа. Преобразилась экономика страны, в полный голос заявили о себе новые социальные группы, демократические принципы перешли из категории теоретической в практическую плоскость. Новым временам соответствовали новые этические и эстетические ценности, особый строй мысли людей.
64-летнее правление Виктории стало временем подъёма средних классов, к которым в те времена относились все категории населения, занятые предпринимательской деятельностью, а также лица, имевшие доходные профессии юриста, врача, учёного, преподавателя, художника, писателя
При королеве Виктории Англия достигла огромных успехов в торговле, финансах, морском транспорте, имела величайшую империю. Они характеризовались успехами страны в области внешней политики, деятельностью таких выдающихся политических деятелей как Б.Дизраэли, У. Гладстон, лорд Пальмерстон. И, наконец, появление новой «викторианской морали». Именно тогда слово мораль стали употреблять в смысле высокой человеческой и семейной нравственности.
Источники:
Акт об устроении. 12 июня 1701 г. //Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. — М., 1957.
Билль о правах. 1689 г. //Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. — М., 1957.
The Letters of Queen Victoria. A Selection from Her Majestry’S Correspondence First series Vol. 1−3. London, 1907−1908.
Викторианцы: столпы британской политики XIX века /Под ред. И. М. Узнародова. — Ростов-на-Дону, 1996.
Монархи Европы. Судьбы династий. — М., 1996.
Попов В. И. Жизнь в Букингемском дворце. Елизавета II и королевская семья. — М., 1996.
Трухановский В. Г. Бенджамин Дизраэли или История одной невероятной карьеры. — М., 1993.
Продолжение следует…
"глава англиканской церкви (мировой). а это. как вы понимаете- очень серьезно" -- Религия (да еще англиканская!) в современном мире так же серьезна, как и монархия. Клуб по интересам, я бы сказал. Да и дело ведь не в том, что у королевы нет влияния, есть конечно уже хотя бы в силу ее богатства, речь о том, что уважения она вызывать не может особого у обычного человека. Клоунесса, которой очень сильно переплачивают.
Религия (да еще англиканская!) в современном мире так же серьезна, как и монархия.
--------------
ну тогда и Папа- шут в ермолке
религия была есть и будет тем сокровенным горизонтом власти, за который борются политические системы. И причем успешно- Ватикан уже подготовился к наднациональной единой религии.
Однако, англицкий крой одежды и материалы достойны восхищения.
Дмитрий, очень толковый материал как раз в силу информативности и обстоятельности. Жду продолжения. Просьба не упускать из виду принца-консорта Филиппа, герцога Эдинбургского.
Аркадий, спасибо! Вы правы, его роль очень значительна. Её Величество, думаю прислушивается к мнению своего супруга, как в своё время королева Виктория к принцу Альберту.
в чём толковость? начинается с новости о дискуссии относительно судьбы британской монархии, а потом зачем-то перескок на королеву викторию. особенно смешон список литературы. мезенцев, зачем вы его привели? это ведь новация, плагиат не только текста, но и плагиат списка литературы, для пущей важности. если, например, в тексте ссылка на "анатомию британии", то в списке этого источника нет.
Дискутировать британскую монархию можно, но вот расшатать её сложновато. На то она и конституционная. О том, как она складывалась в последние два века рассказывает пост. Не торопясь, не избегая проблем семьи и династии - следовательно, основательно! Таково мое мнение.
Аркадий, спасибо за поддержку. Каждый видит то, что видит. Переход на личности, это слабость оппонента, когда нечего сказать, начинается огульное оскорбление, ничем не подкрепленное. Судить, да рядить, это хлебом не корми. Некоторое черно-белое восприятие мира, нежелание взглянуть на мир незашоренным взглядом, догматическое следование некоторым штампам и идеологемам прошлого: теории заговоров, Бильдебергский клуб, жидо-масонский заговор и прочее.
начинается огульное оскорбление, ничем не подкрепленное. Судить, да рядить, это хлебом не корми. Некоторое черно-белое восприятие мира, нежелание взглянуть на мир незашоренным взглядом, догматическое следование некоторым штампам и идеологемам прошлого: теории заговоров, Бильдебергский клуб, жидо-масонский заговор и прочее.
---------------------------
ответы Ваши убоги. Вам нечем ответить, ведь такие очевидные вещи, как обогащение, толчок в развитии кап. строя за счет колоний- классика,описанная в том числе и в западной лит-ре. Только вот ничего предосудительного они в этом не видят. Зарекалась я тратить время на Вашу писанину, да не удержалась.
"Дискутировать британскую монархию можно, но вот расшатать её сложновато."
--------------
и этот человек писал про "причины мировых войн"))
Я здесь пишу не про производственные отношения и производительные силы. Это к теме монархии не относится. Не понимаю Вашей реакции, да и не хочу это понимать.
вы не гнушаетесь ставить "-" в своем блоге комментаторам- это ниже плинтуса. Справочно- королева Виктория- "императрица Индии".
Вы, напомню, пишете-
64-летнее правление Виктории стало временем подъёма средних классов, к которым в те времена относились все категории населения,
Процветание нации напрямую зависело от качеств, присущих средним классам – инициативы, рассудительности, бережливости, набожности, законопослушания и способности много и хорошо работать.
При королеве Виктории Англия достигла огромных успехов в торговле, финансах, морском транспорте, имела величайшую империю. Они характеризовались успехами страны в области внешней политики, деятельностью таких выдающихся политических деятелей как Б.Дизраэли, У.Гладстон, лорд Пальмерстон. И, наконец, появление новой «викторианской морали». Именно тогда слово мораль стали употреблять в смысле высокой человеческой и семейной нравственности.
и я еще раз тем,у кого радиостанция на бронепоезде, поясняю- мораль, нарвственность и набожность ни при чем. ГРАБЕЖ, НАСИЛИЕ, ВЫКАЧИВАНИЕ РЕСУРСОВ из колоний- вот тот источник, который Вы никак узрить не можете.
Не надо мне тут указывать и проводить экономический ликбез, без Вас обойдусь. Оставьте, эту патетику для господ Прохановых, Стариковых, Шевченко, на меня это не действует.