Разные школы искусствоведения тут друг с другом спорят, к тому же даты интереса к этим стилям довольно сильно разнятся в разных странах, но если говорить глобально, то все, что относится в XVII-XVIII вв. — это классицизм, а все, что относится к концу XIX-ХХ вв. — уже неоклассицизм. Конечно, есть оговорки, и в каждом частном случае нужно подходить к вопросу индивидуально. Например, в XIX веке в Америке еще царит классицизм, а в России в этот период уже можно встретить образцы неоклассицизма.
Оба направления сходны по визуальному языку, так как ориентируются на античную архитектуру, а также, в некоторых случаях, архитектуру эпохи Возрождения. Оба направления спорят скорее отдельными элементами: классицизм своей строгостью, симметрией, ясностью композиции, а неоклассицизм — вычурностью, декоративностью барокко. При этом неоклассицизм стоит в стороне и даже спорит с другими архитектурными направлениями XIX и ХХ вв.
Что касается живописи, визуально отличить классицизм достаточно просто: это очевидный интерес к творчеству Микеланджело и Рафаэля, красивые, лишенные индивидуализации типажи — великолепные, похожие на греческих атлетов мужские фигуры, дамы, облаченные в ниспадающие одежды и драпировки, зачастую патетически «застывшие» фигуры, жесты слегка театрализованы. Проработанность линии, локальные колориты, темы, связанные с мифологическими и историческими сюжетами, —словом, направление, господствующее в академиях долгое время и подспудно ассоциирующееся у нас с «правильным» или «официальным» искусством.
Слова «официальное» и «правильное» можно ассоциировать и с классицизмом в архитектуре: чаще всего это государственный стиль, созданный в период монархического правления. Это и Людовик XIV, и Екатерина II, с другой стороны — это Америка XIX века, где также все базируется на архитектуре классицизма и пропагандирует торжество разума и науки. Визуально это воплощается в строгой симметрии, в следовании ордерным системам, в сдержанной декоративной схеме.
Подобный стиль используется монархиями, потому как выглядит мощно, подчеркивает силу государства, в нем удобно выдерживать планировку целого города в едином духе. Будь то здание, скульптура или картина, этот стиль редко интересует частных заказчиков — они как раз предпочитают нечто модное в соответствии своему времени — маньеризм, барокко, рококо, реализм, импрессионизм, модерн, конструктивизм и так далее.
В этом и есть первое различие между стилями. Неоклассицизм — это не государственная программа, это частная «игра в классику». Это стилизация под «старое, благородное время», допускающее более вольное обращение со стилем, это мода своего времени, это работы для частных заказчиков.
Как же различить визуально эти направления?
«Скажу честно — иногда это действительно сложно. Детали могут быть очень тонкие. Разница, в первую очередь, — в масштабе. Классицизм XVIII века, например, можно отличить по более мелким проработанным деталям. Если вы смотрите на здание и видите, что кронштейн крупноват — это, скорее всего, неоклассицизм. Конечно, различие тонкое, должен быть набит глаз. Подчеркну, кстати, что это вопрос вообще не стилистический. Это вопрос увеличения масштаба в веках. В ХХ веке мы используем более крупные детали, чем использовали в XIX в., а в XIX в., в свою очередь, орнаменты крупнее, чем в XVI в.», — Анастасия Головина, архитектор, преподаватель образовательных курсов в Музее современного искусства «Гараж».
Получается, в том, что касается архитектуры, в деталях и приемах, разницы между классицизмом и неоклассицизмом почти нет. Даже пропорции достаточно выверенные: они были начертаны Андреа Палладио еще в XVI в., и так они и используются. Материал также не является показателем. В России, к примеру, и классицизм — это кирпич и штукатурка, и неоклассицизм — тоже. В ХХ веке это может быть и железобетон, но он также заштукатурен и покрашен,
«Про живопись, если честно, можно выразить похожее мнение. Основное отличие — в объектах изображения. Ведь классицизм работает с классическими же образами (мифологические и исторические сюжеты), а неоклассицизм, используя те же выразительные средства, больше концентрируется на современности — зачастую, это портреты. Что касается выразительных средств, нужно быть очень «насмотренным», чтобы визуально различать Пуссена и Давида. Конечно, между этими художниками целая эпоха, и у Давида видно больше интереса к тональности колорита, и также неоклассиков отличает меньшее количество деталей, но все же это тонкие различия. Ну и, что важно, неоклассицизм принимает в себя черты других течений. Есть и модернистские вещи, и романтизирующие, и символистские», — Татьяна Бортник, искусствовед, преподаватель образовательных курсов в Музее современного искусства «Гараж».
«Да, действительно, некие «пограничные» работы, в которых неоклассика вбирает в себя другие стилевые элементы, можно найти и в архитектуре, к примеру, особняк Шехтеля на Большой Садовой. В данном случае можно говорить о модернистских чертах: отсутствии симметрии, в первую очередь. Все же в классицизме такие вещи недопустимы», — А. Головина.
По факту, искать «разграничения» между этими направлениями для каждой страны придется индивидуально. А вот отличить классицизирующие направления от всех остальных, как раз — очень легко. Строгие, патетичные герои, проработка фактур, никаких рефлексов, раздельных мазков, рваных контуров и «низких» сюжетов в скульптуре и живописи. Это исключительно «высокое» искусство. Четкие, правильные и симметричные фасады, подходящие для государственной архитектуры мощные формы, лишенные лишних узоров в архитектуре.