Распутин - результат мифотворчества или ключевая историческая фигура?

Опубликовано: 29 декабря Распечатать Сохранить в PDF
Игорь Кирьянов
Доктор исторических наук, Декан историко-политологического факультета Пермского государственного университета;
36

Дуэль

Алексей Варламов
Писатель
20

всего голосов 56

С момента убийства Григория Распутина прошло сто лет. Однако он остается одной из самых загадочных личностей XX века. Кто-то утверждает, что Распутин был серым кардиналом императорской власти, другие же уверены, что это был простой знахарь, не игравший особой роли при царском дворе. Кем же был легендарный старец, кто и почему его убил и как это повлияло на Россию, обсудили наши эксперты.

Вопросы:

1

Кем был Григорий Распутин?

Игорь Кирьянов
Сибирский мужик с талантами целителя, знахаря. В России таких было достаточно много во все времена, но из всех людей подобного типа именно он сыграл наиболее значимую роль, по крайней мере был наиболее приближен ко двору и верхним сферам власти в новейшее время России.
Алексей Варламов
Это был очень незаурядный, очень талантливый, очень умный, наблюдательный человек. С очень большим жизненным, житейским опытом, с очень оригинальным мировоззрением. Русский человек из простонародья, из Сибири. Поэтому очень незаурядная судьба Распутина в этом смысле подкреплена его незаурядной натурой. Оригинальное мировоззрение выражается хотя бы в тех документах, которыми мы располагаем. Знаменитое письмо, которое Распутин написал Николаю II в связи с вступлением России в Первую мировую войну, мне кажется, действительно доказывает, что у него был глубокий, умный, точный взгляд на вещи. Плюс всё-таки сохранились книги, которые были опубликованы при его жизни. И хотя понятно, что кто-то их литературно обрабатывал, тем не менее там чувствуется его дыхание, его взгляд. Я имею в виду прежде всего «Житие опытного странника». Это действительно очень интересная и глубокая работа.
5 поддержать 6
2

Как Распутин стал другом семьи Николая II?

Игорь Кирьянов
Из-за цесаревича Алексея, страдавшего определённой болезнью — гемофилией. Вроде бы Григорий Ефимович умел останавливать поток крови при ранах цесаревича и помогать ему. Для Николая II и Александры Фёдоровны, кстати говоря, семейные ценности были весьма и весьма значимы. Вероятно, через Александру Фёдоровну влияние расширялось не только за счёт врачевания, но и за счёт влияния на какие-то дела. В любом случае Распутин был не сам по себе — у него было определённое окружение, которое тоже имело свои интересы, в том числе интересы влияния на власть. В первую очередь он стал приближен к семье монарха из-за семейного горя императорской четы. Ну и благодаря тому, что мог оказывать действенную помощь, о чём есть множество свидетельств, он стал не другом Николая II, но приближенным к нему.
Алексей Варламов
Насколько я понимаю, здесь определённую роль сыграл епископ Феофан, который в то время был духовником царской семьи и который познакомился с Распутиным, когда тот приехал в Петербург. Определённую роль также сыграли сёстры-черногорки — Милица и Стана, — которые были очень увлечены русским православием. Помимо этого они были мистически настроенными дамами. Им был представлен Распутин, он произвёл на них очень сильное впечатление, и дальше они ввели его в царскую семью. Есть знаменитая запись из дневника Николая II, что он познакомился со странником. Конечно, он был далеко не единственным и не первым человеком, который входил в этот царский круг. Другое дело, что он сумел там закрепиться. Он поразил, произвёл сильное впечатление и на царя и на царицу, действительно стал другом царской семьи.
10 поддержать 2
3

Какое влияние имел Распутин на императора?

Игорь Кирьянов
Вопрос достаточно сложный. Есть аргументы и в пользу того, что влияние было весьма серьёзным, а есть и масса против того, что было влияние с точки зрения принятия государственных решений. Другое дело, что в интересах определённых кругов было раздувание сведений об этом влиянии. Особенно в военную пору. Не обошлось и без многочисленных мифов по этому поводу. Известны и документы о том, что Распутин в каких-то случаях обеспечивал, так скажем, лифт наверх для определённых людей — в частности для последнего министра внутренних дел Российской империи. Протопопов оказался на этой должности не без связей с Распутиным. Есть свидетельства и в пользу других, но всё же, несмотря на расследования, несмотря на действия того же Петра Столыпина, который очень критически относился к личности старца, нет оснований говорить о том, что Распутин оказывал решающее влияние на Николая II. В начале XX века процесс принятия решений в Российской империи усложнился.
Алексей Варламов
Это влияние в значительной степени преувеличено. Полностью отрицать это влияние было бы нелепо. Всё-таки к каким-то советам, к каким-то точкам, к каким-то взглядам, которые выражал Григорий Ефимович, император явно прислушивался. Это показывает по крайней мере знаменитое дело имяславцев, русских монахов, которые были высланы из афонского монастыря в 1913 году. В значительной степени именно заступничество Распутина за этих людей повлияло на позицию императора и смягчило участь этих монахов, к которым и на Афоне, и в России сначала отнеслись довольно сурово. Наверное, можно привести ещё какие-то факты. В военное время известна переписка между Николаем Александровичем и Александрой Фёдоровной. По ней видно, что когда император стал главнокомандующим, отсутствовал в Петрограде и многие решения принимала императрица, то она не то чтобы находилась под прямым влиянием Распутина. Более точно было бы сформулировать по-другому: те или иные кадровые решения императрица принимала исходя из лояльности по отношению к Распутину претендентов на министерство и должности.
6 поддержать 2
4

Кто и зачем убил Распутина?

Игорь Кирьянов
Тут есть версии и сугубо частного порядка, связанные с определёнными обидами в том числе и членов императорского дома. Здесь есть и те, кто был из политических деятелей — тот же самый Пуришкевич, который говорил, что это он убил Распутина, что накануне убийства в Государственной думе он чуть ли не открыто приглашал некоторых депутатов пойти с ним убивать Распутина. Есть также относительно туманные свидетельства в пользу английской разведки. В силу того, что Распутин выступал против войны, а те силы, которые его поддерживали, тоже не были заинтересованы в этой войне. То есть всё могло сойтись, учитывая сложный состав участников: и Юсупов, и Пуришкевич, и поговаривают об английском резиденте.
Алексей Варламов
Я думаю, что Распутина убили русские монархисты. Великий князь Дмитрий Павлович, Юсупов, Пурешкевич были движимы, я думаю, патриотическими, монархическими соображениями. Считали, что Распутин вредит России. Подозревали его в связях с Германией, опасались сепаратного мира и недолюбливали императрицу. Они считали, что она является источником всех зол, и убийство Распутина было во многом продиктовано их стремлением ослабить роль государыни. Я не исключаю, что определённое участие в убийстве принимали англичане, судя по всему, в убийстве участвовал английский агент Освальд Рейнер. У Англии были свои интересы, свои опасения. Но было бы неверно целиком спихивать всё на английские происки. Это был именно союз русских монархистов и английской разведки. Гибельный и несчастный для России союз, как оказалось впоследствии.
4 поддержать 7
5

Как убийство Распутина повлияло на Россию?

Игорь Кирьянов
Безусловно, не стоит связывать революционные события 1917 года с убийством Распутина. Хотя сам Григорий Ефимович предрекал Николаю II, что и его, и царскую семью убьют. Не могу сказать, что последующие события связаны с убийством Распутина. Его убийство укладывается в цепочку событий, которые предшествовали революции. То есть это одно из событий, одно из звеньев, но само по себе не перевернувшее историю России. Звено цепочки, не более того.
Алексей Варламов
Очень негативно. Как не относись к жизни Распутина, смерть его было мученической. Убийство его было подлым и трусливым. Я думаю, что никак иначе, чем несчастно, плохо, такое убийство повлиять не могло. Ни в моральном плане, ни в политическом, ни в каком-либо другом. Кроме того, заговорщики просчитались — убийство Распутина не привело к тем целям, на которые они рассчитывали. Оно не деморализовало царицу, на что они уповали. Они всё-таки преувеличивали влияние Григория Ефимовича на Александру Фёдоровну. Конечно, она была в страшном расстройстве, а ее родная сестра — Елизавета Фёдоровна — благословила убийц. Это показывает, какой страшный раскол был тогда в обществе, в царской семье. Кроме того, тот факт, что государь не наказал должным образом убийц Распутина, тоже не привёл ни к чему хорошему. Я думаю, что убийство Распутина приблизило те ужасные события, столетие которых мы будем вскоре отмечать.
11 поддержать 3

РЕКЛАМА

Комментарии 26

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Речка Лесная 07.01.2017 | 18:2418:24

Меня веселит дуэль двух комментаторов-
один- "начитавшийся",
другой- на порядок более компетентный в сути вопроса монархист.
Оба мечут икру как лососи на нересте- 90% выбраковки.

СамсонЪ Петергофскій 09.01.2017 | 18:5318:53

Девушка не стой ноги встала?

Evgraph Fedotov 08.01.2017 | 23:3123:31

Т.е. 10% на что-то годится? ну спасибо за комплимент! (мне так казалось, что все 99% -- шлак)

Вас тоже с Рождеством! ностальгическое:

https://www.youtube.com/watch?v=hxm1FlLSfe4

Ну и в тему от них же:

But when his drinking and lusting and his hunger
For power became known to more and more people
The demands to do something about this outrageous
Man became louder and louder

******

Ra ra Rasputin
Lover of the Russian ueen
They put some poison into his wine
Ra ra Rasputin
Russia's greatest love machine
He drank it all and said, I feel fine

https://www.youtube.com/watch?v=kvDMlk

Evgraph Fedotov 06.01.2017 | 02:1902:19

СамсонЪ Петергофскій Вчера 23:42
Или вот из недавнего, имеющее отношение к нашим с Вами дискуссиям.
8-9 декабря 2016 года в Таврическом дворце состоялась научная конференция «Таврические чтения».

На пленарном заседании прозвучал доклад д.и.н., профессора Ф.А. Селезнева, посвященный знаменитой речи П.Н. Милюкова в ГД 1 ноября 1916 года, "Что это трусость или предательство?"


Вот, это интересно и, кажется, имеет отношение и к теме Распутина. Конец осени 1916 г. -- началось реальное движение по части "уборки" Николая уже без дураков, профессионально. Вопрос 1: почему тогда, а не раньше? Вроде бы только что был какой-никакой, а успех на фронте -- брусиловский прорыв... Тут я думаю, более-менее ясно: англичане и французы совершенно офигели от своих потерь на Сомме и под Верденом. Они так не расчитывали, надеялись что русские выхаркают войну в основном своей кровью, а получилось, что надо самим впрягаться по-взрослому. Возможно, у них накопилось раздражение против Николая и Александры, которым они все-таки не доверяли, как потенциальным германолюбам, добавлял свое и Григорий, про которого говорили, что он советует царю сепаратный мир. Наверно, им показалось, что Гучков/Милюков будут полезней в этом плане. Хорошо, допустим.

Evgraph Fedotov 06.01.2017 | 02:2902:29

Вопрос 2: почему это движение поддержал российский генералитет? Получается, Николай "достал" и их? Ну это ж не шуточки -- и нарушение присяги, и резкая смена Верховного в разгар такой войны -- значит были серьезные причины. Конфликт зрел, зрел -- помните, например, отказ Николая присвоить Брусилову за его прорыв Орден Св. Георгия 2-й степени почему-то? -- и вот дозрел до разрыва. Про отсутствие репрессий Вы сами заметили -- значит и в других силовых структурах у Николая не было опоры, и Милюков это знал. А почему не было? Тоже слухам про Распутина поверили?

Я к чему веду? К тому, что адекватный лидер, который принял решение воевать до полной победы над немцами (уж правильное это решение само по себе или нет), должен постоянно быть "на одной волне" со своими генералами, со своей Думой и со своими союзниками. По крайней мере до конца войны. Невозможно одновременно воевать со всеми -- а у Николая получилось именно это. Все шагали не в ногу, один он был весь в белом. Ну вот ему и сказали в итоге все: знаешь, дорогой, а иди-ка ты куда подальше в своем гордом одиночестве. Для умного политика -- которым он не был -- избежать этого было очень просто.

Evgraph Fedotov 05.01.2017 | 03:0103:01

К самому Распутину, имхо, у обьективного историка претензий особых быть не может. Частично первый хиппи (проповедник свободной любви), частично экстрасенс-проходимец (а-ля Кашпировский), частично религиозный фрик (но без мракобесия, что важно) -- за что его ненавидеть? Человек устраивался в жизни, как мог, пусть и не без авантюризма, но уж точно без убийств и насилий. По-хорошему, он не заслуживал ни того внимания и влияния, что получил под конец жизни, ни тем более такого жуткого (и подлого) убийства и посмертного шельмования. И первое, и второе было возможно только в обществе, весьма неадекватно воспринимающим реальность. Распутин был в этом смысле лакмусовой бумажкой, показывающей степень прогнилости.