Почему у Временного правительства ничего не вышло?

Опубликовано: 14 марта Распечатать Сохранить в PDF
Александр Пыжиков
специалист по истории России XX века, доктор исторических наук
61

Дуэль

Николай Сванидзе
журналист, историк
49

всего голосов 110

Что было в России между Февральской и Октябрьской революцией? Монархия уже канула в лету без права на реабилитацию, коммунистическая власть Советов ещё не успела набрать обороты, шла мировая война. Ситуацию отчаянно старалось спасти Временное правительство, которое пыталось не проиграть войну, не развалить страну и сдерживать натиски бушующих Советов одновременно. Получалось это недолго: всего 8 месяцев, после чего министры правительства были свержены, а учредительное собрание, которое должно было выбрать постоянный состав российского правительства, так и не состоялось.
Почему у Временного правительства ничего не получилось? Сайт diletant. media спросил у экспертов.

Вопросы:

1

Почему Временное правительство не смогло удержать свои позиции больше года?

Александр Пыжиков
Потому что всё зависит от того, как задумывалась Февральская революция, или февральский переворот, от этого и нужно отталкиваться. А планировалось устранение императорской семьи и тех министров, которые оставались вокруг неё, и не более того. Просто убрать группу вокруг трона, довести войну до конца, а затем провести преобразования, которые отвечали экономическим и политическим интересам, которым мешала императорская чета. Весь март-апрель Временное правительство, которое полностью состояло из членов Думы первого созыва, это реализовывало. Но тут выяснилось то, чего они не ожидали: что это вызовет реакцию в широких народных слоях. Дело не только в царе, конечно, но народ не хотел обслуживать дворянский класс. Все это выяснилось уже ближе к маю, тогда Временное правительство почувствовало, что ситуация может выйти из-под контроля, ситуацию пытались удержать, но она уже ползла. Никто не хотел воевать и обслуживать, а крестьянство вообще начало то, что называется общинной революцией: не спрашивая никого и ничего, начали раздел земельной собственности. Это подорвало весь запланированный сценарий.
Николай Сванидзе
Причин несколько. Одна из них — то, что страна резко радикализировалась, таким образом, следующая, всё более радикальная власть, приходила на смену умеренной. Так было и во время Великой Французской революции, когда на смену умеренной власти пришла якобинская диктатура. Радикальные силы в России были не просто более радикальными, в смысле, более готовыми на кровь. Они действительно были готовы на кровь, в отличие от Временного правительства, и они эту кровь в большом количестве пролили. Кроме того, они были готовы лгать народу. Временное правительство же не было готово к вранью, оно старалось говорить народу правду, в том числе о том, что России не нужно выходить из войны. Большевики же были готовы лгать, что выходить из войны необходимо, что это выгодно России, врали крестьянам, взяв эсеровские лозунги, что раздадут им землю (кстати, ничего им и не раздали). Иначе говоря, следующая власть была более радикальна и более целенаправленна, и решительна. Трудно человеку, который сражается по правилам английского бокса, драться с тем, кто бьет ниже пояса. Вот так же и здесь: Временное правительство было более порядочным, слишком умеренным и приличным, а ему на смену шли радикалы, готовые убивать. В массе своей народ был развращён этой ложью. Это была власть, которая действовала без правил. Временное правительство же всегда действует по правилам, которые всегда ограничивают, делая противника сильнее. Временная власть была слишком нерешительной, и на смену ему пришла власть непорядочная, лживая, бесконечно жестокая и более решительная, пришла, чтобы взять власть. Временное правительство не имело перед собой цели удержать власть, оно должно было дождаться Учредительного собрания и передать ему власть. Большевикам же не нужно было никакое собрание, они сами себе были властью, которую они взяли и удерживали аж до 1991 года.
15 поддержать 9
2

Почему Советы смогли завоевать больше доверия, чем министры Временного правительства?

Александр Пыжиков
Это абсолютно очевидно! Низы не воспринимали всерьёз всех этих дворян и интеллигентов, они казались им какими-то барскими сынками. Эта ненависть многовековая просто прорвалась, когда были разрушены монархические символы, и дальше всё просто поползло. Как выяснилось, царь был сдерживающим фактором. Во Временном правительстве не учли, что дальше всё перекинется на огромные народные пласты, где их ждало множество сюрпризов. Они говорили: «русский народ не готов, не способен воспринимать цивилизацию, а вот мы всё равно были правы, просто не поняты». Это знаете, как сегодня Явлинский говорит: «Это не мы не поняты, это просто вы до нас не доросли». Во Временном правительстве рассчитывали, что люди одумаются. Вот люди одумались и начали громить всё подряд.
Николай Сванидзе
Когда Советы пришли к власти, никакого доверия не было. Они просто задавили страну, задушили её кровью, повязали её ложью, поэтому доверие — это совершенно не то слово. Они просто действовали в критической ситуации так, что смогли взять власть.
17 поддержать 6
3

Мог ли приказ стрелять по дезертирам во время Мировой войны, согласованный с Временным правительством, повлиять на ситуацию?

Александр Пыжиков
Конечно! Это Корнилов его продвигал. На войне Февральской революции, которую продвигали как шаг вперёд, они запретили смертную казнь, ввели Советы, выбор офицеров, в результате армия развалилась. В результате, когда крах был полным, все побежали, и этот обвал надо было как-то останавливать. Тогда Корнилов проявил «недюжинную решимость», решив, что смертную казнь надо вводить сначала в армии, а затем и на гражданке. Только он мало чего добился, только озлобил народ, ещё больше настроив его против себя.
Николай Сванидзе
На ситуацию повлияло скорее то, что Временное правительство поставило солдат вровень с офицерами, дало солдатской массе полную власть. Была нарушена армейская дисциплина, потому что вся многомиллионная вооруженная армия вышла из-под контроля. Временное правительство погубил либерализм. Что касается указа — во время войны вообще-то принято жёстко судить дезертиров по законам военного времени. Человек, который бежит с поля боя — это преступник. Так было и во время Великой Отечественной войны, так есть и сейчас. Поэтому, в указе нет ничего странного.
10 поддержать 12
4

Можно ли сказать, что во временном правительстве зачатки президентской республики?

Александр Пыжиков
Формально Россия была провозглашена республикой 1 сентября, потому что все важные вопросы они предлагали решать на Учредительном собрании. По поводу государственного устройства говорили: монархию уже проскочили, теперь нужно сделать республику... Но, когда увидели июльский мятеж, полный развал фронта, общинную революцию России, выяснилось, что остановить это всё может только твёрдая диктаторская рука.
Николай Сванидзе
Скорее, маленьким зачатком республики. А какой — никто не может сказать. Это было временное правительство.
12 поддержать 9
5

Что было бы сейчас, если бы Временное правительство смогло удержать свои позиции?

Александр Пыжиков
В экономическом смысле подоплека февраля 1917 года — это схватка двух финансово-промышленных кланов: питерского и московского. Московский — это именитое купечество, которое боролось за своё место на внутреннем рынке, за свой контрольный пакет в экономическом и политическом смысле. Петербургские банки, которые на тот момент являлись собственниками 2/3 России, с таким раскладом, конечно, были не согласны, у них была стратегия. Между ними произошла такая стычка. Временное правительство в данном случае — триумф московского купечества, потому что петербургская система была полностью деморализована и никак не могла оправиться от этого удара. Если пофантазировать, то после марта-апреля, если бы не было неожиданных народных волнений, Временное правительство осуществляло бы развитие российской экономики под контролем московского купечества.
Николай Сванидзе
Сложный вопрос, сомневаюсь, что оно могло бы удержать свои позиции. Но если смогло бы — было бы Учредительное собрание, было бы выбрано полноправное правительство, и страна бы, я думаю, развивалась бы по республиканскому социал-демократическому пути. Во всяком случае, той кровавой каши, которая была в нашей стране в течение всего 20 века, наверняка не было бы. Не было бы репрессий, не было бы раскулачивания, не было бы гражданской войны, не было бы страшного голода. Я не исключаю, что могло бы не быть Великой Отечественной, потому что не было бы и прихода Гитлера к власти. Ведь Гитлер пришёл к власти потому, что Сталин перестал с ним бороться, и больше боролся не с немецкими нацистами, а немецкими социал-демократов, которые не допустили бы к власти Гитлера. Так что изменилось бы очень многое, и явно не в худшую сторону.
7 поддержать 13
Переслать другу

РЕКЛАМА

Комментарии 8

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
СамсонЪ Петергофскій 14.04.2016 | 23:0123:01

Февралисты провалились потому что они неправильно оценивали политическую ситуацию:
- преувеличивали свою популярность;
- преуменьшали опасность левых радикальных сил;
- недооценивали трудность управления Россией и силу государственного принуждения, которая необходима для сохранения государственности.

артём ржев 18.03.2016 | 12:5312:53

Именно либералам обязана Россия прежде всего за усилия по внедрению судебной реформы которая в свою очередь позволила провести позитивные экономические реформы в том числе в сельском хозяйстве,особенно после 1905 года что обеспечило самые высокие темпы экономического роста.Благодаря политическим либеральным реформам народ мало по малому начал участвовать в управлении государством.,учился отстаивать свои права
Монархисты мечтали лишь о сохранении общины ,в том или ином виде экспансии и всячески противились изменениям ,после того как им удалось убрать Столыпина победа в большой войне стала практически единственной возможностью вернуть утраченные позиции.К несчастью им многое удалось

СамсонЪ Петергофскій 14.04.2016 | 22:5522:55

Ржев, вы совершенно не знаете материала.
Вы пишите: «Именно либералам обязана Россия.. судебной реформы”
Главным реформатором судебной системы ( Реформа А2) был Сергей Иванович Зарудный, крупный царский сановник, помещик, сенатор, член государственного совета. Зарудный отнюдь не либеральный оппозиционер, а наоборот успешный царский бюрократ, прошедший всю карьерную лестницу. Но самое главное - Зарудный сторонник крестьянской общины. Под руководством Зарудного работала соответствующая царская комиссия. Это были не либералы, а профессионалы. Следствием судебной реформы в т.ч. стал и рост терроризма. В с/х она никак не помогала, потому что крестьяне до 1904 года оставались не правосубъектны.

Вы пишите: “Монархисты мечтали лишь о сохранении общины”
Сторонниками крестьянской общины была бОльшая часть населения России, а в Думе трудовики и эсеры. Либералы (кадеты) к общине относились нейтрально. А вот противником крестьянской общины, выступил практически один человек -Монарх, Николай Второй. Его программа разрушения общины вошла в историю под название "Столыпинская реформа", хотя она начала разрабатываться ещё при Витте и Плеве. И чтобы Вы знали, когда эта аграрная реформа была представлена в Думу в качестве правительственного законопроекта, то либеральное большинство (кадеты) отказались её даже ставить в повестку дня. Пришлось распускать Думу и выполнять реформу по 87 статье. Столыпина либералы лично ненавидели и он их тоже. Столыпин был монархистом -националистом.

СамсонЪ Петергофскій 14.04.2016 | 22:5722:57

Вы пишите: “Монархистам удалось убрать Столыпина”.
- В эту сплетню 1911 года верили только первые два дня. Потом всё стало ясно.
Столыпина убил Дмитрий Григорьевич (Мордко Гершкович) Богров. Как установило следствие, сделал он это по своей инициативе, в поиске ореола еврейского мученика и геростратовой славы, что тогда было очень модно.
Об отношениях Царя и Столыпина – почитайте их переписку. Это была почти любовь. Умирая Столыпин произнес на весь зал: «Счастлив умереть за Царя»

артём ржев 18.03.2016 | 12:2012:20

Действительно российские либералы оказались не готовы взять власть ничего не могли, ни убивать ,ни коллективизацию тебе провести,ни лапши про мир землю навешать царя даже не смогли замочить, всё на какой то пресловутый закон ссылались.учредилку им болезным подавай