Виноваты ли США в Арабской весне?

Опубликовано: 11 февраля Распечатать Сохранить в PDF
Сергей Марков
директор Института политических исследований
17

Дуэль

Александр Шумилин
директор центра анализа ближневосточных конфликтов института США и Канады
27

всего голосов 44

Вопросы:

1

Виноваты ли США в Арабской весне?

Сергей Марков
Прежде всего, Арабская весна имеет внутренние причины, и причины везде разные. Много сложных аспектов, но среди них есть несколько базовых. Первый — внутренняя напряженность, общее недовольство людей, вторая — свержение светских авторитарных режимов, влияние Саудовской Аравии, Катара и Турции на эти процессы. И третье — это влияние Соединенных Штатов Америки, которые были не проактивны, а реактивны, они реагировали на рост противоречий и игру своих геополитических союзников. США совершили чудовищную ошибку, поддержав вот этих своих союзников, причем механизм ошибки примерно один и тот же во всех странах: Америка формально поддерживала демократия, кроме того, уверенные в своем всесилии, американцы поддерживали смену режиму, и слишком много доверяли своим геополитическим союзникам, но это доверие во многом было финансово коррумпированным, потому что очень многие американские политики коррумпированы саудовскими деньгами. Поэтому США действительно сыграли большую роль в Арабской весне, хотя надо сказать, что и Евросоюз сыграл большую роль, но эта роль была также вторична.
Александр Шумилин
События Арабской весны оказались неожиданными для США в той же степени, что и для России и других ведущих стран мира. В общем-то, они оказались неожиданными и для самих арабских стран. Мнение, которое бытует в России, о том, что события политического землетрясения в виде Арабской весны в том регионе вызваны США, абсолютно не подтверждено. Разумеется, причины этих событий -сугубо внутренние, и главное — они политического характера, что отличает их от предыдущих массовых выступлений людей в других странах. Это фиксирование на демократических лозунгах, где смена власти — важнейшее решение для решения других проблем. Смена власти, отказ от диктатуры, избавление от диктаторов — как условие развития страны и улучшение положения ее граждан. Разумеется, причины этого явления назревали давно, и, по большому счету, нечто подобное предсказывалось в том числе и некоторыми американскими аналитиками. И, например, в Египте американцы подсказывали президенту Мубараку, что необходимо либерализовать систему выборов в стране, дать возможность оппозиции присутствовать на них, с тем, чтобы предотвратить назревающий массовый взрыв и обеспечить стабильность в стране, что Хосни Мубарак воспринял положительно, и это было сделано. Соединенные Штаты не имели отношения к Арабской весне. А тот факт, что американская внешняя политика предполагает движение к демократии, не означает, что это делается всегда, везде и умышленно. Это лозунг в значительной степени риторический. Например, в Саудовской Аравии американцы и не пытаются навязать демократии.
3 поддержать 6
2

Какие мотивы могли двигать США при участии в событиях Арабской весны?

Сергей Марков
Первое: подкупенность американских политиков саудовскими и катарскими деньгами. Второе: то, что они считают, что смена режима — это в принципе хорошо, поскольку она будет в их пользу, и они смогут контролировать этот процесс. Третье: они считали, что раз там диктатура, то те, кто против диктатуры — более менее демократы и нуждаются в поддержке. Это очень идеалогизированный подход, который мешает им заниматься политикой.
Александр Шумилин
Нефть не имеет к этим вопросам никакого отношения. На тот момент американцы были достаточно обеспечены собственной нефтью. Речь шла лишь о том, чтобы обеспечить демократию и уход от диктаторских режимов к плюралистичным формам правления, как того требовали вышедшие на площади люди. Естественно, американцы не могли это игнорировать и поддерживали требования площади.
4 поддержать 5
3

Почему президент США Барак Обама, несмотря на доказательства, в том числе, документы Wikileaks, всячески отрицает участие США в Арабской весне?

Сергей Марков
Все понимают, что Арабская весна — это провал, и для политика это нормально: не брать на себя ответственность за плохую политику. Кроме того, Обама прекрасно знает, что США не были активной стороной. Кроме того, Обама является противником саудовского лобби, и пытается бороться против коррумпированности арабскими деньгами.
Александр Шумилин
А что значит «участие»? Естественно, речь идет об обычной работе посольств США в этих странах, которые отслеживали события такого масштаба и пытались сгладить их остроту, предлагая советы и определенную экспертизу. Разумеется, США участвовали в этих событиях, но ради смягчения, а не как провоцирующая что-либо сторона. Участие принимали все посольства, которые работали в штатном режиме. США, в силу погруженности в отношения со всеми этими странами, кроме, может быть, Ливии, были в контакте со всеми основными силами в «верхах» и оппозиции.
4 поддержать 5
4

Стоит ли считать сирийскую войну последствием Арабской весны?

Сергей Марков
Это часть Арабской весны, но верно и то, что в Сирийских событиях внешнеполитический фактор играет большую роль, чем в предыдущих протестах.
Александр Шумилин
Ну, отчасти, да, безусловно. Просто в Сирии наложились друг на друга несколько конфликтов, но первым был тот конфликт Арабской весны. Сама Арабская весна в Сирии была движением народных масс за демократию. Это движение было кроваво подавлено, и постепенно оно превратилось в противостояние оппозиции с правительством Асада. Война в Сирии даже начиналась с того, что в эту Арабскую весну начали играть детишки на юге Сирии. Начали писать антиасадовские лозунги, за что были схвачены и растерзаны. Потом уже на улицы вышли их родители, и, соответственно, все это приобрело широкий резонанс и вылилось в гражданские противостояния. Кстати, первые полгода противостояния было мирным, а потом уже стало вооруженным.
3 поддержать 6
5

Возможен ли повтор этой масштабной революционной волны?

Сергей Марков
Нет. Во-первых, потому, что у всех ее игроков есть большое разочарование итогами Арабской весны. Она в свое время воспринималась позитивно, но сейчас она рассматривается как большая неудача.
Александр Шумилин
Продолжение — да, повтор — вряд ли. Там, где это произошло, повторяться нечему, там уже достигнут какой-то результат, и ситуация стабилизируется. А расширение и перенос на другие страны теоретически возможен, но практически — маловероятен.
3 поддержать 5
Переслать другу

РЕКЛАМА

Комментарии 5

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Зелёный Закатон 16.02.2016 | 22:4122:41

Секунду, а в Ираке не свергали со стоном и звоном Саддама Хуссейна , с вводом американской армии, и полной дестабилизацией страны, так, что на севере Ирака теперь ИГИЛ образовался, откуда ни возьмись. Оружие у них откуда? Кто его может им продать или поставить? Аргентина, что ли? Таких поставщиков в мире не более 4-5.

Какой из Мубарака диктатор, чего он там такого делал, чтобы его свергать? И Каддафи тридцать лет сидел, никому не мешал. В Ливии жильё было бесплатное, бесплатная медицина, зачем был нужен кровавый переворот? Какие ещё детишки в Сирии, а кто их натырил, этих детишек чего-то там рисовать, если они знали, что за это голову могут открутить? Так и Эрдогана можно сейчас диктатором обьявить. Он что, курдов не лупит? Как Саддам Хуссейн? И обьявят, коли придёт нужда.

артём ржев 13.02.2016 | 11:0011:00

Сам фактом своего существования ,этими статуями свободы,этими гаджетами,этим всепроникающим голливудом,этими чернокожими президентами америка мешает на отдельных территориях формировать мирно пасущиеся стада и обеспечивает смыслом существования таких как марков или соловьёв.

Сергей Сергеев 13.02.2016 | 08:0308:03

Когда смотришь или читаешь Маркова создаётся впечатление о его неадек.........!