Исторические мифы: нужно ли их развенчивать?

На материале личной жизни и биографии людей, можно сказать, что миф рождается как правило на основе какой-то доли реальности, которую люди несознательно хотят улучшить или ухудшить по какой-то причине. Не стоит путать это с фальсификацией истории. Это сознательное искажение, у которого, как правило, достаточно конкретные политические цели. Мифологизация несколько другая. Она связана с тем, как относились люди к человеку, что они о нем знали. Если человек чем-то определяющим нравится — его начинают приукрашивать. Ярчайший пример — Ричард I Львиное Сердце, английский король 12 века. Он даже в Англии-то жил очень мало, историки до сих пор спорят, сколько месяцев или даже недель он провел в этой стране. Наверняка он очень плохо говорил по-английски. Всеми корнями своей жизни он из Франции. Но тем не менее — любимый английский король вопреки всякому здравому смыслу! Несколько раз Англия очень страдала от его действий, но его походы воспринимались настолько возвышенно, что его поборы, например, терпелись. Вокруг него — невероятное мифотворчество. И бывает противоположное мифотворчество, когда человек не нравится, и ему добавляют те качества, которых у него могло и не быть. Это делается, чтобы было ясно, что вот это — белое, а вот это — черное.

По-разному. Иногда государство формирует мифы: так было и с древней Русью, и с царской Россией, и в советское время. Потом самостоятельно какие-то мифы образуются. Я вам расскажу один миф: в романе «Брестская крепость» говорится о том, что последнего ее защитника немцы похоронили с почестями. На самом деле немцы никогда этого не делали. Вот французы в 2012 году похоронили русского генерала в Смоленске с почестями, это было. Но это из исторических фактов один только, больше нет. И сегодня бывает так, что сформировывается миф, а потом он живет и развивается самостоятельно.

На мой взгляд, в конечном счете, это просто большая мечта народа о добром, возвышенном, светлом, необходимость поддержать эту мечту, что такие люди бывают и есть сейчас. Наша современность сейчас как-то склонна к пропаганде жестокости, а мифотворчество помогает поддержать человеческое стремление к добру.

Не знаю, наверное, тому, кто их формирует. Давайте будем объективными: многое из того, что сегодня открывается, в том числе из того, как писалась российская история — многие достаточно серьезные историки сказали, что история Российского государства давно переписана. Ее формировали царские фамилии в угоду себе, пытались показать себя в наиболее благоприятном свете. Много мифов было сделано и в советское время, которое потом новая Россия развенчала.

Не думаю, что опасна. А вот фальсификация — очень опасна, и ей занимаются политики, реальные политические фигуры. А мифотворчество — общечеловеческое.

Вообще, наверное, опасно. Они очень серьезно влияют на многих людей. Мифы рождают стереотипы, которые начинают активно работать, получают некое развитие. Это все фальсификация истории.

Обязательно. Без этого мы не можем, это наше человеческое свойство. Как вообще интерес к прошлому заложен в человеке, так заложено и стремление как-то его подправить. Наша эпоха не может выйти из ряда нормального потока истории.

От отдельных губернаторов я замечал подобные вещи. Кто-то формирует себе биографию, приписывает какие-то исторические моменты. Это распространено и среди очень известных людей.

Я бы сказала так: их надо комментировать, по возможности объясняя, что это миф, и почему это миф. Развенчивать надо фальсификации.

Я считаю, что правильно было бы, если бы люди правду знали.