США и Россия: кто лишний? Часть 1а. 1945. Победа

Опубликовано: 21 мая 2016 в 06:48 Распечатать Сохранить в PDF

Недавно мы отпраздновали самый важный, с моей точки зрения, праздник: День Победы. День, который изменил мир. День, создавший современный мир. Поэтому я решил поднять тему, о который так любит рассуждать наш президент В. В.Путин: роль США и СССР/России в мировой истории. Какая страна сыграла более важную роль? Кто на самом деле является империей зла?

Точкой отсчета я выбрал завершение Второй мировой войны, т. к. в период между войнами ни США, ни СССР еще не были сверхдержавами. Хотя Советский Союз, в отличие от Соединенных штатов, уже стремился к мировому господству. Деятельность Коминтерна и идея мировой социалистической революции говорят сами за себя. США же были сильной региональной державой, одной из многих на тот момент. Базовым принципом их внешней политики был изоляционизм или, другими словами, Америка для американцев. Причем под Америкой тогда понимались обе Америки: Северная и Южная. Весь остальной мир был им не очень интересен. Американцы стремились ограничить свои контакты с остальным, неамериканским, миром исключительно торговлей и инвестированием своих капиталов.

На мой взгляд, не подлежит сомению, что советский народ сыграл решающюю роль в разгроме нацизма. Это огромный вклад нашего народа в развитие человечества. Если бы Советский Союз тогда проиграл, то западные союзники не смогли бы в одиночку одержать победу над Гитлером. Означает ли это, что только СССР сыграл решающюю роль в Победе? Я думаю, что нет. Если бы не помощь западных союзников, упорное сопротивление Китая японской агрессии и движение Сопротивления в некоторых оккупированных европейских странах, то наша страна не смогла бы в одиночку одолеть нацисткую Германию.

Во-первых, если бы Великобритания подписала с Германией сепаратный мирный договор, то весь немецкий военно-морской флот, а также все военно-воздушные силы были бы брошены нацистами на Советский Союз. И тогда, как минимум, наш Балтийский флот, который сыграл важную роль в обороне Лениграда, был бы уничтожен полностью. В этом случае Ленинград мог бы быть взят с ходу. Падение города-героя высвободило бы те немецкие и финские части, которые которые были заняты его блокадой. Они могли бы всплыть на любом участке Восточного фронта, сделав положение нашей Красной Армии критическим. А так на Балтике против нас действовали лишь незначительные силы немецкого надводного и подводного флотов, а на всем Восточном фронте была задействована только четверть немецкой боевой авиации. Основные силы и флота, и авиации Германия была вынуждена направить на борьбу против англичан и американцев.

Во-вторых, сопротивление Великобритании и вступление в войну США заставили нацисткое руководство держать крупные сухопутные силы во Франции. Если я не ошибаюсь, то в 1942 Германия держала там более 40 дивизий, в том числе несколько дивизий SS, т. к. Гитлер был уверен, что западные союзники попытаются высадить десант, чтобы спасти Советский Союз от полного разгрома. Теперь представьте, чтоэти дивизии оказались бы на Восточном фронте. Смогли бы наши деды удержать Сталинград? Защитить Закавказье с его нефтепромыслами и самым крупным маршрутом ленд-лиза (через Иран и Каспий)? Уверен, что нет.

В-тертьих, высадка союзников в Нормандии в 1944 заставила немцев бросить занчительную часть накополенных резервов на Западный фронт, а не на Восточный. Речь идет о свежих, полностью укомплектованных, вооруженных новой техникой частях. Что произошло бы, окажись эти силы на Восточном фронте? Привела бы операция «Багратион» к полном разгрому группы армий Центр? Смогла бы Красная армия уже 1944 выйти к Висле? Закончилась бы Вторая мировая война 8 мая 1945? Уверен, что нет.

В-четвертых, помощь по ленд-лизу. Ее переоценить невозможно. Насколько я знаю, почти все химические добавки, необходимые для производства выкокачественных броннированных сталей шли по ленд-лизу. Несколько видов сложного промышленного оборудования, необходимого для производства военной техники, паровозы, некоторые виды двигателей, некоторые виды порохов и т. д. Без всего этого Советский Союз не смог бы быстро наладить выпуск военной техники и аммуниции в необходимых для Победы объемах. Поставки танков, бронетраспортеров, боевых самолетов, грузовиков по ленд-лизу, позволили нашей стране в короткий срок восполнить те огромные потери, которые понесла Красная Армия в 1941−42. Не говоря уже о том, что американская военная техника спасла жизнь многим нашим танкистам и пилотам, т. к. для американцев и англичан выживаемость экипажа была таким же приоритетом как и боевая эффективность машины. В отличие от военной техники, выпускаемой Советским Союзом.

Значение поставок продовольствия, вообще, невозможно оценить. Если бы не продукты питания, полученные по ленд-лизу, то во всей нашей стране в годы войны был бы голод. Голодающие люди войн не выигрывают. Благодаря помощи западных союзников советский народ в годы войны жил впроголодь, а это значит мог кормить и вооружать свою армию, которая в итоге защитила страну.

Если я не ошибаюсь, то СССР оплатил только 15% поставленных по ленд-лизу товаров и вооружений. 85% процентов западные союзники нам списали. Те самые «пиндосы», как любят говорить люди, называющие себя патриотами России. Напомню, что Советский Союз в свое время забрал себе 85% золотого запаса Испании за помощь, которую он оказал республиканцам в годы гражданской войны в Испании. Добрая русская душа.

В-пятых, упорное сопротивление и отказ Китая заключать сепаратный мирный договор с Японией сковал значительные силы японской армии, не дав ей возможность захватить Индию. С 1937 по 1940 Китаю в его борьбе активно помогал Советский Союз, поставляя военную технику, вооружение и давая деньги. Но с 1941 СССР лишился возможности оказывать помощь Китаю. И тогда США взяли на себя снабжение китайской армии. А без американской помощи Китай бы капитулировал. Представим себе, что Чан Кайши пошел бы на подписание сепаратного мирного договора с Японией и китайцы сложили бы оружие. Тогда бы вся мощь императорской Японии обрушилась на британскую Индию. В самой Индии в то время было не мало националистов, которые были готовы пойти на союз с японцами, чтобы сбросить ненавистное британское господство. Падение Индии стало бы катастрофой для Британской империи в экономическом и военно-стратегическом плане. А значит и для всей антигитлеровской коалиции.

В-шестых, движение Сопротивления в Югославии, в котором принимали активное участие все народы бывшей Югославии: и словенцы, и хорваты, и босняки, и сербы, и черногорцы, и македонцы, и албанцы — временами отвлекало на себя значительный силы немцев, итальянцев и хорватских усташей. Бывало, что против партизан Тито воевало до 30 дивизий. Представьте, что не было бы никакого заметного движения Сопротивления на Балканах, как это было, например, долгое время в оккупированной Франции.

Комментарии 52

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Дмитрий /Ших/ 24.05.2016 | 18:0818:08

Далее:
остальные абзацы:
примеры сопротивления. Да, конечно, сражалсь над проливом и в Африке Англия, партизанили югославы, китайцы воевали с японцами, ленд-лиз вносил свой вклад. Все так. Смог ли Союз выстоять без всего этого? Спорно. Но! А вот против кого выстоять? Одной Германии? Или мы с этой стороны союзников сбрасываем, а с той оставляем? Странно как-то. А смогла ли что-то сделать Германия без Австрии, Чехии, Словакии, Румынии, Болгарии, Японии, Финляндии, Франции(Виши) и т.д.? Без американских инвестиций и кредитов? Как-то все притянуто на с чет "в одиночку". Еще раз - решающий вклад вовсе не значит в одиночку.
Просто пока один дерется, остальные подбадривают, плюются в его противника, камешки даже бросают, и только на завершающем этапе бегут добивать. А тому, кто дрался объясняют- твой вклад минимален, это мы победили. Про тебя чего уж вспоминать...
Так как-то.
Основные комментарии, конечно по части "б" будут. Не без повторов, правда, но уж очень тезисы у автора "типовые"

Дмитрий /Ших/ 24.05.2016 | 17:4517:45

Далее
3 абзац:
Странно, что автор клеймя советское руководство не пошел по пути примера как поступают настоящие демократические страны, заботящиеся о благополучии своего населения, типа Франции. Тут такие предложения от либералов звучали: надо было сразу упасть, лечь, по примеру французов. И сразу же кулютурные немцы порядок бы навели и население бы не пострадало. А Адольф получил бы ресурсов по гроб жизни для экономики - от полезных ископаемых до заводов и рабсилы, а уж сколько ресурсов получил бы вермахт.... Ух! И страны демократии скорее всего бы сразу сдулись.
///Означает ли это, что только СССР сыграл решающюю роль в Победе? Я думаю, что нет. Если бы не помощь западных союзников, упорное сопротивление Китая японской агрессии и движение Сопротивления в некоторых оккупированных европейских странах, то наша страна не смогла бы в одиночку одолеть нацисткую Германию///
Вообще перл. Если речь о победе над Германией и европейскими союзниками ее- то решающую роль сыграл тот кто больше всех войск перемолол. И столицу взял. Замечу, однако, решающая роль- это не означает в одиночку. Все вместе, но кто-то больше, кто-то меньше. А то в победителей и французов записали, а некоторые даже и румын с болгарами. В одиночку одолеть Германию могли бы? Думаю могли бы, но во-первых, одолевать приходилось не одну Германию. Во-вторых было бы это тяжело сделать, но возможно и потери были бы гигантские. А в третих....так в лоб, считать невозможно. Война в Азии шла параллельно.Если б ее не было?

Дмитрий /Ших/ 24.05.2016 | 17:4917:49

Если бы ее не было....Не факт что Япония не напала бы. Да и вообще много "если бы" в этом случае. Но разгромив Германию, как показала практика, Япония на материке не представляла бы проблему.

Дмитрий /Ших/ 24.05.2016 | 17:1017:10

Далее
2 абзац:
на счет свехдержав опустим. спорно.
Советский Союз стремился к мировому господству? О как! Где это было написано? Даже аличие Коминтерна ничего не доказывает. И экспансия идей, экспорт революций далеко не рано стремлению к мировому господству. Можно сколько угодно считать руководителей СССР хоть мечтателями, хоть идеалистами, но реально они представляли мощь только становящейся на ноги страны что б об этом даже не задумываться на тот момент. Отбиться бы от остальных мировых лидеров случае чего и то сомнительно. На счет изоляционизма американцев- ну для простого американца, да , он таковым подавался. Но такая вся изоляционистская страна все расширялась и расширялась. Деньгами и войнами. Захватом и прикупом. И активно действовала в Европе. Помогая той же Германии готовиться к войне. Развивая ее оборонку. Вкладывая и вкладывая. Почти вся немецкая промышленность, работавшая на войну - и химическая, и авиационная, автомобильная,связь, металлургия и т.д.развивалась на американские деньги и принадлежала американцам. И на политику Европы американские магнаты еще как влияли. А так, да, изоляционизм конечно.