Михаил Драгоманов в 1884 году предложил свой проект конституции, который по сути не являлся конституцией, а был корпоративным нормативно-правовым актом. Ведь он предлагал создать не государство, а сообщество, которое бы планомерно создавало государство. Так как украинский народ живет в разных государствах: в России, в Австрии (в Галиции и Буковине) и в Венгрии (в восточных комитетах) при различных условиях (хотя и при значительно сходных условиях социальных и культурных) — то в каждой из этих политических областей приемы общественной деятельности должны быть различны. Поэтому в каждой из вышеупомянутых украинских областей должны быть образованы и особые политические общества — скорее вполне самостоятельные, чем отделы одного и того же, — которые, впрочем, по самой силе вещей должны будут прийти в соглашение между собою относительно известной солидарности в действиях и взаимной помощи.
Так называемый «Вольный союз» декларировал основные и элементарные права человека, которых на то время в формальном поле Австрии и России не было. Драгоманов отменял позорные наказания, смертную казнь; закреплял неприкосновенность личности, жилища, писем; устанавливал свободу места жительства, слова, печати, профессии, национальности, языка, совести, веры, демонстраций, митингов (безопасных, то есть без оружия). В этом проекте вводилось равенство всех граждан вне зависимости от цвета кожи, национальности, религии и прочих критериев. Особое место я бы отдал праву на оружие в этом проекте конституции, за всеми без исключения гражданами было закреплено право на оружие при условии не нарушения порядка и безопасности. Как по мне, то к этому праву можно было бы приписать еще примерно такие слова: «Если власть противонародная, не соответствует и не представляет интересы народа, то за гражданами «Вольного союза» закреплено право/обязанность скинуть такую власть.», примерно так сделали и американцы в своей декларации о независимости штатов. В проекте также записывалось, что права человека, не могут быть отменены каким-либо нормативно-правовым актом. Реформы российского правительства во второй половине 19 века считались приемлемыми и реципировались в конституцию.
Так же, как и в проекте декабристов, Российская империя делилась бы на области. Украинские земли, по Драгоманову, входили бы в состав трех областей:
— Киевская: юго-восточная часть Волынской губ., Киевская губерния, Черниговская и Полтавская без юго-восточной части (уездов Констинтиноградского, Полтавского, Кобеляцкого и в половины Кременчугского).
— Одесская: губ. Подольская, Бессарабская, Херсонская, западная часть Екатеринославской (по р. Днепр) и Таврическая губ. кроме уездов Мелитопольского и Бердянского.
— Харьковская: Мелитопольский и Бердянский уезды Таврической губ., юго-восточные уезды Полтавской губ., Харьковская губ. и южные, Слободско-украинские, уезды Курской и Воронежской.
Управление государством осуществлялось бы главой государства, государственной думой, союзной думой, областной думой, все думы являются независимыми друг от друга.
Основные цели Драгоманова: закрепление прав человека, установление четкой иерархии «Человек-общество-государство»; децентрализация власти, установление сильного правления на местном уровне. Вполне себе закономерные цели, ведь когда государство душит самоуправление и человека, то встает вопрос: «нужно ли нам такое государство?», как по мне так и сейчас во многих государствах стоит такой же вопрос, возможно и Украина не исключение.
Драгоманов видел украинское государство с демократическим режимом, с федеративным устройством, конституционной монархией и с широчайшими полномочиями на местах вплоть до принятия законов.
Понятия "Украина" и "право", тем более "конституционное", несочетаемы так же, как и "сухая вода". Украина может либо быть частью большого государства, где генеральная линия жизни определяется со стороны, либо одним большим бедламом. Последние 25 лет утверждают это, особенно последние 2-3 года.
Поэтому не трудитесь, Денис, искать черную кошку в темной комнате, где ее нет. Прежняя Украина существовала благодаря союзу с Россией, нынешняя существует -- пока еще -- благодаря отрицанию России (находятся спонсоры, которым можно продать этот товар). Так или иначе, ее существование есть производной от России, поменялся только знак.
Это я Вам говорю, как харьковчанин харьковчанину.
Абсурд. Но имеете право думать.
Написать "абсурд" легко. Попробуйте опровергнуть. 25 лет -- немалый срок.
Денис, вы зря пишете. Мы же здесь не дураки.
ПРАВО - это не записки Драгомирова, а совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил. Признак права - наличие ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ к выполнению определенных норм поведения.
То, что там начирикал этот ваш Драгомиров, - это не право, а размышления некоего частного лица.
Не пытайтесь эти симулякры выдавать за доказательство наличия какого-то украинского Конституционного права. Его (права) у вас не было и до сих пор нет. Эта трудная работа вам ещё предстоит.
Подавляющее большинство россиян про М. Драгоманова никогда не слышало. Можно было бы упомянуть, что Леся Украинка (Лариса Косач) приходится ему племянницей. Монархия в Украине никогда бы не состоялась. Вильгельм Габсбург, внук Франца Иосифа, собирался стать королём Галиции (пусть и в составе Австро-Венгрии), но его отвергли. Его потолок - полковник петлюровской армии, где-то при штабе.
Действительно, про Драгоманова мы не слышали, и по прежнему знать его не хотим. Кто нам Драгоманов?
Сергей, Вы не правы! Вильгельм Франц Йозеф Карл (1895-1948) Габсбург-Лотарингский является представителем Тешенской линии Дома Габсбургов. Поэтому он не может быть внуком Франца Иосифа I (1830-1916). Он сын эрцгерцога Карла Стефана Габсбург-Лотарингского (1860-1933).
Не ошибка, а маленькая ложь ради красивой фразы. Вильгельм Габсбург начинал службу как командир эскадрона в 13-м уланском полку. Будь он внуком императора, то служил бы в гвардии. А внук младшего брата Наполеона, Людовик Иосифович Бонапарт служил в Русской армии, с 1897 по 1902 г. был командиром Лейб-гвардии Её Величества Уланского полка.