Тема, к сожалению, интереса не вызвала, но завершить её я обязан. Итак…
Отшумело, отгремело, дало вроде бы даже какие-то политические и экономические достижения. Поколение прошедшее горнило нешуточного противостояния с властью приспособилось — в разной степени успеха — к новым условиям, а. многие из тогдашних лидеров протеста стали вполне респектабельными гражданами — бизнесменами, публичными интеллектуалами, профессорами и политиками. Из наиболее известных: бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер (глава сильнейшего европейского государства ставший затем чиновником Газпрома), лидер зелёных в Европарламенте Даниэль Кон-Бендит (тот самый златоуст с запашком), бывший министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер (пытавшийся доказать, что волки и овцы близки по натуре и вполне могут договориться), бывший премьер-министр Франции Лионель Жоспен (кажется, единственный здравомыслящий в оценке современного терроризма и потому не допущенный на пост президента путём грязных полит — технологических трюков). Многие из активистов 1968-го стали выдающимися менеджерами, профессорами, заняли ключевые позиции в обществе. Другие активисты ушли в право, стали «новыми философами» (Б.-А. Леви, А. Глюксман). Значит, революция удалась? Трудно сказать, но скорее всего нет…
Идеология благостного равенства победила, но вряд ли результаты тех бурных выступлений можно назвать успешными. Конечно, изменения затронули базис западного общества и цивилизационные основания его культуры. Конечно, новое поколение выбрало нонконформизм, индивидуализм и социальную справедливость. Но насколько осознанным был этот выбор? Аморфность движения так и не обрела каркас определённой формы. Так и осталось -«за всё хорошее, против всего плохого». «Новые левые» ставили во главу угла не проблему эксплуатации, а проблему отчуждения, что и отводило студенчеству ведущую роль: студенты ещё не подвергались эксплуатации, а вот отчуждение испытывали в полной мере. Именно равнодушие общества к проблемам личности лежит в основе т. н. шведского парадокса: почему эта чуть ли не самая благополучная страна Европы поражает количеством самоубийств? Иными словами, социальное подменяется психологическим, а это не сущности одного порядка. Отличались протестующие и наивным представлением о т. н. «революционном классе». Вместо рабочего класса и крестьянства предлагались интеллигенция, студенчество, молодёжь, маргинальные слои и … «угнетённые страны третьего мира». Как говорил шекспировский герой — слова, слова, слова…
Когда популярный французский общественно-политический журнал «Le Point» (апрель 2012) решил провести опрос общественного мнения по поводу бурлящего 68-го года, в адрес тех событий было высказано немало резких слов. Вот некоторые из опубликованных мнений:
«Спасибо тебе 68-ой год. Сейчас мы с запозданием расплачиваемся за твой анархический бред». «Социалисты набирают сторонников среди сформированных маем 68-го буржуа, которые разрушили собственное поколение из-за своего эгоизма, а сейчас готовятся разрушить поколение своих детей, заставив их расплачиваться за все то, что они не захотели реформировать, находясь 15 лет у власти». «Моё поколение под влиянием мая 68-го ведёт себя совершенно безответственно и, к сожалению, увлекает за собой молодёжь пустыми и избитыми фразами».
И, наконец, вывод: «Поколение 1968 года ведёт страну к клинической смерти». Хлёстко и выразительно. Тем не менее, близко к истине. Почему так произошло, и мир современной цивилизации подошёл к опасной черте непротивления злу (в прямом, а не в толстовском понимании), за которой безволие саморазрушения? Один из отзывов в том же номере журнала «Le Point» так определяет ситуацию: «Мир выворачивается наизнанку, но именно последствия 1968 года становятся причиной вседозволенности… во имя так называемой свободы». Одна из причин именно в этом — свобода личности подменяется вседозволенностью. Но не для всех. Пришедшее к власти поколение 68-го года навязало обществу чувство вины перед «чистым и честным» «третьим миром», который был лишён «нормального» развития из-за колониальной политики Запада. А также перед деклассированными элементами с их «тяжёлым детством» и прочими книжно — красивыми атрибутами. Политкорректность, как это принято называть, о чём надо говорить отдельно. А это обезоруживает … Трудный разговор об этом ещё предстоит. Всем.
ГДР, Венгрия, Польша и наконец Пражская вена, это была переломная точка не возврата, с нее и началось понимание зыбкости всего нового мироустройства в послевоенные годы и начало новой гонки вооружения которая наконец развалила весь этот союз соцстран, как говориться, "чтобы разъединиться надо объединиться". Дух Америки казался тогда многим привлекательным - свобода, да только не знали что это за свобода и чего она там стоит и будет стоить разбежавшимся странам, а Америк знала - "разделяй и властвуй", а "культурную ее жвачку" до сих пор многие за обе щеки чавкают. Ели бы не гонка вооружения, кто знает, может быть Америка бы локти кусала сегодня, что торговля и экономическая выгода в соцстранах была бы главным объединяющим фактором, а всего-то было ослабить немного режимы и дать людям самим выбрать где жить, а властям о соц нуждах граждан больше заботиться и как сегодня не многие бы решились уехать их своих стран..
Это верно, и цепочка событий названная Вами действительно стала поворотной в истории, тем более. что её элементы расположенывхронологическом порядке: шло по нарастающей. Но события 68-го на Западе вроде бы не спрвоцированны (разве что сильны были выступления против вьетнамской воёны). Но, видимо, эти линии как-то пересекаются, это ещё не изучено на должном уровне. С другой стороны, вряд ли стоило бы преувеличивать разрушающую роль "американской культурной жвачки", тем более, что там были и нужные зля поглощения куски. Не могу согласиться с тем, что в соц.странах достаточно было бы ослабить режимы и дать право на отъезд. Да Вы сами знаете, что при тех режимах это просто невозможно. "Социализм с человеческим лицом"? Чехословаеия показала, что режим настолько костистый, что попытки изменить его привели бы к его разрушению.
И все же разрушающая роль "американской культурной жвачки", на мой взгляд, присутствовала тогда и присутствует сегодня, это отдельная тема, особенно в кинематографе. ТВ сделало свое дело минуя границы государств, жители соц стран, за исключением СССР, внимали многому с умилением, принимая многое за правду жизни и желали подобного у себя. Удивительный факт, прошло немного времени, но люди взрослые, прожившие большую часть своей сознательной жизни в соц лагере, теперь понимают всю прелесть и преимущества того социализма, при котором они жили, а теперь сравнивая с существующим осознают разницу, хотя, свобода всегда чего-то должна стоить.
Не знаю, как Марк Твен, Драйзер или Фолкнер могли играть разрушающую роль. Или фильмы Стэнли Крамера, которые были скорее антиамериканскими? как и фильм, предположим, "Три дня кондора". Выпукали ведь только то, что идеологически не противоречило советскому образу жизни. Ну. а о "преимуществах" того социализма лучше промолчу. Не место входить в дискуссию, но помню, как потряс один док. фильм, где негритянка из Гарлема жаловалась, что в их многоэтажный дом горячая вода подаётся только (!) четыре дня в неделю. И мне предлагалось её жалеть, хотя долгие годы мы таскали воду (это в центре города) из далёкого двора на нашей улице, поскольку в нашем дворе её не было. Как не было и нормальных (как потом стало понятно) бытовых условий. Да мало ли что ещё...
Не стоит путать понятия и представления о истинных ценностях и о ценностях мира потребления, о чем так много и старательно озабочена кино индустрия Америки, не говоря уж о фильмах пропагандистских о могуществе ВС Америки.
Преимущества социализма в бывших соц странах? Да, надо было это видеть, особенно после пребывания в СССР, и эо расслабило целые поколения бывших граждан соц стран, они думали что будет все как прежде и еще как в "Америке", но капитализм - плати за каждый шаг пятак, а они этого не ожидали, поверили что при новом положении все будет лучше, но ... за все надо платить.
Господин Макаров, согласен, что путать, действительно, не стоит, но и особо противопоставлять тоже не следует. Что такое вообще "истинные ценности", если не желание государства дать своим - СВОИМ - гражданам достойную жизнь. А жить в трущобах со всеми вытекающими отсюда последствиями и гордиться тем, что навязал свой строй другим странам, а также балетом, ракетами, тем, что перекрыли Енисей, гигантами промышленности, построенными на костях заключённых - и не только, пытками будущего Королёва... чем ещё? В чём ещё преимущества т.н. социализма? Ах да, в очередях. Когда стоишь с ребёнком несколько часов на морозе в очереди, чтобы получить двойную норму чего-то там? Да ладно, давайте не будем. Нет никакого желания восхвалять "западные ценности", но и цепляться за мерзости того режима вряд ли нужно. Были бы настоящие ценности, страна бы не развалилась.
Жизнь в соц странах значительно отличалась от жизни в СССР, вот о чем мои комментарии.
Вероятно, поэтому не пускали граждан СССР в соц страны свободно ездить, чтобы таких вот сравнений как Вы написали не делать, почему они живут лучше и более обеспечены и товары есть и продукты. Вы бывали в те времена в соц странах? Мне довелось, есть с чем сравнить при возвращении в СССР, а граждане соц стран видели по ТВ как живут на западе и им уже было мало того что им было предоставлено благодаря снабжению из СССР, продукты, сырье, да много чего страна поставляла. Они имели многое в отличие от граждан в СССР, но теперь они знают цену западным ценностям, но это помнят лишь те поколения кто жил тогда, хотя некоторый дефицит товаров у них тоже был, но не в таких масштабах и в очередях на улице не стояли.
Это верно. Помню, как в нашу замызганную комнату в ленинградской общаге временно подселили аспиранта чеха (а было эо как раз перед событиями 68-го). Он сразу ввёл еас в ступор, заявив, как скверно у них живут. Бедно-бедно. А в нашем общем представлении там был почти коммунизм. Я-то сам и не пытался поехать куда-то, уже знал, что просить бесполезно. Но были же какие-то стереотипы. На наш вопрос он ответил, что и они раньше думали, что живут прекрасно. До тех пор, пока не открыли границу с Австрией. Это не означает, что надо было лишать своих граждан маломальски нормальной жизни и называть это "развитым социализмом".
Вот об этом и речь, лишили своих граждан мало мальски нормальной жизни, называли это "развитым социализмом", но хоть и заборы настроили, а все равно ТВ вещало как живут люди рядом не в соц странах, пропаганда в умелых руках хорошее оружие, а теперь спрашивают, почему соц лагерь развалился. Хотя, вспоминая ГДР, пожалуй там был более менее приличный уровень жизни с уровнем в СССР не сравнить. Но сколько могли вложить СССР в развитие соц стран и свою страну и сколько США в развитие Европы в те годы, а еще бремя Холождной войны, все средства на вооружения угрохали в результате Холодную войну проиграли. А могли бы жить, и не хуже, торговля и экономические связи, дружба с соседями, а не угрозы ядерной дубиной. Вот он 1968 год -"точка кипения", точка не возврата которая оказалась критической, но до "критической массы" полного "взрыва" еще будет 30 лет .
"А могли бы жить, и не хуже,"- конечно же. Добавьте к этому коллосальные средства на содержание компартий в капстранах, документы давно уже выложены в интернете. Как только финансовые потоки прекратились, все эти борцы куда-то слиняли. А сколько требовалось на содержание просоветских газет и "полезных идиотов" из интеллигенции. Да мало ли бросали на ветер... А на своиз людей было жаль...
Mishel Tabachnick Вчера 23:27 что породило чудовищное безволие победившего Запада. А это провоцирует (как когда-то большевиков) брутальные силы на "лёгкий" захват власти.
--------------
"кнопка" на раб.- Мне кажется, что на это "безволие" есть еще и чисто экономические причины. Современная система МВФ (с подачи ФРС США) плотно взяла на крючок элиты многих государств. То есть, гарантом стабильности нахождения у власти продажных элит были уступки и преференции со стороны МВФ. Но за все надо платить. Де Голлль. как раз таки. боролся с зарождением именно этой системы "кормлений" элит- был врагом ФРС. Ангажированность некоторых лидеров со стороны западных спецслужб также ни для кого не секрет (напр. Саркози). Мне также кажется, что здесь надо разделять сознание людей- в плане "безволия" с сознанием лидеров. Природа их различна.
Депутату (15 :47)== Сами по себе ПФ или ДП абсолютно адекватные музыканты. Но они создают тип поведения==
-------------------------------------------------
Никакого типа поведения эти старички уже дааавно не создают.
С 1966, когда они скандально (революционно) пели об украденном женском белье из прачечной, прошло 50 лет (Моисей уже кончил водить своих по пустыне)
Тип поведения теперь задают еврокомиссары в непыльных шлемах.
У этих еврокомиссаров еще не доиграли в голове Uriah Heep:-) Поясню. Еврокомиссары, как и ВВП выстороили свой иллюзорный мир серости и убогости для народов. А по вечерам тихо слушают винил и умиляются тем временам, когда будущее было чисто и прекрасно.
бр-р
А что вы хотели? Посмотрите на их внешний вид. Зашуганные семикласники в школьной форме.