Нужно ли измерять поэзию «в попугаях»?

Зачем-то меня не убедил временной квадратно-гнездовой способ выращивания генеев, описанный в предыдущем блоге, но подвиг на некоторые дилетантские рассуждения о наличии высокого в Высоцком и «высоцковщины"как проекции совковщины.)

Добольшевистская, домавзолейная эпоха в России была представлена в двух ипостасях. Подростала Россия европейская, таким культурным привоем на дичке и была собственно Московия, тот самый дичок с мощным буйным корневищем, напитанный потом и кровью рабского мироощущения. Вот, Московия — она победила сейчас во всем, а петербургская европа проиграла по всем статьям. Глубоким нокаутом .

В России, где то со времён Петра существовало … две России — была эта самая Московия, представленная такой затхлой, удушливой атмосферой приблизительно 16 века, там, где все решения принимаются одним человеком, а все остальные снизу, как только главный человек чихнул, начинали чихать еще сильнееи так вдоль всей вертикали. Необъятная территория, больная моноцентризмом, бескопромиссностью, нетерпимостью, иллюзией монолитности и величия, которая заручившись поддержкой РПЦ и крышей Орды, впитывала зубодробительные азиатские идеалы, прибывавших в соблазнительных образах ковыльных ветров с Востока и благополучно крушившие всё, что шло из Европы, такое духовное импортозамещение. Где вольницы, Псков, Новгород были утоплены в собственной крови.

Кто не с нами, тот против нас-это большевики позаимствовали вместе с позолотой и церковным убранством у российского православия.

Потом пришёл Петр, возникла Европейская Россия. Она создала ту неповторимую ауру европейской культуры, которая просияла на весь мир и чей отблеск до сих пор питает вдохновением творческие натуры в самых разных местах земли .

В 1917 году Московия не приходя в сознание , при этом буйствуя и витийствуя в предвкушении утопии, укокошила «первого европейца», по выражению того же Пушкина в Ипатьевском подвале. Потом несчастных оставшихся гоняла по улицам пьяная матросня, их сплавляли куда подальше на «философских пароходах или наоборот «тянули с получением загранпаспорта» как в случае с Блоком. Потом их загнали в ГУЛАГ. В 1937−39м европейцы наконец кончились. Как сказала Цветаева настал день «…когда и я исчезну с поверхности земли …(и не только ведь с земли, а из памяти целых поколений московитов и потому напрасно она обращалась к ним «с просьбой о любви»…не к кому). Осталась полуфеодальная Московия, с ее «полуэстетическим» вкусом подворотни и запахом осетрины второй свежести. Вот из этого всего, СССР создал нацию зэков, с полублатной лексикой, шансоном и лагерными порядками. Не важно, что это могли быть на вид абсолютно свободные люди. Доминировала (сейчас даже господствует) эстетика зоны и вот её то Высоцкий как раз и выразил всеми своими запасами интеллегентности (мне вообще кажется что он был лишь на пути к ней). И что важно, он не мог быть популярен, когда слова «зэк» не существовало.

Высоцкий разумеется талант. Но он всё же явление социальное, а не культурное. Он такой изобретатель блюза, в среде негров-рабов платаций Нового света.

Если обратится к началу века, то кто там был популярным певцом? Шаляпин. Его узнавали на улицах, фотографии продавались. Собинов. звезды. Там абсолютно иная слушательская аудитория. Или вот Галич, который интеллегент-интеллегент или Окуджава, были, строго направлены на определенную социальную группу, скорее представленной как гетто. Высоцкий же на первый взгляд был универсален — его ведь слушали и физики в секретных лабораториях, но и они тоже всегда были готовы попасть в кутузку и это роднило целый слой людей, которые хотели что-то слушать такое, чего не услышишь по советскому радио и телевидению. Высоцкий вывел совсем другой наружу пласт, он поэтизировал настоящего люмпена. Галич был не люмпен, он работал с иронией по отношению. наличествующей реальности. Высоцкий же вывел интеллектуального люмпена, такую «Трехгрошовую оперу» по-советски. Причина успеха Высоцкого заключается в том, что демография колоссальным образом изменила социальный слой называемый «слушающей публикой», для которой он и стал кумиром и даже поучавствовал в её создании поэтизировав люмпена и воспев совка. Став в первую очередь литературным глашатаем царства непуганного «грядущего хама».

В данном тексте я пытался развить мысли, взятые напрокат у А. Кончаловского, с которым во многом солидарен в оценке творчества В. Высоцкого.