Крещение Руси — одно из важнейших событий в отечественной истории. Выбор веры осуществил князь Владимир. Diletant.media спросил экспертов, какой путь он выбрал: свой или европейский?
Роман Лункин, директор Института религии и права, религиовед:
Безусловно, князь Владимир выбрал европейский путь развития нашей страны. Впоследствии шло формирование Киевской Руси из отдельных княжеств, которые развивались самостоятельно и боролись между собой и вплоть до татаро-монгольского ига были похожи на большинство других европейских государств. Рабская психология воспитывалась на Руси во время татаро-монгольского ига — приоритет власти и силы в процессе складывания государства. Церковь и православие играли большую роль в политической жизни вплоть до Ивана Грозного. Такие же характерные черты были у европейских государств и княжеств. То есть у Церкви был свой голос. Когда Россия начала становиться империей, голос Церкви в политическом поле сходил на нет и после Петра I совсем не был слышен. Сначала православие сформировало ту культуру, которая была свойственна Киевской Руси, но затем православие стало терять свою силу. Таким образом, выбор князя Владимира был переосмыслен.
Владимир Бурматов, депутат Госдумы от «Единой России»:
Безусловно, выбор князя Владимира относительно пути развития нашей страны был исключительно свой, собственный. Здесь и вариантов быть не может. Однако стоит отметить, что в Европе есть разные ответвления в религии. И христианство в том числе. Кроме того, мне кажется, что на современном этапе не стоит вопрос, какой выбор сделал князь Владимир при Крещении Руси: уникальный или общеевропейский.
Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий:
С исторической и актуальной политической точки зрения выбор князя Владимира был европейским. Христианство — европейская религия. Киевская Русь при Владимире и после была вполне современным европейским государством. По ВВП у Киевской Руси были примерно такие же показатели, как у Франции и ряда других западно- и североевропейских государств. Вся евразийская тема, уникальность и оригинальность — это последствия татаро-монгольского ига, распада Киевской Руси, раздела Киевского наследия и дальнейших перипетий, связанных с формированием нового российского централизованного государства, начиная от московского царства Ивана Калиты. Завершается это построением империи Петром I. Евразийский уникальный выбор продолжается до сих пор со всеми тупиками и ловушками. Но это все не относится к князю Владимиру. Он делал вполне европейский выбор, что подтверждает новейшая политическая история Украины, где сталкивается так называемый русский мир и европейский.
Татьяна Таирова-Яковлева, директор Центра по изучению истории Украины Санкт-Петербургского государственного университета, профессор
Терминология XXI века некорректна к событиям времен князя Владимира. Но, конечно, он выбирал сторону более просвещенного западного мира в отличие от восточного. Страна становилась христианской, хотя далеко не сразу, и князь Владимир сыграл в этом большую роль. Принятие христианства было одним из поворотных моментов в развитии нашей страны. Князь Владимир был очень сильным политиком, далеко не ангелом, принимал жесткие решения, без зазрения совести убивал своих родственников и конкурентов, очень жестко вел свою политику. И в тот момент считал для себя наиболее выгодным и перспективным принятие христианства. Это был жесткий политический шаг жесткого политического борца.