1942. В штабах победы – часть 6 – атомный проект

Опубликовано: 21 июня 2017 в 19:18 Распечатать Сохранить в PDF

Архивная выставка «В штабах победы. 1942», между прочим, еще продолжается. Хотя ей осталось недолго — по 25 июня, то есть до конца недели.

Я кое-что из представленного уже показывала здесь — но любопытности по-прежнему остаются. И одна из них, также вылезшая на свет (пусть в закрытом тогда режиме) в рассматриваемом в экспозиции 1942 году, связана с вопросом атома. То есть атомного оружия.

Вот эту бумагу, датированную 7 мая 1942 года, направили из ГРУ (Главного разведывательного управления, если кто забыл) Генштаба в Академию наук. Если точнее, то не вообще в Академию, а в ее «спецотдел». И это, право, заслуживает цитирования:

«В связи с сообщениями о работе за рубежом над проблемой использования, для военных целей, энергии ядерного деления урана, прошу сообщить, насколько правдоподобными являются такие сообщения и имеет ли в настоящее время эта проблема реальную основу для практической разработки вопросов использования внутриядерной энергии, выделяющейся при цепной реакции урана.

Одновременно прошу сообщить имеющиеся у вас сведения о лаборатории Нильса Бора в Копенгагене

Это все, напомню, пишут разведчики — имеющие какую ни есть, но все же агентуру за рубежом, — ученым, сидящим безвылазно внутри страны.

Что ж, проходит буквально месяц с небольшим (всего-то!) и ученые пишут ответ.

Директор Радиевого института АН СССР Виталий Хлопин сообщает:

«В ответ на ваш запрос от 7 мая (…) сообщаем, что Академия наук не располагает никакими данными о ходе работ в заграничных лабораториях по проблеме использования внутриатомной энергии освобождающейся при делении урана. Мало того, за последний год в научной литературе, поскольку она нам доступна, почти совершенно не публикуются работы, связанные с решением этой проблемы. Это обстоятельство единственно, как мне кажется, дает основание думать, что соответствующим работам придается значение и они проводятся в секретном порядке

Ну, и под финал: «Если Разведывательное управление располагает какими-либо данными о работах по проблеме использования внутриядерной энергии урана в каких-либо институтах или лабораториях за границей, то мы просили бы сообщить эти данные в спецотдел АН СССР

В общем, обменялись. «Вам что-нибудь известно? — Нет, а вам? Вы сообщайте, если что.» Все друг от друга все секретят, а вопрос висит.

Но тут (правда, это же октябрь того же года) в дело вступает другой игрок и другое ведомство.

Это, как видно даже без фотоувеличения, докладная записка от Лаврентия Берии — и уже не в соседнее ведомство (о, как любят «соседей» в ГРУ! — впрочем, в НКВД-КБГ-ФСБ им с неменьшим энтузиазмом всегда отвечали взаимностью) или в Академию наук, а непосредственно на самый верх.

«Из прилагаемых совершенно секретных материалов, полученных НКВД СССР из Англии, агентурным путем, следует…» — отметим это подчеркивание заслуг собственного ведомства. Ну, а далее следует и предложение вывести вопрос из-под контроля Академии или соответствующих профессиональных институций: «Было бы целесообразно проработать вопрос о создании Научно-совещательного органа при Государственном комитете обороны СССР, из авторитетных лиц для координирования, изучения и направления работ всех ученых, научно-исследовательских организаций СССР, занимающихся вопросом атомной энергии урана

Но особо элегантен следующий пункт: «Обеспечить секретное ознакомление с материалами НКВД по урану видных специалистов с целью дать оценки и соответствующего использования этих материалов». То есть люди, способные в ситуации разобраться, информируются в последнюю очередь.

Короче, соперникам по разведдеятельности нанесен удар под дых, намек на необходимость создания особой контролирующей инстанции (ну, а кто же будет контролировать? — Правильно!) сделан.

Тут, однако, есть и еще один момент. К моменту отправки этой докладной вопрос в принципе был уже решен — еще в конце сентября 1942 года было принято постановление ГКО № 2352сс «Об организации работ по урану». То есть все идет в уже утвержденном тренде.

Между прочим, Берии курирование «атомного проекта» было поручено только в самом конце 1944 года, а до того эту роль исполнят Молотов. Но кто про то помнит?

А рассекречены цитируемые документы были только в середине 90-х.

Предыдущая часть была здесь.


Комментарии 12

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Теория Вероятности 06.07.2017 | 07:5207:52

Очень полезная и интересная статья. Основанная на документах а не на цитатах из газет. И разработки по ядерной реакции были засекречены. Это подтверждается тем, что в США первый в мире атомный реактор начал работать уже в 1942 году ! А в СССР только еще думали - а что это такое ? И Капицу отстранили от всех должностей именно потому что он вовремя не распознал перспективу этого направления. Как посчитали в ЦК, именно он стал виновен в том что СССР не получили бомбу раньше. Так что статья только подтверждает нашу отсталость в научных прорывных вопросах того времени. Спасибо автору.

Речка Лесная 22.06.2017 | 13:2913:29

Пост можно охарактеризовать как "в стиле naive"...

Во-первых, еще с 1938 г., когда Отто Ган и Фриц Штрассман установили неустойчивость ядра урана (что стало известно всей мировой общественности), начались во многих странах активные поиски возможности цепной реакции урана. И эти поиски с того же момента увенчались успехом, причем абсолютно в открытом доступе - даже в научно-популярных журналах публиковались работы Кюри (Фредерика-Жюлио), Энрико Ферми, Сциларда и других ученых. Это просто смешно полагать, что на тот момент ЗАПАТЕНТОВАННЫЕ методики создания урановой руды - еще в 1938г.- были неизвестны разведке и контрразведке СССР. Приведенные в посте документы не дают повода делать такие выводы- цитирую автора-

"Это все, напомню, пишут разведчики — имеющие какую ни есть, но все же агентуру за рубежом, — ученым, сидящим безвылазно внутри страны."

Татьяна Пелипейко 22.06.2017 | 16:5616:56

А они, Речка, не философский вопрос задавали, а о разработках в ВОЕННЫХ целях. Так-то можно и Беккереля вспомнить.

Речка Лесная 22.06.2017 | 21:2521:25

Татьяна Пелипейко Сегодня 16:56
А они, Речка, не философский вопрос задавали, а о разработках в ВОЕННЫХ целях. Так-то можно и Беккереля вспомнить.
---------------------
хе-хе, Татьяна, представляете ли Вы себе- что предшествовало получению патентов на получение урановой руды и какая война шла за источники этой руды в Африке- (=война за сырье колоний)? Любой не-идиот физик понимал возможности использования данных исследований в военных целях. Да они (исследования) и финансировались с точки зрения данного понимания. Советские физики идиотами не были. Разведчики, я считаю, аналогично. Вы же представили все в каком-то комичном ракурсе, типа "Полицейской академии". К слову, на секундочку, Кюри вел переговоры от имени Франции с Бельгией- по поводу африканских колоний, где были урановые месторождения. Как Вы думаете, для чего?
Вообще, когда "выставки" несут в себе пропагандистский посыл- это противно, а когда те, кто их создают, рассчитывают на придурков, это вызывает ответную реакцию. Вот это моя личная ответная реакция- уж извините.

imya rock 22.06.2017 | 16:3916:39

Так, историки советского атомного проекта до сих пор, кажется, не обратили должного внимания на выступление П.Л.Капицы в Колонном зале на антифашистском митинге 12 октября 1941 г. На следующий день текст его выступления был опубликован в «Правде» и в нем открыто указывалась реальность использования ядерной энергии для создания атомных бомб

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/histarchive/1994/6/112-134.htm

imya rock 22.06.2017 | 11:0311:03

Соглашусь с Маргаритой Устиновой.
Как горько сознавать, что существуют межведомственное "недоверие" в среде спецслужб. Вот, например, межведомственное "недоверие" спецслужб США во многом тормозило расследование терактов 11 сентября... А ведь вроде и спецслужбы-то в США не советские... Или советские?

imya rock 22.06.2017 | 11:2011:20

https://www.youtube.com/watch?v=IHv35Epl-Dw

Маргарита Устинова 22.06.2017 | 11:1911:19

Я не о недоверии спецслужб-им сам Бог велел не верить даже себе.Я о недоверии в науке,когда одна лаборатория не доверяет другой, а в быту- сосед не доверяет соседу...Cчастье,что Вы этого не узнали.

imya rock 22.06.2017 | 11:3411:34

Мало того, за последний год в научной литературе, поскольку она нам доступна, почти совершенно не публикуются работы, связанные с решением этой проблемы. Это обстоятельство единственно, как мне кажется, дает основание думать, что соответствующим работам придается значение и они проводятся в секретном порядке
-----------------------
Это о недоверии советских ученых? Может только советские ученые были погружены в атмосферу недоверия?
Счастье, что Вы не понимаете.

Татьяна Пелипейко 22.06.2017 | 13:2713:27

Да, Андрей, но тут еще важна оговорка - "поскольку она нам доступна". (Я это прочитываю как "в той мере, в какой она нам доступна".)

Маргарита Устинова 22.06.2017 | 11:5111:51

Вы правы.Знания приумножают скорбь.Меньше знаешь-крепче спишь.