Наверное, странно будет звучать призыв главного редактора исторического журнала не переусердствовать в интересе к… прошлому. Тем не менее позволю себе диагностировать явно обострившуюся в последние годы болезнь общества, выраженную в маниакальном увлечении историей. Вернее, не столько самой историей, сколько ее политизированными толкованиями.
Оборачиваться время от времени, чтобы сверить пройденный путь с предстоящим, — дело в целом полезное, богоугодное. Но никак не предполагающее жизни с постоянно повернутой назад головой. Мы же словно застыли в этой неестественной позе, выискивая в прошлом образы настоящего и будущего. А оно, наше прошлое, не так уж богато на приемлемые модели общественного устройства. Вот и возводим в добродетель то сталинскую «железную руку» образца 1937 года, то брежневский застой длиной в 18 лет. Ну и, конечно, в любом случае — полное подчинение личности государству, абсолютное самопожертвование, возведенное в ранг геройства.
К истории все-таки следует обращаться не для слепого подражания и воспроизводства. Она нужна для извлечения уроков — ради будущего, которое должно быть результатом развития, а не попятного движения. Прогресса, а не регресса. Взгляда вперед, а не назад.
Повторить же все равно не получится: после трагедии обязательно следует фарс.
Как ни крути, но история всегда только развивается...
Про каждого в отдельности человека я и не говорю. Мы, в большинстве своём, совершаем те же ошибки, набиваем шишки болезненные несмотря на накопленный опыт предков. Вспомнил заставку к передаче "Очевидное-невероятное", как там у Пушкина: "...и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг..." Да уж, большущий опыт накоплен, а грабли всё также не пролетают мимо.
Что касается слова "богоугодное", то оно мне показалось вообще не в тему, ни как в плане иронии, ни как носящем именно религиозный оттенок. И не просто так показалось, а именно из-за контекста. Г-н Дымарский берётся "сверять пути" и пишет о будущем, да мы не знаем что через минуту будет! К чему эти витийствования? Кстати о гениальных фразах ( всегда ли они гениальны, тоже вопрос, может красивы, но...). Умная голова Фукуяма придумал словосочетание "конец истории" и его уже пустили в тираж. Лепят на каждом углу. И где конец? Живём пока.
Чего-то не умещается текст, приходится разбивать на куски. Так вот про формат. Если я правильно понимаю, то г-н Дымарский редактор журнала, но к сайту, как к таковому, не имеет прямого отношения. Ну, то есть, такой же рядовой его ( то бишь сайта) посетитель. И соответственно разговор о редакторской колонке на сайте как-то выглядит неправильно. Ладно бы снизошёл г-н Дымарский до простолюдинов и пообщался с ними, может тогда не складывалось бы ощущение менторского отношения с его стороны. Но он же не реагирует на наши комментарии. К чему тогда пишет? Теперь о Шекспире :)) Артём, писатели великие, философы, поэты любят красивые словесные обороты, на то они и мастера художественного свис...шучу, слова. И используют они, классики наши ( наши, в смысле общемировом) свои творческие находки в конкретных произведениях, в определённой канве. А дальше, ставшие крылатыми фразы попросту выходят в тираж. И их используют и в хвост и в гриву. Зачастую не вникая в ситуацию. Вы говорите о примерах, которые мне стоило бы привести. Пожалуйста. Те же межнациональные конфликты, они всегда заканчиваются трагедией Всегда! Поколения сменяют поколения, но фарсом, комедией там и не пахнет. Одни страдания и кровь. Дымарский же говорит об истории, он пытается отыскать причинно-следственную связь, провести некую корреляцию событий. И что , т.н. опыт исторический сильно помогает человечеству избежать повторения ошибок? И не приносят ли те же революции горы трупов и разочарование?