Польское боевое крещение под Ленино

Опубликовано: 27 февраля 2016 в 01:55 Распечатать Сохранить в PDF

Летом 1942 года 75000 военных и 35000 гражданских поляков, оказавшихся во время войны на территории СССР, ушли на Ближний Восток с генералом Андерсом. Из оставшихся была сформирована 1-я польская пехотная дивизия имени Тадеуша Костюшко.

Желающих повоевать в ее составе оказалось более чем достаточно (за это выпускали из лагерей), а вот с польскими офицерами в СССР после Катыни было туго. Выжившие почти в полном составе уехали в Иран, так что командный состав для дивизии набрали, «ограбив» все фронты на офицеров польского происхождения. Большинство этих офицеров были убежденными коммунистами, многие воевали за СССР в советско-польской войне 1920 года, а управляли они рядовыми в основном националистично настроенными — так что скрытых драм и конфликтов в дивизии поначалу хватало.

Командиром дивизии стал Зыгмунт Берлинг, хорошо показавший себя когда-то в боях против советских войск под Львовом. К моменту раздела Польши между СССР и Германией он находился в отставке, но все равно был арестован и помещен в Старобельский лагерь военнопленных, где согласился сотрудничать с органами госбезопасности. Тех, кто сотрудничать не согласился, расстреляли.

Завершение обучения и отправку на фронт планировали 15 сентября, но в последний момент вспомнили, что это годовщина вступления СССР в Польшу в 1939 году — не самая лучшая дата для начала советско-польской боевой дружбы. Так что выехали на фронт 1 сентября.

23 сентября по разбитым осенним дождями дороге поляки пешком дошли под Ленино. Их дивизия была передана 33-й армии, перед которой стояла задача связать немцев боем и отвлечь их внимание от наступления 10-й гвардейской армии. О том, что их наступление — лишь имитация, полякам не сказали. Это была обычная практика в РККА.

Перед командованием 1-й польской дивизии поставили боевую задачу — прорвать оборону немцев в районе деревни Ползухи, взять деревню и наступать на запад до деревни Пневка. Командующий 33-й армии генерал Гордов был настроен пугающе решительно — он подчеркнул, что поляки вооружены лучше, чем соседние советские дивизии, так что их можно считать отборными формированиями, а значит, действовать им следует решительно и дерзко.

В ночь с 10 на 11 октября он приказал провести разведку боем силами одного батальона, а на следующий ночь еще одну. Отчасти это помогло вскрыть систему огневых точек противника, но демаскировало поляков. Узнав, кто воюет против них, немцы тут же включили на всю мощь пропаганду: громкоговорители сутки напролет чередовали мазурку Домбровского с призывами убивать комиссаров и евреев.

Наступать полякам предстояло через небольшую долину реки Мерея. Сама река проблем не представляла — ширина три метра, глубина небольшая — но болото вокруг нее делало долину почти непроходимой для тяжелой техники. На западном крае долины, где располагались немецкие войска, находились две высоты 217,6 и 215,5, а за ними деревни Ползухи, Трегубово, Пуничи. На них-то полякам и предстояло наступать — через болото, под огнем с двух высоток.

Утром 12 октября обещанная Гордовым стоминутная артподготовка была сокращена до 40 минут. В 10.30 по сигналу зеленой ракеты 1-й и 2-й полк поднялись из окопов и шеренгами пошли на немцев.

- Молодцы поляки, во весь рост идут, — похвалил их один из советских наблюдателей.

В этот момент с высот заработали немецкие пулеметы и артиллерия и полякам пришлось несладко. Они заняли первые линии немецких траншей и перегруппировались. 1-й полк пошел на Требугово, 2-й — на Ползухи.

1-й полк вошел в село Трегубово и перерезал связь между селом и высотой 215,5. Потери были уже огромные, боеприпасы начали кончаться. Несколько часов бой в селе продолжался, потом поляки были вынуждены отойти и закрепиться в обороне на боковой стороне высоты.

2-й полк смог обойти Ползухи с нескольких сторон, ворваться в село и удержать его, несмотря на сильные контратаки немцев.

Во второй половине дня распогодилось, и в небе появилась авиация: бомбардировщики Ju-88 и Ju-87 утюжили переправы через Мерею, по которым Берлинг пытался подтянуть свои танки. Это не удалось: наведенные переправы не выдерживали их вес.

К 14.00 польское наступление было окончательно остановлено. К закату немцы выбили 2-й полк из Ползух.

Берлинг ввел в бой свой резерв: 3-й полк, который внезапным ударом занял высоту 215,5 и безымянную высоту за ней. Ночью они попытались снова выбить немцев из Ползух, но понесли большие потери и отошли.

Утром начались расхождения в польском и советском менталитете.

Берлинг, глядя на густо заваленную трупами долину реки, и зная, что в соседних советских дивизиях потери больше, а успехов меньше, считал операцию 33-й армии проваленной. Он заявил об этом в штабе армии, но генерал Гордов не согласился с ним и в самых энергичных выражениях потребовал продолжать наступление.

Позднее Берлинг написал:

«Гордов, невзирая на мотивы его поступков, невзирая на то, был ли он дураком или сумасшедшим — был мерзавцем».

Утром 13 октября поляки вновь пошли вперед и тут же попали под стену плотного огня. Вскоре пехота залегла и больше не могла идти вперед.

Берлинг приказал закрепиться и поехал в штаб 33-й армии. Там они вновь побеседовали с Гордовым, но теперь уже оба использовали самые энергичные выражения.

В результате ночью с 13 на 14 октября польские подразделения сменила советская 164-я стрелковая дивизия, а поляков отвели в тыл.

Кто был инициатором этого решения неизвестно. Возможно, генерал Гордов, которому надоело слушать пререкания, возможно, любимая писательница Сталина Ванда Василевская, которая могла попросить Хозяина напрямую.

1-я польская пехотная дивизия им. Т. Костюшко в ходе двухдневных боев под Ленино потеряла примерно 3 тысячи бойцов. Погибли — 510 человек, ранены — 1776, пропали без вести — 652, попали в плен — 116… Дивизия лишилась 27% личного состава, что в процентном отношении превышает потери II Польского Корпуса в битве при Монте-Кассино.

Для европейцев такие потери — треть состава за два дня — были чрезмерными (особенно учитывая отсутствие результатов), для советских военных — приемлемыми. Вячеслав Молотов в разговоре с писательницей Вандой Василевской назвал потери поляков под Ленино «нормальными».

Так оно и было. Никто специально не гнал поляков на убой, как они сперва подумали, — просто Красная Армия всегда так воевала, это был ее воинский стиль. Польские солдаты потом в этом многократно убедились, принимая участие во всех основных советских наступлениях.

Комментарии 21

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Олег Васильченко 29.02.2016 | 00:3900:39

"Дивизия лишилась 27% личного состава, что в процентном отношении превышает..."
А на сколько превышает?
За неделю боев II корпус понес тяжелые потери: 4199 человек, 25 % из которых было убито. Число выбывших из строя равнялось примерно 25 % от общей численности двух дивизий, входивших в состав корпуса.
Англичане бросили поляков на сильно укрепленные позиции (которые до этого штурмовались неоднократно и безуспешно) по совпадению - без должной артиллерийской подготовки.По совпадению, полякам лишь потом сообщили "без принесенных ими жертв британское наступление через долину реки Рапидо не было бы успешным." Это была обычная практика британцев.
И еще позднее им сообщили, что "карпатские стрелки" за три часа боя на высоте 593 потерявшие 20 % личного состава, не смогут вернутся на родину - Ялта отдала их дома СССР.
Оршанская наступательная операция была настолько нетипичной для РККА образца 1943 года, что привела к отдельному разбору полетов. Генералы были наказаны, но главная вина лежит на Ставке. Очень она занималась "бегом к Днепру" вслед за ускользающим Манштейном. Но на участке Западного фронта немцы не собирались отступать на "заранее подготовленные" позиции. Бодрые доклады Соколовского по итогам Смоленского наступления (вполне удачного), заставили Ставку требовать продолжения в том же духе, что явно не соответствовало обстановке.Обычная ошибка планирования
При чем здесь какой-то "стиль"?

Максим Кузнецов 29.02.2016 | 04:4704:47

Мне всегда нравилась эта стратегия защиты "они такое же говно, как и мы" :)

Я в Вики не лазил, оперирую Вашими данными.
27% больше чем 25%.
Дивизия им. Костюшко понесла эти потери за два дня, а 2-й корпус - за неделю.
А главное - результат. В Италии поляки взяли этот монастырь - а значит все погибли не зря. Под Ленино же поляки не взяли не только деревню Пневка (финальную точку наступления), но и деревню Ползухи (начальную точку). То есть, вообще ничего не достигли. А значит...

Олег Васильченко 29.02.2016 | 17:5917:59

"они такое же говно, как и мы"
Стратегии защиты нет, есть простые факты:
1. После потери четверти личного состава советское командование вывело дивизию с фронта, а английское нет. Ограничились маршевым пополнением...
2.В Италии поляки монастырь не взяли. Немцы отступили, опасаясь окружения в результате прорыва англичан на соседнем участке.
3. Оршанская наступательная операция замышлялась как преследование отходящих войск противника. На самом деле немцы отходить не собирались, поэтому войска Западного фронта и не могли их "преследовать". Поляки вводились в бой по политическим причинам - в ходе преследования предполагался выход на восточные "кресы" Польши с организацией альтернативного лондонскому правительства Польши. Как только Сталину стало ясно, что быстрый выход на оперативный простор не состоится, он вывел поляков из сражения.Англичане и после доведения до своих поляков условий Ялты, продолжали бросать их в бой.

Максим Кузнецов 29.02.2016 | 18:3718:37

Вот есть же здесь нормальные оппоненты, а не дебилы :)

Хорошо, Олег, признаю: я смутно знаю историю битвы при Монте-Кассино. Сравнение с Ленино было в Википедии, я его взял в текст, не вникая в подробности. Ваши комментарии заставили меня задуматься. Буду изучать битву при Монте-Кассино, чтобы сравнить получше.

Но тут ведь вот какой нюанс - чем больше вникаешь в тему, тем объемней получается статья. А объем тут жестко ограничен и исходя из него получается парадоксальная вещь - в тему особо вникать не стоит, иначе потом придется текст частями публиковать, как войну и мир. У меня сейчас эта проблема с текстом Москва vs Новгород (помните, мы спорили про Ивана Великого?)

Так что я поизучаю Монте-Кассино, но скорее для общего развития. Все равно тут правку не внести.

Дмитрий /Ших/ 29.02.2016 | 16:3516:35

А как мне нравится стратегия нападения: мы гавно, а вот у них...все на высшем уровне, белое и пушистое...

Платон Рощинский 28.02.2016 | 12:5912:59

Кстати про"поляков Андерса" понятно объяснил Черчиль в своих мемуарах: англичанам нужно было пополнить контингент на Ближнем Востоке, а сил не хватало. Договорился со Сталиным об отправке туда польского подразделения. Вооружили их, пожалуй, сами англичане, по этому поводу истерика не уместна.
Версия, что "писательница" могла влиять на фронтовые события - просто прэлесть:))
В общем, лучше про викингов читать, в них легче верится.

Дмитрий /Ших/ 28.02.2016 | 09:1309:13

Ладно. Понятно. Пусть будет, что я не прав- за первую фразу зацепился. Однако, отношение автора к описывыемым событиям все же политизировано. Пропаганда имеет место быть. Чья- друоой вопрос. Дело, таки, в нюансах.
//:где согласился сотрудничать с органами госбезопасности. Тех, кто сотрудничать не согласился, расстреляли./// Вообще-то это конечно кошмар. Вопрос в том, в чем должно было выражаться это сотрудничество раз, и два- те кто не согласился сотрудничать и "явно были враждебно настроены"- с ними что надо было делать? Расстреливать конечно перебор, хотя степень "враждебности" тоже могла быть разной. Как и "заслуги". Отправили же "нежелающих сотрудничать" с Андерсом. Нюансы.
///О том, что их наступление - лишь имитация, полякам не сказали. Это была обычная практика в РККА.///
Обычно в других армиях, наступления в качестве отвлекающих маневров, не применяли. А если применяли, то обязательно до каждого солдата доводили иформацию о том, что это имитация...

////просто Красная Армия всегда так воевала, это был ее воинский стиль. ///
угу. Трупами завалили. Соотношение потерь 1 к10. Вот западные союзники, те брали не числом, а умением. Десятером атаковали сотню немцев, побеждали их без потерь, и вообще выйграл войну рядовой Райен. Один.
немножко на эту тему ниже:

Дмитрий /Ших/ 28.02.2016 | 09:2709:27

приведите ( наиболее выгодное вам) соотношение потерь на Восточном фронте, что б было понятно, что трупами закидывали - по разным данным боевые потери РККА от 7млн.(минимум- есс-но по данным СССР) до 12млн.(понятно чьи данные), потери немцев и союзников (финны, венгры, итальянцы, румыны и т.д.) 6-8млн. никак не выйдет 10/1. Да и не выглядит завливанием трупами. Соотношение численности вооруженных сил примерно одинаковое, умение концентрировать на отдельных участках до 10/1 - умение полководцев, чем германцы в начале с успехом и пользовались, пока противник не научился тому же фокусу. цифра 27млн., на которую упирают в аргументации о заваливании трупами- с учетом уничтоженных мирных граждан, согласитесь у СССР в 1945г. были все возможности сравнять счет? И что? тогда бы исчезли аргументы "трупами завалили".

 по самым неблагоприятным оценкам за первые три месяца СССР потерял около 1 млн. убитами и 3,5 млн. в плену, 14 тыс. таков, 6 тыс. самолетов - т.е. практически всю армию, находившуюся на западных рубежах. План Барбаросса, заключавшийся именно в разгроме армии, а не захвате территории был выполнен. Но на начало операции "Тайфун" немцам уже противостояла НОВАЯ армия, численное соотношение на западном фронте было с перевесом в пользу Германии, как по солдатам, так и по танкам и самолетам. И если взять оставшийся период войны до 45г. ( вычесть потери первых 3 месяцев)- боевые потери СССР за этот период составят от 3,5 до 8 млн. к 7-8 млн. потерям Германии и ее союзников на

Дмитрий /Ших/ 28.02.2016 | 09:3009:30

=>>на Восточном фронте, что совсем не выглядит как заваливание трупами, а скорее наоборот. НОВАЯ армия в период с октября 41г. по май 45 и воевала с другим соотношением потерь, хотя, научились даааалеко не сразу. Сравнение стойкости войск http://home.samgtu.ru/~fedosov/history/war_stat.htm СССР1,7*)Германия0,9**)Венгрия0,6Италия0,9Румыния1,1Словакия0,3Финляндия35,0Япония(по сов-яп. фр.)0,15

армия начала становитья НОВОЙ, когда в тяжелейших условиях боев стал меняться принцип формирования командного состава подразделений. Если условиях относительно мирного времени на командиров назначались "удобные"- политически грамотные, послушные,, покорные, сговорчивые, карьеристы, то в условиях дефицита комндиров на командира взвода назначался лучший боец( а зачастую в бою сам себя назначал), роты-лучший взводный, батальона- лучший ком.роты и т.д. Вообще этот принцип у немцев применялся изначально, а в РККА его стали применять по необходимости. И если русский солдат достаточно высоко оценивался с самого начала войны немецкими командирами (неоднократно попадались цитаты на эту тему, сейчас лень искать, но если надо могу и погуглить), то командование как раз и показало себя в 41м ... ну как показало. Поэтому подчеркну- уже к битве за Москву начала складываться НОВАЯ армия, преобразование которой уже в 43м подчеркнули введением погон и званий офицера. И эта НОВАЯ армия , обучившись и сформировавшись в условиях войны уже и воевала по другому и с другим соотношением стойкости и потерь.
=>>

Дмитрий /Ших/ 28.02.2016 | 09:3809:38

=>>
И вопрос весь сводится к одной единственной фразе: "Кадры решают все".

И беда эта кадровая в нашей стране испокон веков. Во всем. И в первую очередь в служении государству, стране. У нас же сейчас как: карьеру делают не профессионалы, мастера дела, компетентные специалисты, наверх продвигаются покорные и послушные, без своего мнения, смотрящие в рот начальству. Ни один начальник не хочет иметь подчиненного более знающего и компетентного чем он, имеющего свое мнение, и мужество его отстаивать. Естественный отбор на госслужбе выдвигает на верх хитрованов без компетенций, карьеристов. Так было и СССР, и в Царской России. Армия не исключение. И в первую очередь армия мирного времени( а не смотря на ряд локальных конфликтов на 41г. мы имели армию мирного времени). И только в услофиях катаклизмов и катастроф , самой жизнью выдвигаются профессионалы, мастера.

Ну а дальше рассуждать о причинах...Наверное дойдем до конунгов скандинавии))) И до того, что изначально, и далее во все века, власть была тут оккупантами и народ относился к ней как к оккупантам. И она к нарду соответственно. И даже став на короткий период "народной", хотя скорее это декларация, все равно "привыска" взяла свое- свелось все к тем же отношениям. И законы пишутся "для народа",ёдля тех кто во власти они не работают. И даже написанные идеально законы на практике...кхмм превращаются фиг знает что. Как та же сталинская конституция...