«Народ чувствовал себя настолько несчастным, что предшествующий период казался чуть ли не золотым веком. Люди с сожалением вспоминали своих царей, начали выдумывать, что при монархии они были счастливы и свободны, обладали равными правами, и только после того, как свергли царей, появилось неравенство и начались страдания».
Знакомая картина? Между тем Фюстель де Куланж, анализируя античные тексты, рассказывает о событиях, произошедших более двух с половиной тысяч лет назад. Никаких ассоциаций с 20-м или 21-м веком у него быть не могло, поскольку он жил в 19-м.
«Люди частенько предаются подобного рода иллюзиям. Народное предание отнесло появление неравенства к тому времени, когда люди почувствовали к нему ненависть. … Таким образом, эти люди стали почти свободными; имея свой дом, выйдя из-под надзора господина, они смогли свободнее дышать и работать ради собственной выгоды. Тем не менее эти люди, по мере того как улучшались условия их жизни, все острее чувствовали неравенство. Такова человеческая натура!»
Привожу этот пример, Аркадий, чтобы показать, что реакции массового человека мало меняются с течением времени. А «идеи» только привязывают эти реакции к современности, описывая их в понятных категориях. Ле Бон называл идеи рабынями времени.
«Все последние годы моей юности я был поражён картиной многолетней бессмысленной бойни, которую представляла первая мировая война. Несмотря на мою молодость, я ясно понимал, что никакой из воюющих стран война не могла принести ничего, что могло бы идти в сравнение с миллионами жертв и колоссальными разрушениями. Я понимал, что истребительная техника достигла такого предела, что старый способ решения войной споров между великими державами теряет всякий смысл. И если руководители этих держав вдохновляются старой политикой национализма, которая была допустима век тому назад, когда от Парижа до Москвы было два месяца пути, и страны могли жить независимо друг от друга, то теперь, когда жизнь всех стран связана (а от Парижа до Москвы два дня езды), эти руководители государств — банкроты и несут большую долю ответственности за идущие за войнами революции, ломающие старый строй жизни. Я в это время принимал за чистую монету Циммервальдские и Кинтальские протесты интернационалистов против войны — только много позже я понял, в каком восторге были ленины от войны — лишь она могла принести им революцию.».
Борис Бажанов
И древние греки отмечали иррациональность стремления людей к взаимному уничтожению. Тем более необходимость разрешения конфликтов мирным путём стала осознаваться в мире пароходов и паровозов, с 1848-го года стали проводиться периодические Конгрессы мира.
Во второй половине 19-го — начале 20-го веков существовало заблуждение, что путь к миру лежит через социализм. Результаты революции в России вызвали разочарование в социалистической идее, страх перед большевизмом. Реакцией стало распространение фашистских идей, коллективистских концепций воинствующего национализма. Муссолини, бывший социалист, называл фашизм антисоциалистическим, антилиберальным и антидемократическим учением. Нацисты пришли к власти под знаменем борьбы с большевизмом, называя себя единственной ему альтернативой.
«Полный крах веры в достижимость свободы и равенства по Марксу, вынудил Россию избрать путь построения тоталитарного, запретительного, неэкономического общества, общества несвободы и неравенства, по которому шла Германия. Нет, коммунизм и фашизм — не одно и то же. Фашизм — это стадия, которая наступает, когда коммунизм доказал свою иллюзорность, как это произошло в сталинской России и в догитлеровской Германии».
Петер Друкер
«Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, вовремя догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы — террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг — труд как первую обязанность и главное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обезпечивающую соответствующее существование каждого — и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества.
Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине».
Письмо академика Ивана Павлова Сталину, 1934-й год.
Не существует общепринятого определения фашизма. Исследователь фашизма Роберт Пакстон определяет его, как форму политического поведения, характерную для 20-го века, которая с помощью сложных пропагандистских методов вызывает у людей антилиберальные, антисоциалистические, насильственно разделяющие, экспансионистско-националистические намерения; форму, характеризуемую навязчивым чувством жертвы и в качестве компенсаторного чувства культивирующая единство, чистоту и энергию; форму, в которой опирающаяся на массы партия воинствующих националистов в сложном, но эффективном сотрудничестве с традиционными элитами, отказываясь от демократических свобод, насильственно реализует без этических и легальных ограничений цели внутреннего очищения и международной экспансии. Пакстон указывает чувства, обращаясь к которым, фашисты мобилизуют население:
- главенство группы; поддержание группы более важно, чем индивидуальные или общие права.
- убежденность, что ваша группа является жертвой; это оправдывает любое поведение против врагов группы.
- вера в то, что индивидуализм и либерализм приводят к упадку и негативно влияют на группу.
- сильное чувство общности или братства; единство и чистота, подкрепляемые общей убежденностью, если это возможно, или насилием, если это необходимо.
- индивидуальная самооценка связана с величием группы; усиленное чувство идентичности и принадлежности.
- экстремальная поддержка «естественного» лидера, который всегда является мужчиной; один человек берет на себя роль национального спасителя.
- красота насилия и воли, когда они посвящены успеху группы в дарвиновской борьбе
Как видите, Аркадий, современные политики с успехом используют те же приёмы, которые не теряют своего воздействия на толпу. 20-й век оказался не таким коротким, как казалось Хобсбауму.
Однако, когда Роберту Пакстону указывают на сходство Трампа с Муссолини или Гитлером, он обращает внимание на то, что это сходство ограничивается риторикой. Фашизм и нацизм являются коллективистскими доктринами, а Трамп проповедует крайний индивидуализм. Кроме того, говорит Пакстон, если бы Трамп попытался загнать американских подростков в детские военизированные организации, как это делали Гитлер и Муссолини, то потерял бы популярность.
Да, Аркадий, в США нельзя установить диктатуру. Как бы не огорчало большую часть американцев президентство Трампа, они знают, что парой лет раньше или парой лет позже в Белом доме появится новая администрация, которая будет исправлять ошибки Трампа (в лучшем случае) и совершать свои. Поэтому ошибки американских администраций не фатальны. Хотя США болеют всеми болезнями своего времени, ведь сторонников Трампа, как показывают исследования, отличает поддержка авторитарной власти, они считают, что меньшинство должно безоговорочно принимать волю большинства и президент может не считаться с мнением оппозиции в вопросах, от которых зависит благополучие страны.
В России, увы, превозносится коллективизм, детей пытаются загнать в «юнармию» и власть не меняется. Но у меня нет ощущения, что всё это продлится достаточно долго, чтобы принять необратимый характер.
Заканчивая третью часть, Аркадий, я понимаю, что слишом многого не сказал. Так что, если вы не против, я напишу ещё два или три текста.
Здесь же отвечу ещё на один заданный вами вопрос.
Вы говорите, что Франко не Гитлер. Да, конечно. Здесь, главное, не путать причину и следствие. Установление диктатуры и её характер свидетельствует о состоянии общества. Посмотрите на Россию. Молодые люди, которые никогда не жили не только при Сталине, но и вообще при советской власти, готовы фабриковать абсурдные дела против сограждан. Множество молодых людей готовы зарабатывать на жизнь, убивая и истязая себе подобных. И на Сталина это уже не спишешь. Если в России снова появится диктатор, то это будет никакой не «франко», это опять будет «сталин».
Ле Бон:
«Когда историки рассказывают нам, что Варфоломеевская ночь была делом короля, то они лишь указывают этим, что психология толпы им также незнакома, как психология королей. Подобного рода манифестации порождаются только душою толпы; самый абсолютный из монархов, самый деспотичный может только ускорить их появление, или же замедлить их. Не короли создали Варфоломеевскую ночь, религиозные войны, и не Робеспьер, Дантон или Сен-Жюст создали террор. Во всех этих событиях действовала душа толпы, а не могущество королей».
Вся трилогия ,очень мощный аналитический и очень злободневный материал.Возможно местами спорный .но это нисколько не умаляет его несомненных достоинств .Жаль дискуссия несколько сошла с форватера.)
Армен обещал продолжение. Я со своей стороны еще не высказался. Есть резон подождать: предмет дискуссии скорее жив, чем мертв.
Аркадий, я сейчас вынужден заниматься материальными вопросами, которые, как всегда, подкрались незаметно. А то придётся идти побираться. Но до конца недели надеюсь написать следующую часть.
Вот тебя опять пронесло кирпичами -- а что ты сказал по существу? Ничего.
Есть ли я в России, нет ли меня -- но 30 лет назад Сталин был там самым презираемым деятелем отечественной истории. Факт. Сегодня он -- самый уважаемый. Тоже факт. И эти факты не зависят от того, в теме я или нет -- они просто наЛИЦЕ. Согласен, что у этого факта много причин, но главная, имхо, состоит в том, что "либеральные" (обрати внимание на кавычки -- смерть рос. "либерализма" вовсе не означает смерти Либерализма вообще) вожди РФ решили, что Сталин всё спишет: как ни плохо сейчас, как хуже ни становится, но слава богу нет Сталина! Радуйтесь! А людям нужны улучшения здесь и сейчас, им нужны не мантры про прошлое, а будущее, которое вы у них отняли. И раз вы его отняли, кивая на Сталина, то ненависть к вам за эту КРАЖУ вылилась в симпатию к нему.
Наверное он был самым презираемым ,но уж не более чем у 50 % населения . Что Горбачёву приходилось прорываться сквозь тернии ,когда он только попытался почистить эти сталинские авгиевы конюшни, с окаменевшим де....м в головах, что потом , палки в колёса и откровенный саботаж ,со стороны "иосифлян").И август 91 го и октябрь 93го , это сталинистские прожекты ,сама их попытка свидетельствовала о значительной поддержке на местах и в верхних эшелонах власти среди людей в погонах ,гарантировавших от какого либо преследования за эти деяния -провокации,достаточно проследить судьбы "расстрелянных парламентариев."
Ну а в 95 рейтинг президента ,ассоциировавшегося с либеральным проектом уже маячил что то около 6% и одному богу известно .почему сталинист зю,отказался выигрывать при огромной поддержке .По моим данным элементарно зас...ал. Потому что если бы сел в президентское кресло ,через пару лет его вместе с креслом ,марксистской идеей и сталинской шинелью вынесли бы надолго .может и окончательно.Просто за..ца у нашего товарища оказалась чувствительной и прозорливой .)
Либеральный проект,по большому счёту ,был окончательно похерен в 2003 году .Он собственно и до этого никогда здоровым то не выглядел.Остался механизм который ,создали реформаторы ,практически с нуля.Но его стали доить опричники.Пока нефть на максимуме была ,они казались баловнями ,судьбы.Но фортуна ,девушка не надёжная.
Более менее заметное влияние либералов в экономике ,закончилось в том же 2003 году .Да они остались и сейчас ,кто то ведь должен обеспечивать работу экономики .Глазьевы это ведь только если Венесуэлу или Донбасс сварганить ,он у них там в авторитете,главный консультант и эксперт.)
Нынешний редкий лиьерал ,затесавшийся в коридорах власти-вымирающий вид.Он абсолютно не идеен ,такой мальчик на побегушках у опричной малины. Вот они то и отвечают за напряг в социально-экономической ситуации.
Женёк .напрасно ты игнорируешь мой совет для тебя, чаще менять опилки, ну перестань ты крутиться возле этой помойной RTишной "пилорамы".)
То что ты таким парадоксальным,)) мягко выражаясь, образом оцениваешь сегодняшнюю российскую ситуацию, свидетельствует что ты совершенно выпал из текущего российского политического контекста .причём давно и кажется без всяких надежд на исцеление .Ты наверное можешь оказывать достойное сопротивление Самсону или по другой теме ,но здесь всё небо издырявил своим пальцем.
Вот эти твои представления ,времён позднегогорбачёвского совка, они звучат комично,как из "времён очаковских и покорения крыма).Мне наверное минимум месяц, нужно только что бы ввести тебя в курс дела,так всё запущено ,посвятить в тысячу мелочей и нюансов .в которых как известно спрятан чёрт,чтоб пейзаж задышал.) в которых мы здесь ежедневно "варимся".Но у меня на это нет ни времени. ни желания.
Ведь твой укор, со стороны выглядит примерно так ,как например если бы какой нибудь канадский интеллектуал либерал, например в 1932 году очарованный левыми идеями ,модными тогда ,да и сейчас интоксикация не прошла, упрекает какого нибудь либерала немецкого .в том что тот виноват что гитлер стал так популярен.))А там масса объективных причин, которые он не хочет брать в расчёт, в том числе и ту, может быть самую важную .что канадец сам того не осознавая ,по наивности и близорукости, многое сделал для торжества популизма.))
Толпе вообще свойственно беспричинно воодушевляться,заблуждаться ,очаровываться мессией строить коммунизм,фашизм,нацизм..... и видимо самым полезным и эффективным инструментом, для выведения её из этого состояния ,являются лишь старые ,добрые грабли.. Собственно у Армена как раз об этом.
Что касается непосредственно цифр то они ,при внимательном рассмотрении не кажутся мне столь уж безнадёжными.А если учесть что ряд вопросов были сформулированы специфическим образом картина не столь ужасна.
Например вопрос от "Левады":
«Как вы думаете, оправданы ли человеческие жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайший срок?»Он как минимум спорен и некорректен.По каким таким критериям они определяют величие цели ? Или великий результат....что это, пиррова победа или развал ссср ?Конечно в каком то смысле это и положительный результат ..когда морок уходит это хорошо...Большинство людей ведь не столь сведущи в исторических коллизиях,как например читатели Дилетанта))там есть и другие нюансы.
Так что слухи о смерти либерального проекта сильно преувеличены.Не дождётесь!)