Французские сувениры. Расизм. Бэкграунд.

Опубликовано: 17 января 2018 в 11:25 Распечатать Сохранить в PDF

Для девятнадцатого века неудивительна попытка объяснить классовые противоречия расовым происхождением, поскольку общество ещё не преодолело родовой, сословной структуры. Развивая свои расовые теории в четырёхтомном эссэ, Гобино, несомненно, опирался на уже существующие представления.
В известной «Французской революции» Карлейля, вышедшей за 16 лет до книги Гобино, автор, рассказывая о том, что из кожи гильотинированных выделывали штаны, а из волос парики, пишет:
«Локонам герцогини, таким образом, может быть, случится покрывать череп кожевника; ее белокурому германскому франкизму — его черный галльский затылок, если он плешив». Карлейль не развивает эту мысль и ниоткуда не выводит, то есть рассчитывает на понимание читателя, на то, что она, если не общепринята, то общеизвестна. Почему галльский затылок чернее франкского, сказать трудно, но у расистов своя реальность, субъективная.
В отношении обсуждения взаимодействия галлов и франков во французской истории обычно указывают на полемику между Анри де Буленвилье («История древнего образа правления во Франции», 1727 г.) и Жаном-Батистом Дюбо («Критическое исследование истории установления французской монархии в Галлии» 1734 г.), из которых первый отстаивает права «франкской» аристократии, а второй «галльской» абсолютной монархии.
А также памфлет юриста Франсуа Отмана «Франко-Галлия» (1573 г.), в котором франки помогают галлам избавиться от римского абсолютизма и установить народную выборную монархию. Мишель Фуко отмечает, что Отман для отрицания преемственности французской власти от римской, использует тот же тезис о германском происхождении франков, которым Габсбурги пытались обосновать свои права на французские земли. Сам тезис возникает после того, как в 1455-м году итальянский гуманист Поджо Браччолини обнаружил труды римского историка Тацита.
«Благодаря великому историку древности, авторитет которого не подлежал сомнению, теперь можно было удостовериться в том, что немцы издавна представляли собой народ, причем особый. До тех пор немецкие ученые существенно отставали в международной конкуренции за национальную славу, ибо не существовало германского племени, из которого могла развиться германская нация, подобно тому как из племени франков возникла Франция. Слово «немецкий» было собирательным обозначением германских народных диалектов, искусственным образованием. Отныне с этим словом все стало гораздо проще, исходя из того что, по Тациту, германцы были предками современных немцев. Germania в понимании римлян соответствовала, таким образом, нынешней Германии. Только теперь, около 1500 г., это слово появилось в единственном числе (прежде довольствовались понятием «немецкие земли»).
Благодаря авторитету Тацита немецкие гуманисты сумели наконец ответить на многочисленные нелицеприятные высказывания о немцах, распространенные за пределами немецких земель. Представлению о грубом, нецивилизованном, непьянеющем немце теперь противопоставлялся созданный Тацитом идеальный образ не испорченного воспитанием, верного, смелого и живущего естественной жизнью германца. Однако никому не приходило в голову, что светлые образы германцев могли быть выдумкой Тацита, дабы показать истинное лицо современного историку римского общества с характерным для той поры упадком нравов. Фактически такой же линии придерживались и гуманисты XVI в. — немцы фигурировали теперь как носители исконной, неиспорченной нации, которой следовало сменить изнеженную старую цивилизацию итальянцев и французов. Неиспорченная нравственность немцев охотно противопоставлялась испорченности нравов, характерной для римской курии.
Немецкие ученые демонстрировали новое национальное самосознание и по отношению к французским соседям. Важнейшее для легитимации французской короны утверждение о том, что Карл Великий был предшественником французской династии Капетингов, Якоб Вимпфелинг объявил в 1505 г. в своей «Epitome Germanorum» смехотворным. В действительности же, по его словам, Карл был «немцем» (Teutscher), господствовавшим над французами, в то время как француз или галл никогда не являлся римским императором, что представлялось достаточным доказательством превосходства немцев над французами. Для Вимпфелинга, который, как и многие немецкие гуманисты, был эльзасцем, не подлежало сомнению, что со времен Августа жители Эльзаса были немцами, а поэтому Страсбург, как и весь Эльзас, никогда не мог оказаться под властью Франции». Хаген Шульце «Краткая история Германии».
Эразм Роттердамский пишет в «Жалобе мира» (1517 г.):
«Они разделяют на части Францию, такую страну, которую ни горы, ни моря, ни истинное название местностей не разделяет. Из французов они делают немцев, чтобы общие имена не способствовали усилению и росту дружбы».

Комментарии 35

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Александр Ткаченко 19.01.2018 | 20:2520:25

Да простит меня автор — взгрустнулось мне... и вспомнилось:
http://diletant.media/blogs/61308/474/

Армен Гейвандов 19.01.2018 | 13:3713:37

Мне встречалось упоминание о том, что в 1830-е годы во Франции выходила книга о неравенстве рас, но где я это читал, как называлась книга и кто автор, вспомнить не могу, поэтому в тексте ограничился цитатой из Карлейля.

Evgraph Fedotov 19.01.2018 | 20:1620:16

Вообще-то, если говорить именно о французских корнях расизма, то начинать нужно с Вольтера, а не с Гобино. Правда, Вольтер не считал людьми только негров и цветных, про славян он помалкивал. С другой стороны возможно, сказывалась пенсия, получаемая им от своей подруги Като...

артём ржев 19.01.2018 | 10:5010:50


Если предположить что Сев Америка бы была к нам несколько ближе ,то я уверен, по опыту других колонизируемых территорий территорий ,например Сибири или ср.Азии Теперешние "зоркие соколы",ну те которым бы посчастливилось остаться в живых,не думаю что их осталось густо,по прежнему бы жили в чумах и помогали Российскому государству перевыполнять план по потреблению "огненой воды"....мечтали бы о жизни в штатовских резервациях и проклинали ржева, за то что он "поселил" их в сфере российских геополитических интересов.))




"Когда россияне говорят, что американцы убивали индейцев и захватывали их земли, можно задать им и встречный вопрос:
«А сколько индейцев убили русские?».

После этого, как правило диалоги прерываются, потому что мало кто из них слышал,да и зачем нам высокодуховным это )) ? например, о Русско-Индейской войне 1802-1805 гг.
Мало кто слышал о карательной операции Ивана Соловьёва, который убил на острове Уналашка более 5 тысяч алеутов (коренных жителей Алеутского архипелага).
Мало кто в России слышал об экспедиции Григория Шелихова, который (цитирую источник) «устроил массовую резню местного населения, убив от 500 до 2500 эскимосов».
Мало кто слышал об экспедиции Ивана Кускова (1808-1809 гг.), который перед основанием Форт-Росса убил немало индейцев, а потом по-русски заключил с ними перемирие.
Мало кто слышал о том, как промышленник Ларион Беляев «зачистил» остров Атту от всех алеутов, которые там жили…"


https://anatoligreen.livejournal.com/1545371.html