Идеология. Часть первая.

Опубликовано: 13 февраля 2017 в 21:28 Распечатать Сохранить в PDF

В первой части помещаю текст со старого сайта, во второй к нему дополнение.

------------------------------------------------------------

«О горе тебе, бедный человек! Как можешь описать кончину господина своего! Как не выпадут зеницы твои вместе со слезами! Как не вырвется сердце твое с корнем! Ибо отца оставить человек может, но доброго господина нельзя оставить: если бы можно было, то в гроб сошел бы вместе с ним». (Сказание о житии Алексанра Невского).

332-й год. Указ императора Константина провинциалам (по кодексу Феодосия): «Тот, у кого будет найден чужой колон, должен не только вернуть его к месту его происхождения, но и заплатить за него подушную подать за то время, которое колон у него находился. А самих колонов, которые вздумают бежать, надлежит заковать в кандалы как находящихся в рабском положении, чтобы они были принуждены в наказание исполнять рабским способом обязанности, приличествующие свободным. Interpretatio: Если кто-либо сознательно удержит в своём доме чужого колона, прежде всего должен вернуть его господину и заплатить за него подати за тот срок, что колон у него был. Сам же колон, который не захотел быть там, где он родился, должен быть отдан в рабство». Это самый древний из законов, прикреплявших колонов к земле.

По мере того, как обработка земли в крупных поместьях большими группами рабов становилась всё менее выгодной, землевладельцы стали сдавать землю мелким арендаторам, часто беднякам, работавшим без контракта за часть урожая. Во-первых, арендатор был заинтересован в увеличении урожая, во-вторых раба надо было содержать независимо от результатов его труда, а арендатор должен был позаботиться о себе сам. Постепенно, на протяжении жизни многих поколений изначально свободные (в большинстве своём) колоны теряли независимость и прикреплялись к земле.

«Если вы будете искать закона, которым был учреждён колонат, вы его не найдёте… Не законодатель создал колонат. Он лишь признал его существование и сделал это довольно поздно. Он признал колонат, как институт уже древний, происхождение которого неизвестно даже ему, который он считал «учреждённым предками».

…колон нигде в праве не смешивается с рабом. Но на практике первый во многих точках соприкасается со вторым. Если раб не мог покинуть господина, колон не мог покинуть земли «для которой родился». Он должен был» вечно служить ей". Он являлся человеческой личностью «обязаной и подчинённой земле»… Скоро мы видим даже, что термин «раб» начинает прилагаться к колону хотя бы метафорически «Рассматривайте его, — говорит законодатель, — как раба земли». «Он отдан земле в некоторый вид рабства», — повторяет он ещё раз. Так в языке и понятиях людей известный признак рабского состояния мало-помалу связался с образом колона. …У колона не было надежды когда-нибудь освободиться от земли, но он мог и не бояться, что его сгонят с неё. Это было принудительное держание, но зато держание обеспеченное." (Фюстель де Куланж «Римский колонат. Происхождение крепостного права».)

Рабов на полях сменили рабы земли. Такова логика развития экстенсивного хозяйства. Аристотель в «Политике» утверждает, что наилучшая форма управления та, при которой землепашец является рабом.

При том же императоре Константине государственной религией империи становится христианство. Официальная идеология всегда отвечает требованиям политического момента. Читаем у Павла в Послании к Колоссянам: «…престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли — всё Им и для Него создано… Рабы, во всём повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога». Тоже в Послании к Ефесянам: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный». Павел говорит о «господах по плоти», потому что душой христианин считается рабом божьим.

В примитивных обществах религиозные, этические и правовые нормы не разделены. Но уже в ранней римской истории право разделяется на «fas» — право божественное и «ius» — право человеческое. Fas и ius разделены уже в формуле фециалов, основание коллегии которых приписывают первым римским царям. Изначально fas регулировало отношения внутри родов и фамилий, ius — отношения между родами и главами фамилий. По божественному праву отец семейства приносил в жертву подземным богам (духам предков) огорчивших его домочадцев. По божественному праву полководец обрекал Юпитеру нарушителя воинской клятвы. Но в жизни граждан ius вытеснило fas и наказание накладывал закон, а не боги. Именно развивающееся с развитием общества ius стало Римским правом, заложившим основы современных правовых систем. Ius не могло вмешиваться в семейные дела, продолжавшие регулироваться fas, но общественное мнение, руководствуясь принципом общей пользы, осуждало жестокое обращение отца семейства с домочадцами и требовало налагать серьёзные наказания только с согласия семейного суда и ближайшего окружения.

«Очевидно, из разделения fas и ius воспоследовало правило, согласно которому право не карало за оскорбление богов, которые сами должны были позаботиться о наказании оскорбителя. Как святотатство (sacrilegium) по ius наказывалась только кража предметов из освящённых мест.

… в более или менее исторические времена мы не видим никакой религиозной санкции социального устройства общества, столь часто наблюдаемой в других древних и феодальных обществах».(Е.М. Штаерман «Социальные основы религии древнего Рима»).

То, что христианство, освящая власть как таковую, разделяет божье и кесарево, т. е. религиозное и светское — влияние римской политической культуры. Это, конечно, не мешало ни светским правителям использовать религию в своих целях, ни церковным иерархам стремиться к светской власти. Отделить религию от государства стало возможным только с развитием индустриального общества.

Узнав, что его предки прожили четыреста лет на одном месте, нынешний российский президент восхитился стабильности прежних времён. Эта стабильность, к сожалению, называлась крепостным правом. На фоне деградирующей экономики и так и не созданных работоспособных государственных институтов, российская администрация сосредоточилась на поиске магических «духовных скреп», которые неведомым образом объединили бы бедного и богатого, работника и бездельника, учёного и дикаря.

Надо ли напоминать, что сто лет назад таких скреп не нашлось.


Комментарии 7

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Дмитрий /Ших/ 16.02.2017 | 13:3213:32

/////Узнав, что его предки прожили четыреста лет на одном месте, нынешний российский президент восхитился стабильности прежних времён. Эта стабильность, к сожалению, называлась крепостным правом.////
Конечно, надо клеймить каленым железом наследие мрачных крепостнических времен!
Но, черт возьми, мог ли 100 лет назад потомок крепостных стать во главе государства?
А что касается стабильности....которая называлась "крепостным правом", то нынешнего президента можно понять- в сравнении с трудовой мобильность предков предыдущего лидера всего либерального мира, она как-то предпочтительней. Да и крепостничество, отмененное раньше рабства, так уж сильно рывку экономики не способствовало. В сравнении, конечно.
Может не только в рабстве или крепостничестве дело?

СамсонЪ Петергофскій 16.02.2017 | 14:4714:47

Дмитрий Ших: "мог ли 100 лет назад потомок крепостных стать во главе государства?"
Во главе государства, - нет, но самых высших постах- да.
Начальных генерального штаба РИ генерал Алексеев - был тем самым потомком крепостных. И генерал Деникин, и Корнилов из низов. А уж сколько нищих разночинцев стали министрами - не перечесть.

Дмитрий /Ших/ 17.02.2017 | 19:5019:50

Не спорю, Самсон. Бывали исключения. Сам читал, когда серию "краеведение" делал, как крестьянин пригнал на строительство Дома Пашкова 180 подвод камня. У нас стереотип образа крестьянина той России привит иной. Вообще много стереотипов, с ними, видимо, удобнее.
И впечатление такое, что сейчас из касты в касту перейти сложнее, чем тогда из сословия в сословие.

Татьяна Пелипейко 19.02.2017 | 18:5518:55

Дмитрий, я в самых разных местах Подмосковья, где активно - в силу небольшого удобства и плохих почв для ведения сельского хозяйства - активно развивались мануфактуры, с удивлением узнавала в местных музеях, что эти предприятия нередко были созданы именно крепостными крестьянами. Не потомками их, а крепостными в буквальном смысле. Запрета не было - внес помещику оброк, получил от него бумагу о праве заниматься отхожим промыслом или чем-то в этом роде...

Семён Рошаль 14.02.2017 | 08:3708:37

а вот интересно, до какого года демшизоиды будут как попугаи повторять про духовные скрепы? пока путин, видать. да есть они, скрепы, не переживайте, духовные, не духовные второе дело. называйте как хотите, скрепы, совок, а он стоит, к полному вашему изумлению. мы бы, мол, давно всё продали и сами продались, а ваше поведение иррационально. как говорил герой в.меньшова герою л.филатова в фильме "город зеро": "основная идея которая всех нас объединяет со времён монголо-татарского нашествия - это идея государственности. могучее великое государство - это тот идеал, ради которого русский человек готов страдать, готов терпеть любые лишения, готов наконец отдать свою жизнь. это иррациональная идея, это не прагматическое европейское стремление извлечь максимальную выгоду для себя лично. это идея российского духа, который подчиняет себе, растворяет в себе вашу, мою индивидуальность, но взамен и вам, и мне даёт во стократ больше. он даёт ощущение причастности к великому организму, даёт ощущение духа, даёт ощущение силы и даёт ощущение бессмертия".

Татьяна Пелипейко 19.02.2017 | 18:5818:58

=== могучее великое государство - это тот идеал, ради которого русский человек готов страдать ===

Ну Семёооон... :)
Нет, конечно, в разговоре в стиле "ты меня уважаешь" иной обыватель это подтвердит. Но в живой жизни он все-таки хочет не столько страдать, сколько существовать спокойно и более-менее благополучно, и чтоб его не трогали. А пафос оставит телевизору (который, впрочем, посмотрит под пиво).

Речка Лесная 14.02.2017 | 17:2417:24

основная идея которая всех нас объединяет со времён монголо-татарского нашествия - это идея государственности. могучее великое государство - это тот идеал, ради которого русский человек готов страдать, готов терпеть любые лишения, готов наконец отдать свою жизнь. это иррациональная идея, это не прагматическое европейское стремление извлечь максимальную выгоду для себя лично. это идея российского духа, который подчиняет себе, растворяет в себе вашу, мою индивидуальность, но взамен и вам, и мне даёт во стократ больше. он даёт ощущение причастности к великому организму, даёт ощущение духа, даёт ощущение силы и даёт ощущение бессмертия".
-----------------------------
у них нет никакого ощущения "причастности". Здесь недавно вспоминали Парето- его теорию элит.
Дай сейчас власть в руки "либералам"- они ее не возьмут, ускользнут от нее. Потому что власть- это ответственность и труд. А они этого делать не хотят и не могут. Это и есть антиэлита (по Перето- то есть "а Баба Яга против")Они будут ныть, что экономика - (автор, цитирую- "На фоне деградирующей экономики и так и не созданных работоспособных государственных институтов") стала деградировать- по их же!!! вине- ведь они развалили основу ее -промышленность отдав в руки олигархов полу-уголовников. и ведь если сейчас начать все восстанавливать- а это потребует жертв со стороны людей- они же первые заорут и застонут, и побегут за границу.