«Историю невозможно подчинить иерархии рангов, в основу которой было бы положено некое универсальное представление, автоматиче ски устанавливающее градацию».
Однако марксистское учение, с которым по умолчанию спорит философ, позволяет устанавливать социальную градацию, определяющую отношение к собственности.
Ясперс продолжает: «Однако из постижения осевого времени следует определенная постановка вопроса и, быть может, известная предвзятость по отношению к более поздним феноменам — но именно поэтому вспыхивает ярким светом то действительно новое и по-иному великое, что не относится к осевому времени».
Интенция вполне вписывается в логику экзистенциальности: осевое время наступает с переходом от первобытности к современному архетипу.
Последующие достижения философии мыслителем признаются, но выводятся за пределы «осевой эпохи».
К числу великих достижений Ясперс относит Августина Блаженного, воспринимая его мыслителем этики, основанной на неоплатонизме, лишенной рациональности и превосходящей философию «осевой эпохи», называя ее «холодной безличной сферой».
Дальнейший ход истории, по Ясперсу, связан с возрождением древнегреческой культуры и стремлением очиститься от затуманенного религией сознания.
Ясперс замечает: «На земле нигде нет ни полной истины, ни настоящего спасения», и как пессимист, приходит к неутешительному выводу: «И осевое время не избежало гибели. Развитие продолжало идти своим путем».
Мыслитель считает бесспорным выдвинутый им тезис, будто «постижение осевого времени определяет наше осознание современной ситуации и исторического развития, доводя его — независимо от того, принимаем ли мы эту идею или отвергаем ее, — до таких выводов, которые я мог здесь лишь наметить».
Аналогичную мысль можно высказать в отношении вывода, что независимо от того, принимаем ли мы или не принимаем тезис о примате производства в развитии общества, оно не может не подчиняться его объективным законам.
По Ясперсу, ощущая близость катастрофы, люди «стремятся помочь пониманием, воспитанием, введением реформ».
Сильно напоминает позитивистские принципы Герберта Спенсера и Макса Вебера о «понимающей бюрократии» и «рациональной» социологии.
История в ее целостности Ясперсом мыслится как последовательная смена различных образов мира: либо в сторону постоянного ухудшения, либо как круговорот или подъем.
Аналогичные мысли мы встречаем в марксизме, с той лишь разницей, что «смена образов мира» происходит не стремлением к единению под угрозой катастрофы, а в результате классовой борьбы и передела мира господствующими классами, свидетелями чему мы сегодня являемся.
Признавая, что смена эпох происходит через взлеты и падения, Ясперс утверждает, будто «из беспорядка, ставшего невыносимым, возникло тяготение к новому единению в деле воссоздания прочных условий жизни».
Никаких кризисов власти и конфликтов, ни классовой борьбы, ни революций, реставраций и кровопролитий, братоубийственных войн.
Марксизм на сей счет говорит, что действительно, на определенный период времени устанавливается равновесие между производительными силами и производственными отношениями, которое неизбежно нарушается. Такова альтернатива экзистенциальной психологии эволюционного развития общества.
По Ясперсу, на первом «срезе» первобытное общество гибнет, уступая высшим достижениям «осевого» времени.
На втором «срезе» человечество достигает демократии, научной философии и античной культуры. Третий «срез» означает гибель «осевого времени» и переход к эпохе так называемого «страдающего» средневековья.
«Тем, что свершилось тогда, что было создано и продумано в то время, человечество живет вплоть до сего дня», — пишет Ясперс, и с этим трудно не согласиться. Не поспоришь и с тем, что в своем начале «осевое время было ограничено в географическом отношении, но исторически становится всеохватывающим».
Удивительное взаимопонимание в обществе видит Ясперс, но в то же время он исключает реальность «объективации как возможной истины».
В противоречие собственным мыслям о непознаваемости истины, Ярсперс в то же время пишет: «Подлинное и безусловно истинное, чем мы, люди, черпая из различных источников, живем в нашей истории, соотносится друг сдругом и распознается в разных культурах».
Ясперс ничего не объясняет, по его собственному выражению, он лишь «описывает» образы мира и рассматривает человеческое существование сквозь призму единства его культуры, этики и духовных устремлений.
В этом единении философ и психиатр по основному роду деятельности Ясперс видит залог сохранения человечества и его четвертый «срез».
Если «осевое время, принятое за отправную точку, определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко всему предшествующему и последующему развитию», то фундаментом развития, в отличие от Ясперса, в марксизме является учение о единстве и борьбе противоположностей.
Если Ясперс будит воображение мифическим «осевым» временем, экзистенциальными «шифрами» и «срезами» человеческого «бытия-в мире», то Маркс пугает откровенно гедонистическим материализмом.
Идеология марксизма воспринимается в наши дни как отложенная актуальность, но Марксов метод познания общественных отношений остается универсальным поныне.
Разумеется, Ясперс не ограничивается осевыми срезами человеческой истории.
Рассматривая «бытие — в мире», Ясперс выделяет четыре психологических среза человеческой индивидуальности, к которым относит обычную жизнь среднего обывателя (бюргера), затем в нем проявляются особые качества, наделяющие выдающимися способностями. Осознавая себя, он становится не просто самим собой, но соприкасаясь с трансцендентальностью, превращается в высшее бытие. На этом срезе он обретает свободу, приближаясь к высшему абсолюту. Здесь мы наблюдаем влияние и Гегеля, и философии жизни, и неотомизма. С высвобождением внутренней энергии разрушаются, по Ясперсу, такие его «шифры», как эротика, «согласие с самим собой» и «кончина бытия», подменяя философию психоанализом Фрейда. Все это называется модным ярлыком «экзистенцилизм».
Литература
К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие.
Ф. Энгельс. Письмо Йозефу Блоху в Кенигсберг от 21−22 сентября 1890 г.
К. Ясперс. Цель и назначение истории.
К. Ясперс. Психология мировоззрений.
К. Ясперс. Духовня ситуация времени.
Источники из открытого доступа.
Здравствуйте, Альфред!
Выскажу претензии к форме изложения материала. Вы даете бессвязные тезисы Ясперса, и затем пишете: в Марксизме это считают тем-то и тем-то. А кого сейчас интересует Маркс? Это давно скомпрометированная фигура. Другое дело - современный марксизм. Студент должен четко представлять методологию и цельную теорию, изложенные Ясперсом.
Западный марксизм начался с отрицания философии Энгельса Коршем и Лукачем. Маркс никогда не занимался анализом или стремился преодолеть всю прежнюю этику, метафизику, эстетику и даже не касался многочисленных коренных проблем классической философии. Четыре фактора развития общества, восстающие против Маркса (по Хабермасу): 1) Государство и общество взаимопроникают и взаимоотрицают друг друга, так что отдавать экономике ведущую роль при рассмотрении общества не стоит. Ортодоксальное связывание базиса и надстройки неприемлемо. 2) Рост материального уровня говорит о том, что интерес общества к освобождению в экономических терминах узок и недостаточен. На смену «телесной» эксплуатации пришло психосоциальное обнищание, а открытое насилие переросло во вмешательство в сознание. 3) Исчез носитель революционных устремлений, а с ним утратила свою роль и марксистская теория революции. 4) Маркс невнимателен к возможностям «политической модификации рыночного экономического механизма» (А.Зёльтер).
Филип Филипыч, я вас понял, на сей раз вы от меня ожидаете целостного изложения отсутствующей у Ясперса классической философии, хотя прошлый раз вы хотели бы получить раскрытым четвертый срез. Моя попытка выас не удовлетворила, посемц вам предоставлю эту возможность. Кроме того, вы просили изложить контраргументы прогтив осевой теории Ясперса. Я показал их на основе материалистической диалектики. Вас это снова не устроило. Для вас фигура Маркса кем-то скомпроментирована и признаете современный марксизм за методологию, которая имеет право на существование. Вы хотя бы пару тезисов назвали бы, что такое "современный" марксизм.
Вы приводите антимарксистские тезисы А. Зёльтера, но что вы сами думаете об этом? Странно, что приведенный мной отрывок из рассуждений Ясперса называете жалким выдергиванием мыслей из контекста. Комментарий закончу тем, что современная философия, положившая в свою основу психологию, для меня лично не приемлема, точно так же, как для вас не приемлема методология классического марксизма. Коммунистическая идеология представляет собой отложенную актуальность, но методология марксизма не нуждается в защите от нападок со стороны философской антропологии и философии сознания. Почему вы думаете, что студент не должен иметь целостное представление о системе Хйдеггера, Сартра, Гадамера, Доррида, Витгенштейна, Фейерабенда, де Шардена, Мамардашвили, Альфреда Вебера? Как вы это реально представляете на экономическом факультете при объеме по программе 144 час.?
Хорошая мысль – серия материалов по истории философии. Карл Ясперс видел в философии не «профессию», а вид духовной деятельности. Поэтому свой труд он называл «философствованием». Давайте философствовать дальше… в хорошем смысле.
Да, вы правы, философия, по Ясперсу, есть вид духовной деятельности, и с этим не поспоришь, ибо бытовая философия тоже есть вид духовной деятельности, на уровне "бидермейер", но тем не менее... Продолжение зависит не от меня, а от тех, кто выкладывает на сайт. "Философствование" ничего оскорбительного не содержит в себе. Мои соавторы пользуются свободно этим термином. Филип Филипыч, (или Дмитрий?), прошлый раз вы укорили меня в том, что не осветил "четвертый" срез в философии Ясперса, но ничего не сказали, что именно вы имели в виду, называя его особенно "вкусным". При всей моей предвзятости к философии сознания, я мо8г что-то действительно упустить или не так вас понять. Если не трудно, отпишите в комментариях, что вы понимаете в философствовании Ясперса под "четвертым срезом"? Спасибо.
Кстати о студентах, никто не запрещает студентам самостоятельно изучать систему взглядов мыслителей мировой философии, наоборот, даже поощряется и в какой-то мере стимулируется и мотивируется такое желание. Другое дело, студент не должен только лишь знать систему взглядов мыслителя, он обязан выражать к ней свое отношение, анализировать, обобщать, находить в ней сильные и слабые стороны, принимает или не принимает ее, аргументировать свою позицию и отстаивать ее.
Альфред, для всего этого студент должен, как минимум, иметь свою позицию. Чтобы не получилось, как на курсе научного атеизма. Таковая позиция конечно имеется. Но в этом слабость «университетской философии». О чем спорили еще при Ясперсе. Карл Ясперс сказал-бы, что здесь нужна «экзистенция», т. е. ноуменальный мир свободной воли. Поэтому как хотите, так и называйте ФФ.
Вообще, Ясперс «смастерил» много интересного. Например, гистологию душевной жизни с ее микроскопией и фиксацией мазков. Или взял из оптики фокусировку, и вооружил ею психотерапевтов.
Кто же смажет оптическую ось? Впрочем, сравнение философии
с "фокусировкой", по-моему, очень удачно. Университетская философия помогает человеку пытливому и любознательному, способному сопоставлять, сравнивать, систематизировать и самостоятельно формировать собственную точку зрения. Наверное, молодой человек, пришедший в вуз, сумеет различить философию Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля и сравнить их размышления с "Метафизикой половой жизни" Шопенгауэра, но вот смогут анализировать и сопоставить современную философию с классической философией, скажем, Спинозы или Декарта? В лучшем случае, могут лишь передать и повторить то, что поняли или услышали, хотя бы так. Кстати, сегодня не сразу сообразишь, что изучает современная философия и какими методами?
/что вы понимаете в философствовании Ясперса под "четвертым срезом/
Четвертый срез или «технический век» - по Ясперсу, научно-техническая эра. Ясперс высказывает предположение, что человечество может подойти к новому осевому времени, «способному породить основу подлинной человеческой истории». Остаются открытыми два вопроса. Первое –сроки. Второе (по памяти) – возможность прохождения исторического этапа «нового средневековья». Здесь и вопрос о современной философии кажется вторичным.
Филип Филипыч, ей-ей, вы меня разочаровали, обещая нечто "вкусное" в четвертом срезе человеского бытия-в мире, но вместо это преподнесли банальности типа "постиндустриального общества". Я сперс в этом отношении не первооткрыватель, он философски подошел к тому же выводу, что экономисты Тоффлер, Ростоу, Самюэльсон, Маслоу и др. По-моему, цивилизация подошла к новому осевому времени, начиная с английской промышленной революции. Теперь о возврате к новому формату средневековья. Ясперс, сам того не сознавая, говорит об исторической спирали Архимеда, когда человечество в той или иной форме возвращается к прошлому. В истории экономической мысли это теория больших циклов Ростоу, теория волн Кондратьева, теория спирали у Ленина, если угодно теория "фарса" у Маркса, когда история сначала совершается в виде трагедии, затем повторяется в виде фарса. События на Ближнем Востоке вам ничего не напоминают из прошлого? Значение современной философии, наоборот, набирает свою актуальность, выступая в какой-то мере оппонентом марксистской методологии истории, в моих глазах уступающему системным и структурированным подходом к проблеме истории). Впрочем, марксизм, кроме вашего покорного слуги, мало кому интересен.
Рано радуетесь, Альфред. Постиндустриальное общество наступит не раньше того дня, когда производительность компьютера превысит возможности интеллекта homo sapiens, замена органов станет рутиной, и парламенты разрешат браки с инопланетянами... Всё, фантазии не хватило…
Бидермейер третьего уровня? Производительность и интеллект компьютера зависят от человеческого разума, и они не самовоспроизводятся, в отличие от биоценоза. Тоффлер, Бжезинский, Д. Белл и другие разработчики теории постиндустриального общества второй половины ХХ в. под этим термином понимают "эволюцию" общества от индустриального общества (Уолт Ростоу) в общество "информационное", в котором информация становится глобальной услугой, превращенной в товар. Кстати, первоначально своим происхождением термин обязан японцам и относится по времени возникновения к 1917 г. На сей счет можно было бы составить не один пост, если это кому-то интересно.