Моя революция

В этот раз отступлю от календарного формата, не стану рассказывать, кто и как штурмовал Зимний (хотя нет… немного будет об этом), просто пост посвящается юбилею революции.

Некоторым событием дней векового юбилея стали довольно заметные кинопремьеры, состоявшиеся на первом и втором государственных телеканалах. Это сериалы «Демон революции» и «Троцкий». Не ждал откровений от этих фильмов, но и не предполагал столь большого разочарования. Попытка замаскировать бездарность якобы полётом творческой фантазии вышла на редкость пошлой, особенно в «Троцком». Не стану дальше анализировать художественный уровень работ режиссёров Владимира Хотиненко и Александра Котта, а вот на сценарных особенностях можно остановиться.

По странному совпадению или нет, но в оба сериала заложена одна весьма сомнительная идея. Какие бы не происходили социальные потрясения, какие бы людские массы в этом не были задействованы, за всем стоит пройдоха Парвус и только хруст купюр приводит в движение революции и перевороты. Иначе бы ничего не было! Чему удивляться, столичная «творческая элита» плотно пропитана барыжным духом, и другой язык, иная мотивация им просто не понятны. Чего бы умного изобразить? Ищите хитроумных барыг, делателей денег и снимайте про них кино, какой там народ, какие там революционеры. Но ладно бы они не поняли Ленина и Троцкого, они не поняли и Парвуса, убеждённо изобразив его банальным аферистом. Это основатель теории перманентной революции банален? Быть бы Парвусу великим историческим деятелем мирового масштаба, если бы не излишний природный цинизм. И Парвус вовсе не так чужд и далёк от нас, как представляется. Сын его Евгений Гнедин всю жизнь прожил в СССР, был диссидентом, соратником Сахарова, а внучка Татьяна Гнедина известный советский писатель-фантаст. И вообще, грустно осознавать, как «вырос» наш политический кинематограф со времён сериала Юрия Колосова «Раскол», который он начал ещё при СССР, а закончил в 1993 г.!!

Прожжённого циника Троцкого сыграл Константин Хабенский, и это тоже неправда. Циник — холодный прагматик. Троцкий наоборот был пламенным романтиком, даже в тех редких случаях за все годы гражданской войны, когда он отправлял людей на смерть или требовал казни. Так было, например, с казнью адмирала Щастного в 1918 г. Ещё Троцкий требовал расстрела Смилги и Лашевича, Дыбенко и Коллонтай — за «контрреволюционную аморальность».

Смешно и с Лениным. С одной стороны, чрезвычайно любопытный образ, созданный Евгением Мироновым, даже хочется увидеть его ещё в этой роли, в других фильмах, а с другой совершенно наивный подход — как Ленин терзался в сомнениях, принимать ли немецкие деньги. Вы ещё не поняли, что толстовско-достоевские ломки это не про этих ребят?! Про них — нечаевский катехизис революционера: «Нравственно для него все, что способствует торжеству революции… Для него существует только одна нега, одно утешение, вознаграждение и удовлетворение — успех революции». Конечно, катехизис предписывал и всякий отказ от романтизма — «Природа настоящего революционера исключает всякий романтизм, всякую чувствительность, восторженность и увлечение», но и отказ от всякой науки, кроме науки разрушения. Тут марксизм уже пошёл намного дальше, поставив себе на службу и фундаментальную науку, и гуманистическую мораль, но Ленин, конечно, романтиком не был, в отличие от Троцкого. Но и голым циником его не назовёшь. Кем же он был? Мне ближе определение В. Маяковского — «самый человечный человек». Будучи природным гением, Володя Ульянов зачем-то посвятил жизнь счастью всего человечества, а мог бы только своему, как все мы, и быть в русской истории по способностям и происхождению на месте какого-нибудь Столыпина или Милюкова. Но судьба распорядилась так, что русский царь повесил его брата. Жажда мщения сделала его фанатиком, но Ленин пошёл другим путём, не путём верёвки, а путём научных изысканий. Он изобрёл научный способ захвата власти в России, который сработал при совпадении ряда условий. Дальше, как хотите, относитесь. Ленин не мой герой, Ленин мне малопонятен, в отличие от абсолютного понятного Троцкого и наполовину понятного мутноглазого Сталина. Я лишь отдаю ему должное и горжусь, что он является моим соотечественником.

Теперь непосредственно к празднику. Они пытались его испортить, а мы празднуем! Опять великий поэт:

Ещё напомню про знаменитый, хотя и страшненький плакат художника Юрия Бонди.

Дожили! Встретили! Бонди сам-то не дожил и до десятой годовшины, умер в 1924 г., работая в Костроме, в окнах РОСТа. Хотя, Бонди, уверен, имел в виду несколько иное, примерно такое — «верю, что встретим сотую годовщину, находясь у власти». Не задалось. Сто лет спустя у власти режим, более склонный к белогвардейщине — тут и «единая Россия» и восстановлённая у кормил власти греческая церковь, и олигархат тут.

При всех попытках замолчать, заматильдить великий юбилей, необходимость мимикрировать под любовь народа к советскому прошлому, впрочем, вынудила уделить некоторое внимание в средствах массовой пропаганды. По телевидению прошла небольшая волна передач, шоу, в которых обсуждалась и оценивалась Октябрьская революция. На самые распространённые тезисы отвечу, а то больше некому. Это касается, конечно, попыток диффамации и разоблачения, без всякого уважения к огромной российской социальной страте, которая испытывала от оскорблений по адресу революции моральные страдания.

1. Революция привела к миллионам жертв. Странно, почему отсчёт запуска кровавой мельницы ведут от 7 ноября 1917 г. К тому времени уже три года, как шла мировая война. Данные Генштаба, как раз на начало октября 1917 г.: 511 068 убитых и 264 301 пропавших без вести, всего 775 369 чел., ранено и покалечено 3 223 508 чел., в плену 2 043 548 чел. Т. е. около 6 млн. По военным потерям это в 5 раз больше, чем за три года гражданской войны. Если гражданская война есть террор против мирного мещанина, обывателя, крестьянина, аристократа, буржуа, то война империалистическая есть террор против всего простого народа, не являющегося источником власти в России. Господа, я страдаю от этого! Это ещё всем плевать на геноцид армян, понтийских греков, казахов, узбеков и киргизов — следствие империалистической войны. Бойня гражданской войны, конечно, от этого не перестаёт быть возмутительным фактом, но вообще-то давайте подсчитаем. Из 9 млн жертв военные потери 1 млн, причём красноармейцев из них 800 тыс. Кто кого уничтожал? Остальные 8 млн гражданских умерли от тифа, испанки, туберкулёза и голода. И тут уж вина пополам.

2. Революция привела к развалу России и предательству национальных интересов. Я бы хотел предъявить встречный счёт к миллионам национал-шовинистов, которые в 1914 г. орали за войну и били в барабаны. Кто-то из них понёс историческую ответственность, начиная с Николая Романова? А кто-то сразу выступал против, но их били и сажали в тюрьмы. Очень часто, например, звучал тезис, что «большевики призывали к превращению войны в гражданскую». Да, и контекст таков. После начала всемирного террора аристократов и буржуазии против своих народов, прогрессивные социал-демократы воюющих стран провели мирные конференции в Циммервальде и Кинтале, где осудили мировую бойню и призвали народы, т. е. простых солдат своих стран, «пушечное мясо», повернуть оружие, направленное на своих интернациональных братьев, на своих эксплуататоров. Это было именно общим консенсусом европейских прогрессивных левых, а не отдельное русское пораженчество. Падение монархии в России в феврале 1917 г. обрушило и государство, а значит обязанность воевать за него. Нового государства до октября никто не создал. Тут уж ничего не поделаешь. Перемирие с немцами и последующий Брестский мир были лишь констатацией существующего унизительного положения — окопы опустели, полки самовольно уходили в тыл. Кто довёл до этого? Тот, кто начал и не сумел закончить. Причём, в исторической цепи с Брестом позорные крымская и японские войны, отвал Польши, Финляндии и даже Аляски. Исполнители те же. Пришли большевики и взяли реванш за всё. Почему? Потому что большевики самая русская партия, а Октябрьская революция это и есть русская идея.

3. Революция выбросила Россию с естественного пути развития и привела к отставанию от Запада. А так всё хорошо шло! Темпы роста и перспективы были обнадёживающими. Полагаю, что цели Октября были куда более амбициозными, нежели участие во всемирном капиталистическом соревновании. Это достижение бессмертия человека и открытие новой Земли во Вселенной. Как целью производства при капитализме является извлечение прибыли, так и целью производства при социализме является развитие человека. Первому пути сопутствует научно-технический прогресс, но сознательно и преступно ограничиваемый. Например, население Земли уже можно было давно накормить досыта, изъять еду из товарооборота, но капитализм этого не позволит. При социализме прогресс ограничений не имеет.

Главное, я хочу сказать вот что. Так уж исторически сложилось у русского народа, именно у него, что Октябрьская революция повлияла на все без исключения семьи и роды. Ни одна семья не осталась не затронутой этим историческим вихрем. Вот такое, например, из твиттера.

Иначе движение человеческой массы несомненно прошло бы в другом русле. Ни одно историческое событие было не в состоянии столь сильно изменить течение поколений. Ни одна война и ни одна обычная революция. Проще говоря, без Октябрьской революции мы бы никогда не родились. Родились бы другие люди. А значит, ничего не изменишь и необыкновенно глупо и пошло ненавидеть Октябрь спустя 100 лет. «Ах, лучше бы его не было!» Значит, лучше бы не было меня. Кто-то, может, и на такое согласен. К счастью, это не нам решать. По мне, это хорошо, что с нами такое случилось.