4 (17) мая в Россию вернулся Троцкий, и его возвращение эта целая отдельная история, так же, как и у Ленина. Троцкий прибыл на Финляндский вокзал, выступил с первой речью на родной земле… и тут же призвал к новой революции.
До этого Троцкий прожил в Нью-Йорке 2 месяца. Впервые он тесно сотрудничал с большевиками, работая в газете Бухарина «Новый мир». Вопреки распространяемым сплетням, Троцкий с семьёй жили в тесной квартирке в Бронксе за 18 долларов в месяц, а из всей роскоши был только телефон. Вот этот дом.
Троцкий очень быстро стал лидером русской социал-демократической среды в Америке. Выступал одновременно на нескольких митингах и люди его ждали порой часами, когда до них дойдёт очередь. Кстати, есть версия, что именно Троцкий из Америки привнёс в наш обиход слово «митинг» от английского «встреча» (meeting).
С самого начала революции Троцкий нападал на Временное правительство. Разве не позор, выкрикивал он на митингах, что первым революционным министром иностранных дел стал Милюков, который называл красный флаг красной тряпкой, а первым военным министром Гучков, который раболепствовал перед Столыпиным.
В Нью-Йорке Троцкий встретился со своим дядей — банкиром Абрамом Животовским, братом его матери.
Помимо прочего, Троцкий готовился к возвращению в Россию и собирал деньги. Позже будет фигурировать сумма 10 тыс. долларов. Вкупе со всеми идиосинкразирующими деталями — Америка, банкиры, евреи, фамилия Животовский, доллары — составится конспирологическая легенда, которой будет питаться в дальнейшем белогвардейщина. Суть её и основа — политический кретинизм.
27 марта Троцкий на пароходе «Христианияфорд» со 150 эмигрантами (по легенде, 150 нанятых гангстеров) отправился из Нью-Йорка в Берген, а в прощальном выступлении призвал жителей США организоваться и «сбросить проклятое, гнилое, капиталистическое правительство». Актуально, товарищ Троцкий!
Но 3 апреля Троцкого самого сняли с «Христианияфорда» и задержали в Галифаксе — именно в этот день Ленин прибыл в Петроград. Кстати, спустя каких-то 2 месяца этот новый пароход затонет на Ньюфаулендской банке.
Арест Троцкого также оброс самыми невероятными версиями. Дескать, его задержала канадская разведка по наводке МИ-6 как немецкого агента. Ну да, ну да, империалисты как огня боялись преждевременного мира, и все агитаторы против войны были для них немецкими шпионами.
Я бы отметил следующее. В Амхерсте, лагере для интернированных, содержались 500 немецких моряков с потопленных судов.
За месяц Троцкий распропагандировал их на предмет бессмысленности мировой войны, а также часть лагерного персонала, и возможно это стало дополнительным основанием для скорейшего освобождения, хотя непосредственным поводом было обращение Милюкова к британскому послу, под давлением Совета. Англичане, избегая ссоры с союзником, поддались. После этого случая, ещё целый ряд политэмигрантов предпочли вернуться через Германию, в частности, Мартов. Из лагеря Троцкого провожали торжественно под оркестр, исполнявший Интернационал.
Первые дни пребывания в Троцкого в России описывает Н. Н. Суханов:
«…днём в Исполнительном Комитете передо мной промелькнула новая фигура. Знакомые колючие глаза, знакомые волнистые волосы, но незнакомая бородка… Ба! Это — Троцкий. Он незаметно приехал во время всей этой кутерьмы. <<…>>
… из зала раздались возгласы: «Троцкого! Просим товарища Троцкого!» Знаменитый оратор появился впервые на трибуне революции. Его дружно приветствовали. А он, со свойственным ему блеском, произнёс свою первую речь — о русской революции, о её влиянии в Европе и за океаном. Троцкий говорил о пролетарской солидарности и международной борьбе за мир. Но он коснулся и коалиции. (Тогда как раз обсуждалась возможность создания коалиционного 2-го состава Временного правительства). В мягких и осторожных, не свойственных ему выражениях, Троцкий указывал на практическую бесплодность и принципиальную ошибочность ныне совершаемого шага. Он называл коалицию буржуазным пленением Совета.
Троцкий заметно волновался при своем дебюте, под нейтральным взором неведомой массы и под враждебными возгласами двух-трёх десятков социал-предательских глаз. На сочувствие своей речи он заведомо не рассчитывал. А тут на грех… из-под рукава оратора ежеминутно выскакивала манжета, рискуя упасть на головы его ближайших слушателей. Троцкий водворял ее на место, но непокорная манжета выскакивала снова и отвлекала, и сердила его.
Но по существу речи он был непримирим: «Я думаю, что следующим вашим шагом будет передача всей власти в руки рабочих и солдатских депутатов. Только единовластие спасет Россию. Его слова снова прозвучали как ленинский лозунг. Долгую и блестящую речь он завершил призывом: «Да здравствует русская революция, как пролог к мировой революции!» — и аудитория была увлечена если не его идеями, то искренностью и красноречием, с которыми он их высказывал».
Тогда, конечно, никто не подозревал, что возвращение Троцкого сыграет такую большую роль в судьбе русской революции. Кем он был в сущности? Публицист-одиночка, бывший лидер Петербургского Совета в революции 1905 г., изгой и для большевиков, и для меньшевиков. Впрочем, ещё до приезда Троцкий обозначил свою позицию очень близко к Ленину. Оба они не желали останавливаться на достигнутом и хотели сразу перейти от антимонархической, демократической, республиканской революции к социалистической — для построения сверхсовременного общества.
А тем временем Керенский входил во вкус в должности военного и морского министра (с 5 мая).
Я не вижу для Троцкого возможности возглавить партию после Ленина. Партия была не его, ленинская "гвардия" -- Сталин, Зиновьев, Каменев и пр. -- восприняли его враждебно уже в 1917 г. и согласились на его присутствие только из-за ленинского авторитета. С уходом Ленина его роль неизбежно должна была резко снизиться. А когда Зиновьев и Каменев решили его поддержать, было уже поздно -- они сами уже почти ничего не значили. Поэтому споры лучше/хуже довольно академичны.
Тут важно другое. Большевистская революция и вся история была одной большой импровизацией -- а Лев был великим мастером этого искусства. Разгромив сначала его, а потом и остальных оппонентов, Сталин конечно укрепил свое лидерство и сумел решить некоторые жизненные задачи. Но он окончательно лишил свою партию умения импровизировать, а следовательно -- обрек Великую Октябрьскую Импровизацию на неизбежный крах в длительной перспективе.
А вот Мао, как ни странно, этого сумел избежать. Поэтому РФ и будет на подхвате у КНР.
"Ленин разрушитель. Он разрушил РИ и точка. До его смерти ничего путного на территории СССР построено не было. "
А сам СССР -- под ногами нашелся? Уже в 1917 г., еще до Ленина, все начали отваливать: Украина, Закавказье, Ср. Азия, да и в самой Великороссии начались дела -- казакам, например, та Россия и русские были до одного места. "Ты из русских али казак?" -- обычный вопрос того времени. Кто это все обратно в одно государство вернул? Деникин? Колчак? Нет, тот самый "разрушитель". А если бы он этого не сделал -- ну и ку-ку индустриализации без бакинской нефти, без донбасского угля и т.д. А без индустриализации -- ку-ку Победе и прочему.
Далее, именно от Ленина Сталин усвоил исключительную важность научно-технического и индустриального развития. 1918 г., самая яростная борьба за власть -- а Ленин тратит золото на закупку самого передового оборудования для будущего Петроградского Физтеха. Если СССР и добился чего-то, то только благодаря такому подходу. Посмотрим, чего добьется пост-советская Россия без него.
Думайте, что пишите.
Евграф, не горячитесь.
Я хотел сказать, что Сталин сделал намного больше, чем Ленин. Конечно СССР был построен при Ленине. Но как могло всё сложиться если бы не Сталин, мы не знаем. Сталин хоть и на костях человеческих но построил великое государство. А Ленин только собрал всё в одну кучу и только. Как было бы если бы вместо Сталина был бы Троцкий мы не знаем. Но мы точно знаем, что он хотел продолжить революцию в Афганистане и Индии.
Да я не горячусь, мне-то с чего? С глупостью про "Ленина-разрушителя" разобрались -- и то хорошо.
"Как было бы если бы вместо Сталина был бы Троцкий мы не знаем" -- ну вот Вы знаете, что было бы хуже. Хотя возникает невольный вопрос: если организаторские способности Сталина были лучше, чем у Троцкого, зачем Ленину последний, когда у него есть такой "чудесный грузин" (см. мой вопрос Семену внизу)? Зачем нужен бывший противник с кучей проблем, если под рукой свой человек, полностью ему преданный?
И вопрос N2: если Троцкий был эффективней Сталина в 1917-22 гг. (не в смысле борьбы за власть, а в смысле конкретных дел), почему это должно измениться потом?
Ваш комментарий
Троцкий был хорош на начальном этапе. После завершения гражданской войны он был не нужен. Почему? Потому что он хотел продолжать революцию в Индии, а Сталин решил строить социализм в отдельной стране. Вот в чём пагубность Бронштейна. Ему мало было крови. Троцкого можно сравнить с Эрнстом Ремом. Тот тоже хотел продолжение революции.
Я не берусь судить, кто был прав, кто нет, но Вы всерьез полагаете, что революция в Индии обошлась бы русским/украинцам дороже, чем сталинская коллективизация?
И вопрос N2: если Троцкий был эффективней Сталина в 1917-22 гг. (не в смысле борьбы за власть, а в смысле конкретных дел), почему это должно измениться потом?
---------------------------
А Вы, Евграф, всерьез считаете потенциально эффективной идею перманентной революции и Соединенных Штатов Европы?
"Ленину было тяжелей".
Не факт. То что Сталин сказал ещё не означает истину в последней инстанции.
Ленин не верил в революцию 17-го года. А вот когда РИ рассыпалась и не было никого, чтобы прибрать страну к рукам он и выполз как чёрт из табакерки. Ленин взял власть когда она валялась и была никому не нужна. Не было толкового лидера. А Сталину пришлось бороться за свою власть имея очень много врагов. И это на мой взгляд намного сложнее. А потом выиграть Великую войну и создать ЯО. Так что Вы Евграф как всегда не правы.)))