В современном мире многие произведения искусства, особенно те, что мы видим в музеях, застрахованы. Но это явление только последнего столетия. Ранее в случае кражи или повреждения шедевра его владелец брал все риски на себя и порой не мог себе позволить траты на поиски или восстановление произведения искусства. О печальной судьбе мирового наследия — в нашем материале.
«Тайная вечеря» Леонардо да Винчи
Сегодня эта фреска, созданная в конце 15 века в трапезной доминиканского монастыря Санта-Мария-делле-Грацие в Милане, — одна из самых труднодоступных для посетителей. Билет нужно покупать сильно загодя, в помещение допускаются только небольшие группы в сопровождении гида. Осмотр фрески длится не более 5−10 минут. Затем группу просят покинуть помещение и запускают процесс фильтрации воздуха. Все это — попытки удержать процесс неумолимого разрушения шедевра.
Да Винчи, известный в первую очередь как новатор, и в случае «Тайной вечери» предпринял эксперимент. Технология создания фрески требовала от художника быстрой работы и не оставляла права на ошибку. Краски наносились на влажную штукатурку, которая высыхала довольно быстро. Леонардо же писал по сухой стене, предварительно покрытой слоем мастики, смолы и гипса.
Из-за повышенной влажности в трапезной, уже через 20 лет «Тайная вечеря» начала осыпаться. Дальнейшее прогрессировавшее ухудшение состояния произведения не беспокоило никого в монастыре. Более того, в середине XVII века в стене с фреской была пробита дверь, из-за чего фрагмент шедевра был безвозвратно утрачен — Иисус лишился ног.
Во время Второй Мировой войны фреска чудом уцелела: после бомбежек из всего монастыря устояла только одна стена — та, на которой и есть «Тайная вечеря».
Реставрация «Тайной вечери» — процесс, который, по всей видимости, будет продолжаться до последнего дня существования шедевра. Не так давно завершился масштабный проект по восстановлению фрески, который занял 21 год. И несмотря на усилия специалистов, шедевр да Винчи продолжает разрушаться.
«Мона Лиза» Леонардо да Винчи
Портрет госпожи Лизы дель Джокондо — олицетворение женщины как тайны, разгадать которую не удалось еще ни одному мужчине. При помощи сфумато — уголки губ и глаз прикрыты мягкими тенями, словно тончайшей вуалью — Леонардо создал мистическую атмосферу. Взгляд Джоконды, хотя направлен на зрителя, но словно проходит сквозь него, не видя. Улыбка, чуть тронувшая губы, намекает на мысли женщины, уловить которые нам никогда не удастся.
Шедевр пережил несколько испытаний. Самое громкое из них — похищение в 1911 году. Сотрудник Лувра Винченцо Перуджиа вынес картину из музея и до 1914 года хранил ее у себя дома буквально под матрасом, на котором спал. И хотя мотивы преступления неизвестны, этот печальный инцидент чем-то напоминает историю любви.
Истерика, которой разразились газеты, вывела похищение «Джоконды» на один уровень с затонувшим «Титаником». Загадочно улыбающаяся Мона Лиза была возведена в статус арт-иконы.
Найти картину помогла ошибка вора — по какой-то причине он решил продать «Мону Лизу». Конечно, его арестовали, а шедевр вернули в Париж.
Храм Артемиды в Эфесе
Герострат, простой житель Эфеса, мечтал занять в истории заметное место. И не придумал ничего лучше, как сжечь храм Артемиды. За совершенное преступление поджигатель был казнен, а имя его оказалось под запретом. Таким образом жители города хотели вычеркнуть Герострата из истории, однако добиться забвения не удалось.
Эфес, не существующий ныне город, находился на территории современной Турции. Его население превышало 200 тыс. человек. Артемида, богиня плодородия и охоты считалась покровительницей города. Возведенный в ее честь храм и стал жертвой тщеславия: страшный пожар произошел в 356 г. до н. э. — примерно через 200 лет после окончания строительства.
Восстановление храма профинансировал Александр Македонский. Новая версия была еще лучше и богаче украшена, чем первоначальная. За это храм признали одним из чудес света. Столь престижный статус не защитил его от разграбления готами в середине 3 в. н. э. Окончательный удар по архитектурному шедевру был нанесен в 4 веке: храму в честь языческой богини не было места в мире укреплявшегося христианства.
Венера Милосская
Одна из самых известных статуй потеряла руки относительно недавно — в 1820 году. Именно тогда ее нашел французский моряк на острове Милос. На постаменте было указано имя скульптора — Александр, сын Менида, гражданин Антиохии на Меандре, — и год создания (130 г. до н. э.).
Счастье обретения шедевра Античности было омрачено утратой некоторых его частей. В годы описываемых событий Милос находился под властью Османской империи. Чтобы вывезти Венеру во Францию, моряку пришлось выдержать изнурительный торг. Когда разрешение было наконец получено, встал вопрос транспортировки. Справиться с ним не совсем получилось — при погрузке на судно и были утрачены руки статуи.
Существуют многочисленные гипотезы, что же держала в руках статуя. По одной версии, — яблоко как атрибут Венеры. По другой, — лук или амфору как признаки богини Артемиды. Есть предположения, что это вовсе не богиня, а гетера. Существуют гипотезы, что статуя могла быть частью парной композиции. Что же было на самом деле, мы, увы, уже не узнаем.
«Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» Ильи Репина
Полотно, которому сложно найти равное по силе эмоционального потрясения, которое оно производит на зрителя. Неудивительно, что реакция некоторых посетителей Третьяковской галереи выходит за рамки нормальной.
Картину Репина атаковали дважды. Первый инцидент произошел в 1913 году. Старообрядец Абрам Балашов трижды ударил холст ножом, крича при этом «Довольно крови!» Грабарь описал состояние картины после нападения: «Из трёх ударов один пришелся на лицо Грозного — от середины виска, пересекая ухо, до плеча, — второй разрез прошел по контуру носа царевича, задев щеку Грозного и уничтожив весь очерк носа царевича, наконец третий повредил пальцы правой руки царевича, разрезал щеку у него и задел правый рукав Грозного».
Балашова отправили в дом для душевнобольных. Шедевр же удалось восстановить, хотя даже Илья Ефимович не верил в успех операции.
Прошло немногим больше века, и картина вновь подверглась атаке. На этот раз вандалом оказался безработный Игорь Подпорин. Мужчина ворвался в зал за несколько минут до закрытия музея и нанес удар по работе Репина металлическим столбиком ограждения. Холст прорван в трёх местах. По словам вандала, картина оскорбляет чувства верующих, а также искажает историю.
Подпорин отбывает наказание в колонии. Полотно же до сих пор находится на реставрации.
Что, если бы…
История не знает сослагательного наклонения. Однако вполне вероятно, что если бы в то время, когда произошли описанные выше события, был развит рынок страхования, риски можно было бы минимизировать. Один из примеров в подтверждение — печальное происшествие с «Портретом пожилой женщины» кисти Рембрандта, принадлежащим Государственному музею изобразительных искусств им. Пушкина.
В начале 2001 года полотно вывозилось на выставку в американский Хьюстон. К сделке по страхованию картины были привлечены 6 российских компаний во главе с выписавшим полис «Ингосстрахом», а также андеррайтеры знаменитого лондонского Lloyd’s (см. материал на стр. …).
Во время перевозки в США картина получила повреждение, к счастью — не фатальное, но довольно существенное: что-то случилось с крепежом, и в правом нижнем углу возник разрыв холста длиной 7,5 см; вокруг разрыва был довольно сильно поврежден красочный слой. Из Москвы в Хьюстон немедленно вылетел реставратор, повреждение было ликвидировано, и картина благополучно экспонировалась предусмотренный контрактом срок. Разумеется, после ее возвращения в Москву возник вопрос о страховом возмещении.
Экспертиза, проведенная по заказу ГМИИ им. Пушкина авторитетным экспертом из Германии, оценила ущерб от повреждения оригинального красочного слоя в 15% от суммы страховки, с чем не согласились специалисты, привлеченные перестраховочными компаниями Lloyd’s: их оценка суммы ущерба была втрое меньшей. Поскольку сблизить суммы путем переговоров не удалось, стороны решили прибегнуть к оценке согласованного ими эксперта, чье мнение договорились не оспаривать. Им стал Главный хранитель Венского музея истории искусств Карл Шютц. Он оценил нанесенный картине вред в 10% страховой суммы.
17 февраля 2003 года, ровно через два года после того, как полотно было повреждено, страховые компании выплатили Музею ГМИИ им Пушкина более 1 млн. долларов США в качестве возмещения. Страховой случай был урегулирован.
Помимо объективных трудностей, связанных со спорами специалистов (несомненно, в высшей степени квалифицированных и авторитетных) вокруг объема причиненного картине ущерба, в России это был еще и первый случай, когда произведение искусства было повреждено при вывозе на зарубежную выставку, так что он стал своего рода прецедентом для российских страховых компаний. К счастью, прецедентом позитивным, продемонстрировавшим способность настоящих профессионалов договориться по спорным вопросам на радость всем поклонникам классического искусства вообще и великого Рембрандта Харменса ванн Рейна — в частности.