Процесс. Иск к дьяволу

09 Декабря 2017 // 19:00

3 декабря 1971 года Джеральд Майо из Пенсильвании обратился в суд с гражданским иском против дьявола, утверждая, что тот неоднократно устраивал ему крайне неприятные сюрпризы и даже запугивал. Заявление было принято к рассмотрению, однако ход делу так и не дали. Почему? На этот вопрос отвечают ведущие передачи «Не так» радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Кузнецов и Сергей Бунтман. Полностью прочесть и послушать оригинальное интервью можно по ссылке.

А. Кузнецов: 3 декабря 1971 года Джеральд Майо из Пенсильвании обратился в суд с гражданским иском: «Satan has on numerous occasions caused plaintiff misery and unwarranted threats, against the will of plaintiff, that Satan has placed deliberate obstacles in his path and has caused plaintiff’s downfall and has therefore deprived him of his constitutional rights».

С. Бунтман: То есть американец обвинял дьявола в том, что тот неоднократно создавал ему препятствия, которые привели его к обнищанию, человеческому, нравственному, как угодно, падению.

А. Кузнецов: Да. Данный иск был подан в окружной суд Соединенных Штатов по Западному округу штата Пенсильвания, один из старейших федеральных судов Америки.

В принципе, возьмись за это дело другой судья, человек скучный, уставший от работы, от жизни, он просто по неким вполне понятным формальным основаниям отфутболил бы это дело. Но не таким, совсем не таким, оказался федеральный судья Джеральд Уэббер, человек очень интересный, успевший повоевать, побыть контрразведчиком и проработать тридцать лет федеральным судьей.

С. Бунтман: В кознях он понимал хорошо.

А. Кузнецов: Конечно. Профессионал был совершенно замечательный. У Уэббера, кстати, было несколько хобби, в которых он был очень постоянен. Во-первых, он был заядлым рыбаком. Причем любимым способом лова у него был троллинг…

С. Бунтман: Все вздрогнули, подумали о другом.

А. Кузнецов: Здесь игра слов, конечно.

Во-вторых, каждое воскресенье на протяжении сорока лет Уэббер разгадывал кроссворд The New York Times.

С. Бунтман: Интересный человек.

А. Кузнецов: Да, большой мастер. Итак, получив это дело, он не стал подходить к нему формально — он написал решение, в котором нашел три основания для отвода данного иска.

ФОТО 1.jpg

Первое — это вопрос о юрисдикции: «В полномочиях ли суда рассматривать это дело?» Судья Уэббер ответил уклончиво. Вопрос о территориальной подсудности ответчика был сформулирован им следующим образом: «В то время, как нет никаких официальных данных о том, что ответчик по данному делу когда-либо выступал в качестве ответчика, имеется неофициальное описание процесса в Нью-Гэмпшире, на котором ответчик выступил в качестве истца в деле об оспаривании закладной. Ответчик в том деле был представлен выдающимся адвокатом тех времен, который заявил, что истец является иностранным принцем, не имеющим исковых прав в американском суде. Однако ему были предъявлены исчерпывающие доказательства обратного. Явится ли это основанием для процессуального отвода в данном деле, мы на сегодняшний момент определить не можем».

С. Бунтман: Великолепно! А что это за дело в Нью-Гэмпшире?

А. Кузнецов: Оказывается, Уэббер не побоялся (в данном случае это, конечно, — абсолютный юмор) включить в судебное решение рассказ известного американского писателя первой половины XX века Стивена Бене «Дьявол и Дэниел Уэбстер».

С. Бунтман: Развлекался, как мог.

А. Кузнецов: Да. То есть, ссылаясь на то, что национальность и гражданство дьявола не определены, он не отказывал истцу в рассмотрении иска, но сетовал, что если дело дойдет до рассмотрения, то, скорее всего, это станет основанием для процессуального отвода. Безупречно юридически.

Второе основание для отвода. В американском праве есть понятие, которое можно перевести как «иск в интересах большой группы людей». То есть человек со своим конкретным делом обращается в суд, а тот находит, что дело настолько типично, что в нем представлены интересы большого количества людей, а не только данного истца.

И хотя Джеральд Майо никоим образом не претендовал на то, что его дело именно таково, судья Уэббер опять с совершенно колоссальной иронией заявил, что его дело представляет интересы такого огромного количества людей (имея в виду всех тех, кому дьявол испортил биографию), что его вполне можно рассматривать как дело такого рода: «У нас нет никакой уверенности в том, что истец обладает достаточной квалификацией для того, чтобы представлять подобное дело».

Иными словами, здесь можно увидеть намек на то, что истец настолько ничтожная личность, что, простите, но не ему бросать от имени обиженного человечества вызов князю тьмы.

И, наконец, третье основание заключается в том, что Джеральд Майо не указал в иске достаточных сведений о месте нахождения ответчика, по которым в случае чего судебный пристав мог бы его найти.

На этом основании иск и был отклонен, хотя ему был присвоен номер и он до сих пор цитируется в американских учебниках права.

Стоит отметить, что это дело стало достаточно известным судебным прецедентом. В начале XXI века член законодательного собрания штата Небраска обратится в суд штата с иском по отношению к Богу, обвиняя его во всех несовершенствах, жестокостях и прочих обстоятельствах, которые Господь допускает.

Печать Сохранить в PDF

РЕКЛАМА

Комментарии

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте