Каким правителем был Иван Грозный?

Опубликовано: 17 октября Распечатать Сохранить в PDF
Вадим Потомский
Губернатор Орловской области
37

Дуэль

Лев Рубенштейн
Писатель
90

всего голосов 127

В городе Орёл 14 октября был открыт первый официальный памятник Ивану Грозному. Его пытались открыть раньше — 3 сентября, за два дня до 450-летнего юбилея города, но это вызвало бурю негодования со стороны общественности. Личность Грозного всегда вызывала много споров. Историки, писатели, политики, да и обычные люди до сих пор пытаются понять, как же оценивать царя Ивана и его правление. С одной стороны, успешные завоевания, расширение территории, с другой — жестокость и создание опричнины, державшей в страхе всю страну. Чем же запомнился легендарный правитель, обсуждали наши эксперты.

Вопросы:

1

Какую роль в истории России сыграл Иван Грозный?

Вадим Потомский
Иван Грозный во многом заложил основы того государства, в котором мы сегодня живём. Не только территориально, хотя именно в период его правления произошло окончательное объединение Руси, покорение Казанского и Астраханского ханств, присоединение уральских и сибирских земель. Благодаря Ивану Грозному была проведена реформа законодательной и судебной системы, военной службы, земская реформа. На новый уровень вышло государственное управление. Были налажены торговые связи с Англией. Около двух десятков городов основано этим поистине незаурядным человеком, в том числе наш Орёл. Были и опричнина, и Смутное время. Чтобы понять причины и следствия этих событий, нужно очень хорошо знать историю и разбираться в политике. Но без Ивана Грозного просто не было бы нашей страны.
Лев Рубенштейн
В моем детстве словосочетание Иван Грозный было в основном связано с одноимённым кинофильмом Эйзенштейна, первую серию которого показали, а вторую, насколько я помню, запретили. Также Иван Грозный знаком мне из художественной литературы, прежде всего из повестей и поэм Алексея Толстого, которого я как любил тогда, так люблю и сейчас. Разумеется, образ Ивана Грозного для меня был исключительно негативным. С тех пор я о нём кое-что ещё узнал. Не могу сказать, что моё раннее детское представление как-то сильно изменилось. Известно, что во времена Сталина, особенно послевоенного Сталина, официальная пропаганда как-то культивировала этот образ. Я думаю, для того, чтобы в принципе оправдать собственные жестокости. Что был жестокий царь, но жестокость была нужна для того, чтобы страна росла, чтобы она была великой, чтобы она была сильной. В истории России Иван Грозный, безусловно, сыграл негативную роль. Он страну напугал, запугал и замордовал на несколько столетий вперед. Я думаю, что многие негативные черты русской истории так или иначе были заложены именно в годы его правления.
9 поддержать 18
2

Каков был характер Ивана Грозного

Вадим Потомский
Говорят, лицом к лицу лица не увидать, но сквозь века это сделать ещё сложнее. Иван IV — личность противоречивая. За давностью лет многие его поступки стали то ли легендарными, то ли просто легендой. Я читал разных авторов, разные источники. Биографию Ивана Васильевича переписывали много раз, делали акценты в зависимости от времени и обстоятельств, возвеличивали, очерняли. Этот образ нередко становился козырем в сиюминутных идеологических и политических играх. Картины Ильи Репина, Виктора Васнецова, роман Алексея Толстого и фильм Сергея Эйзенштейна — вот что в лучшем случае в сознании большинства. Очень сложно отделить зёрна от плевел. Одно непреложно: Иван Грозный — дитя своей эпохи, выпестованное обезумевшими в погоне за троном боярами в атмосфере лишений, лжи, предательства, насилия. Но при этом он стал одним из самых образованных людей современности, которому не чужды ни творчество, ни даже чувство юмора: почитайте переписку, стихиы.
Лев Рубенштейн
Что мы можем знать о характере Ивана Грозного? Опять же, судя по книгам, кинофильмам и каким-то разрозненным свидетельствам и документам, он, судя по всему, был личностью параноидального склада, противоречивой, капризной, с безумными властными амбициями. Он иногда даже считался юродивым, потому что он впадал то в страшный гнев, то неистово молился, то куда-то уходил, то откуда-то приходил. На мой непросвещённый взгляд, он был просто клиническим человеком.
8 поддержать 18
3

Использовал ли Иван Грозный жёсткие методы при управлении государством?

Вадим Потомский
Решения, которые сейчас могут показаться чрезмерно жёсткими, принимались под натиском хода событий. Неизвестно, куда бы пришла страна, если бы не железная воля государева. Я с огромным уважением отношусь к сильным руководителям, потому что только такой руководитель способен вести к развитию. Все поступки, как благие, так и преступные, нужно вписывать в контекст эпохи. Никто не поспорит со мной в том, что Иван Грозный заставил мировую общественность считаться с Россией, был предан стране и защищал её интересы, нашу православную веру. Да, правитель был жёстким и даже жестоким. Мы знаем мягких царей — Николай II, например. И что? Он оказался последним императором. Установка памятника Ивану Грозному в Орле самым серьёзным образом всколыхнула интерес к истории, дала возможность на многое взглянуть с неожиданной стороны. Когда уляжется буря дискуссий, именно благодаря памятнику мы наконец начнем более или менее объективно воспринимать саму личность.
Лев Рубенштейн
Не просто жёсткие методы, а методы зверские. Насколько мне известно, в XIX веке у Ивана Грозного каких-то больших поклонников не было. Они появились уже при советской власти, в сталинские годы. Грозный использовал такие методы, которые в очень сильно увеличенном виде использовали Сталин и его подручные. Жестокие методы — в том числе Ивана Грозного — никогда не могут быть оправданы. Когда говорят, что страна бы не стала бы такой-сякой без этих бесконечных жертв, без репрессий, то у меня невольно возникает вопрос — а имеет ли в принципе право на существование государство, которое не может для того, чтобы стать сильным, обойтись без миллионных жертв?
6 поддержать 18
4

Для чего была введена опричнина?

Вадим Потомский
Делая отсыл к названию вашего издания, в вопросах истории я всего лишь дилетант. Чтобы иметь право выступать с авторитетными оценками, нужно всю жизнь посвятить серьезной научно-исследовательской работе. На первый взгляд опричнина должна была стать лекарством с болезнью, буквально разрывающей страну изнутри. Такой радикальный механизм был выбран Грозным, очевидно, в силу характера. Русь жила в атмосфере постоянных заговоров и интриг. Сильнейшие партии удельных князей и боярства никак не могли поделить сферы своего влияния. Хотелось больше и больше власти, денег, земель. Эта ситуация несравнимо страшнее внешних угроз. Другие государства, кстати, очень устраивала забитая, варварская Русь. Если бы Грозный был действительно настолько беспощадным, как о нём говорят, просто утопил бы своих врагов в крови. И никто не посмел бы стать на пути наместника бога на земле. Он же выделяется в опричнину, создает военно-монашеский орден для защиты единства Руси и чистоты веры. Удельным князьям не удалось растащить родную землю на куски, как добычу. Народ сам обратился к Ивану IV, убедившись в том, что государство должно быть централизованным. Конечно, с моральной точки зрения опричный террор стал слишком сильным и губительным побочным действием. Его последствия значительно ослабили Русь, но не привели её к гибели.
Лев Рубенштейн
Из того, что я знаю, опричнина была создана как некий контрмеханизм против боярской власти. Против бояр, с которыми царь Иван, стремясь к централизации власти, боролся. Они к тому времени уже сами имели какую-то власть. Опричнина — это механизм подавления какого-либо боярского сопротивления. О каком-либо другом сопротивлении в те годы говорить вообще не приходится. У того социального явления, которое тогда называлась опричниной, в истории очень много потомков. Потомков и аналогий. С опричниной можно сравнить хунвейбинов в Китае. Или нынешний «Антимайдан» или как там ещё они называются. Это почти та же самая опричнина. Это такие либо добровольные, либо платные помощники власти, которым даны права нарушать закон. И которые как бы от своего имени, а на самом деле от имени государства, борются с любым проявлением инакомыслия.
8 поддержать 17
5

Почему в России почти нет памятников Ивану Грозному?

Вадим Потомский
В России да и в мире вообще нет ни одного памятника Грозному. Зато есть памятники сырку «Дружба», шпротам и ещё бог весть чему. Мы мало внимания уделяем своему прошлому, боимся отстаивать собственную точку зрения, принимать решения — «как бы чего не вышло». Если скромно молчать об истинной силе, мощи (пусть для кого-то устрашающей), прогрессивности, минувших и настоящих достижениях русского народа, то весь мир будет продолжать думать, что по Красной площади ходят медведи и полудикие люди в ушанках. К сожалению, как и столетия назад нашим соседям по политической карте выгодна слабая России. А отклонения от этой их нормы проще всего назвать безумием, дипломатической ошибкой. Установка памятника Грозному в Орле стала беспрецедентным случаем. Были и у нас споры, причем весьма резонансные. Порой создавать легенды легче, чем развенчивать мифы. Большинство жителей города решили, что монумент нужен. Орловщина, земля мужественных воинов и замечательных тружеников, преданным служением отечеству доказала право на своё мнение. Так тому и быть.
Лев Рубенштейн
Потому что он, в общем-то, в памяти людей, в памяти многих поколений сохранился как совсем не тот государственный деятель, которому надо ставить памятники. Вот ровно по этому. Первый его поклонник был Сталин. А нынешние поклонники Грозного — это поклонники Сталина. Собственно говоря, для них, что Иван Грозный, что Сталин — это явления одного порядка.
6 поддержать 19

Комментарии 27

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
артём ржев 19.10.2016 | 23:2823:28

Что касается Германии гитлеровской ,то её экономика отнюдь не была совершенной . 9Реваншизм лишь инструмент в ловких руках идеологии ) и потом склонность державы к суициду ,пусть она и пытается реализовать их через экспансионистские устремления рано (как германию) или поздно (как ссср) приведёт к разбитому корыту и эта склонность не есть признак совершенства ,это очень серьёзная болезнь ахиллесова пята именно поэтому немцы не сразу всё осознали несмотря на экскурсии в лагеря и просмотр док. фильмов за еду. По опросам ,ещё в конце пятидесятых гитлер среди них был очень популярен.И немцы каялись не потому что они проиграли они каялись из за того что учавствовали в создании нечеловеческой системы .
Гервания в конечном счёте вышла победителем .потому что система в конце концов была побеждена ,у нас слчилось наоборот ,система победила-народ проиграл .Но осознать мы это пока не в силах потому что нет потребности в покаянии хотя бы за тех ,своих,кого уничтожали с нашей помощью или с нашего молчаливого согласия..

артём ржев 19.10.2016 | 23:0823:08

Евграфу
Раньше монарх позволить себе сказать что государство это он ,или что он хозяин земли русской.население могло быть лишь подданными.
По мере совершенствования государственного механизма ,и в особенности правовых отношений ,роль отдельной личности неизмеримо возросла ,он становится гражданином и начинает чувствовать ответственность за страну ,которой платит налоги и которая защищает его права. Он избирает ,делегируя свои полномочия и т.о. принимает участие в управлении становится социальным животным))а значит несёт ответственность и за действия государства а значит за те ошибки которые совершает его страна он тоже ответственен(покаяние это ведь осознание меры ответственности которая постоянно растёт) а значит и такого рода покаяние возможно и необходимо.

артём ржев 19.10.2016 | 22:5222:52

Для Федотова
М ы , в первую очередь европа ,америка во многом пока стоим на фундаменте христианской цивилизации и христианской культуры .Базовые положения большинства конституций многих из этих стран это лишь трансформированные в современный язык заповеди.Нравственные основы атеизма вряд ли в значительной степени отличаются от .декларируемых верующими и то что скажем у нас в атеистической стране, происходило в войну(плюс на минус) а потом начиная с перестройки об этом и говорит.Покаяние универсальное средство. Я не вижу разницы в покаянии глубоко религиозного человека за свои прегрешения и раскаявшегося атеиста за причинённые страдания своему ближнему, здесь всё определяется возрастом души так сказать.