Может ли чиновник быть богатым?

В разных странах по-разному. Как правило, в большинстве развитых стран чиновник находится под более пристальным наблюдением. Общественно значимые персоны ограничены в своей приватности. Именно вследствие этой открытости чиновник может быть богатым при условии, что он заработал свои деньги до того, как стал чиновником. Более того, зарплаты чиновников, например, в Европе достаточно высокие. Даже средний европейский чиновник получает примерно столько же, сколько получает президент Соединенных Штатов. По нашим представлениям, это много. Где-то 250, а то и 300 тысяч евро в год.

Безусловно, нет. Если он действительно работает как чиновник, исполняет свою функцию, качественно работает, то он не может совмещать это с чем-то ещё. Потому что в капиталистической системе зарабатывать большие деньги можно только в коммерческих структурах, производя какой-то товар, владея предприятием. Естественно, если чиновник одновременно крупный собственник какого-то завода или чего-то ещё, неизбежно он может начать действовать в интересах своей собственности либо своих коллег по бизнесу. Поэтому, безусловно, чиновник должен исполнять волю народа, работать за зарплату. Если он выбрал для себя путь государственного деятеля, чиновника, он должен его отрабатывать.

Если человек богатый, если работа на благо общества приносит ему серьёзный, достойный доход, то он, естественно, заинтересован в стабильности. Он не заинтересован в резких скачках курса валюты страны, да и вообще в ухудшении макроэкономических показателей. Так что в некотором смысле его материальный статус, конечно, придает ему некоторую повышенную осторожность. И это тоже считается плюсом, потому что он не будет склонен к революционным действиям, когда вот всё сломать, а потом посмотрим, что получится. И это доброкачественная вещь, поэтому в развитых европейских странах есть уже устоявшееся правило, что чиновник должен зарабатывать много.

Как коммунисты мы, безусловно, считаем, что бытие определяет сознание. Поэтому, конечно, человек, который обедает, завтракает и ужинает в VIP-ресторанах, плавает на яхте за несколько сот миллионов долларов, никогда не поймет, как простая бабушка живет на пенсию в десять с половиной тысяч рублей. Такие чиновники вряд ли смогут принимать решения в интересах народа, поэтому наша партия выдвигает в качестве кандидатов простых людей из народа, которые живут его жизнью.

В нормальных условиях это допустимо, опять же, если это прозрачно. Сейчас в России специально создается некая истерика, что если у тебя есть недвижимость за рубежом, то ты работаешь на эту страну. Вовсе и нет, потому что на самом деле ты работаешь на международную стабильность с тем, чтобы тебя до этой недвижимости допускали. Но поскольку у нас сейчас патриотическая истерика, то чиновники, которые имеют эту самую недвижимость за рубежом, просто её декларируют внутри себя.

Я глубоко убежден, что чиновник, прежде всего, должен быть патриотом своей страны. Такие активы просто не нужны настоящему нормальному патриоту. Нет никаких проблем, если есть необходимость лечиться за рубежом или съездить отдохнуть — приехать туда, снять дом или гостиницу. А наличие недвижимости свидетельствует о том, что человек не сильно связывает свою судьбу с судьбой родины.

В некоторых случаях может, но для предотвращения этого есть такой институт, как фиксация конфликта интересов. Если, например, чиновник связан с интересами какой-либо корпорации, он выступает в качестве лоббиста этой корпорации. В США, опять же, лоббизм очень четко регулируется, соответственно, лоббисты маркируются. У нас же такого регулирования нет. Проблема не в том, чтобы исключить эту зависимость, потому что она всё равно будет, а в том, чтобы сделать её публичной и прозрачной. Чтобы было видно, как человек связан с той или иной корпорацией, и с этой позиции оценивать, какие решения он продавливает.

Это безусловно. Естественно, если человек имеет активы, в том числе недвижимость, в другой стране, когда эти активы находятся под юрисдикцией того государства, оно может принять решение и о заморозке счетов, и об изъятии собственности. Это вопрос этой страны, в которой находятся эти активы или собственность. Поэтому, естественно, они могут повлиять на чиновника. Мы имеем массу примеров, когда первые лица разных государств попадали под санкции и их счета замораживались, арестовывалось имущество. Именно поэтому, если чиновник патриот, то все активы он должен держать на родине.

Теоретически — да. Но у нас принято, что чиновник должен быть богатым. Это никакая не новость, избиратель вообще богатых не любит, но он плохо понимает разницу между богатым человеком, имеющим властный ресурс, и просто богатым человеком. Вернее, он считает, что все богатые имеют властный ресурс, что не совсем правильно.

Конечно, влияет. Чиновник, если он состоялся в бизнесе и заработал, допустим, честно, много миллионов или сотен миллионов рублей, то у любого простого гражданина возникает вопрос — зачем ему идти чиновником на маленькую зарплату. Естественно, это все влияет на доверие. Конечно, наверное, есть случаи, когда очень богатые люди хотят искренне поработать в интересах общества, но наш российский опыт показывает, что таких исключений мало или даже почти нет. Любой простой гражданин задается вопросом — зачем сверхбогатый человек пошёл на ту или иную государственную должность, которая требует от него много работы и загрузки, но при этом даёт мизерный доход по сравнению с его состоянием или прошлым доходом.