Расстрел царской семьи — госрешение или личная инициатива?

Опубликовано: 01 сентября Распечатать Сохранить в PDF
Александр Закатов
Директор Канцелярии Российского Императорского Дома, кандидат исторических наук, доцент
82

Дуэль

Иван Арцишевский
представитель ассоциации членов рода Романовых в России
31

всего голосов 113

Госархив впервые опубликовал документы, касающиеся расстрела последнего императора России Николая II и членов монаршей семьи. Среди них присутствует акт отречения Николая от престола и телеграмма, в которой большевики запрашивают у Ленина разрешение расстрелять царя. Была ли советская власть в курсе расстрела царской семьи? Об этом спорили эксперты Diletant. media.

Вопросы:

1

Было ли осведомлено руководство ВКП(б) об убийстве царской семьи?

Александр Закатов
Как явствует из статьи Владимира Ильича Ленина «Как буржуазия использует ренегатов», решение о казни императора было принято на втором съезде РСДРП в 1903 году. То есть решение о его казни было принято ещё задолго до Кровавого воскресенья и тех событий, за которые большевики пытались возложить вину на императора. После революции руководство ВКП(б) не только было осведомлено о том, что казнь состоится, но и готовило эту казнь.
Иван Арцишевский
Нет, конечно. Это было личное решение местных бандюков, которые хотели остаться в истории.
20 поддержать 5
2

Была ли у руководства большевиков мотивация убивать царскую семью?

Александр Закатов
Большевики были людьми прагматичными и политически опытными, но они иногда руководствовались фанатичными устремлениями. Для них вопрос об истреблении императорской фамилии был принципиален.
Иван Арцишевский
Лично у Владимира Ильича Ленина — да, потому что он мстил за брата. А у остальных — нет. Им было не до этого. Они в тот момент думали, как самим выжить, чтобы их не поймали и не расстреляли. Они тогда думали о выживании. Для них самих было неожиданностью, что они победили в революции.
17 поддержать 6
3

Как осуществлялось убийство царской семьи?

Александр Закатов
Императорская семья была расстреляна в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге в ночь с 16-го на 17-ое июля 1918 года. Решение об этом официально принял Уральский Совет рабочих и солдатских депутатов. То есть орган государственной власти в Советской России.
Иван Арцишевский
Поднялись наверх, сказали доктору. Доктор всех поднял, спустили по лестнице. Царь нёс царевича на руках. Удивились, что нет стульев. Быстренько принесли стулья для царицы и цесаревича. Пришли. Двое отказались, а все остальные вынули пистолеты и расстреляли.
18 поддержать 5
4

Кто убил царскую семью?

Александр Закатов
Доказательств того, что приказ пришёл из Москвы, не сохранилось. Но сохранилось косвенное свидетельство, а именно воспоминания Льва Троцкого, который подробно рассказывает, как, вернувшись в Москву, он разговаривал со Свердловым, который был председателем ВЦИК, то есть главой Советского государства, и спросил, какая участь постигла царя. Свердлов сказал: «Расстрелян». «А семья?» — спросил Троцкий. «Семья тоже». «Кто принял решение?». «Мы с Ильичём решили», — ответил Троцкому Свердлов, согласно свидетельству самого Троцкого.
Иван Арцишевский
Это Уралсовет. Был местный Уралсовет. Они боялись приближения белой армии и чехов. При этом не советовались с Москвой. Это было их алчное желание убить царя. Осуществлял это, конечно, Яровский.
17 поддержать 3
5

Как убийство царской семьи было оценено в дальнейшем советским правительством?

Александр Закатов
Для советской власти это было не убийство, а казнь. Всегда об этом везде писалось — от официальных документов до статей в энциклопедиях и различных описаниях и статьях. Советская власть всегда, во-первых, признавала факт казни, во-вторых, считала его правильным, как постановил ВЦИК, но со временем стало как-то уходить на задний план то, что расстреляли не только императора, но и всю царскую семью. То есть большевики всё-таки немножко стеснялись вот этого факта.
Иван Арцишевский
Порадовались, наверное. Они, наверное, впоследствии боялись осуждения мировой общественности, для них это было важно. Никто на себя никогда не взял ответственность. Ни Ленин, ни Дзержинский, ни Свердлов — никто. Собственно говоря, боялись осуждения мировой общественности. Поэтому не выпрыгивали, не говорили, что это они. Потом попытались изобразить народный гнев и что пролетарии беспокоились о судьбе царя. Уже тогда начинали переделывать прошлое. Специалисты по переделыванию прошлого. Так же, как в известном министерстве правды.
10 поддержать 12

РЕКЛАМА

Комментарии 68

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Evgraph Fedotov 10.09.2016 | 17:1917:19

--Это из " О левом ребячестве…"

Ну я же написал, что ошибся с работой -- я не так хорошо помню ленинские опусы, как вы. Что до убийств, то в то время убивали тысячами все -- и большевики в центре, и большевиков на Дону и Кубани. Я уж не говорю о 1МВ, где убивали миллионами. Хомо "сапиенсы" делают это друг с другом постоянно, не об этом речь, а о том, что такое ленинизм? И что именно исторически потерпело крах?

Это не идея отмены частной собственности -- она принадлежит Марксу, Ленин только подписался под ней (как и все тогдашние социалисты). И это не "каждому по потребности" -- за этим уже к Никите надо. Мне кажется, что ленинизм -- это идея насильственного установления и построения общества, где 1) ликвидирована политическая власть капитала, 2) сохранены и интенсивно развиваются все научно-технические достижения капитализма, его производственные силы, 3) реализовано широкое участие масс в управлении страной -- не посредством либеральной демократии (которую Ленин презирал), а фактически, тем, что у любого человека, вне зависимости от его происхождения, есть реальный шанс добиться любого положения в обществе, вплоть до самых руководящих постов.

Так вот, ВСЕ эти пункты реализованы в современном Китае -- самой динамичной и перспективной стране нашей планеты. Получается, не такая уж химера этот ваш ленинизм? Значит, такое все-таки возможно?

Evgraph Fedotov 10.09.2016 | 01:2901:29

Чтобы еще более разъяснить вопрос, приведем прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма. Всем известно, каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем «последнее слово» современной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерски-буржуазному империализму. Откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистского, тоже государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т. е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая дает социализм.


http://leninism.su/works/75-tom-36/1471-o-levom-rebyachestve-i-o-melkoburzhuaznosti.html

Последнее предложение -- это и есть современный Китай в чистом виде. Будете спорить?

СамсонЪ Петергофскій 10.09.2016 | 09:4409:44

Но это не из работы "Очередные задачи советской власти", на которую вы ссылались.
Это из " О левом ребячестве…"
В момент, когда Ленин писал эти слова, в подвалах убивали тысячами всех представителей "старого" режима. Это каким идиотом надо быть, чтобы рассчитывать, что капиталисты придут в страну, где у них не будет даже права на жизнь? Ленину хочется, чтобы капиталисты работали на пролетариат, при этом он не желает им обеспечивать инвестиционного климата.

Evgraph Fedotov 10.09.2016 | 01:3201:32

Еще раз извиняюсь за ссылку на не ту работу -- я Ленина не читаю. Просто когда-то врезалось в память нечто совсем не ортодоксальное.

Evgraph Fedotov 10.09.2016 | 01:2501:25

Ну, Самсон, ну и память! Поймал, это другая работа: О "ЛЕВОМ" РЕБЯЧЕСТВЕ И О МЕЛКОБУРЖУАЗНОСТИ. Написана вслед за ОЗСВ. Вот цитата, чтоб Вам не мучиться:

прямо уже гомерический смех вызывает открытие, сделанное «левыми коммунистами», будто Советской республике, при «правобольшевистском уклоне», грозит «эволюция в сторону государственного капитализма». Вот уже подлинно, можно сказать, напугали! И с каким усердием повторяют «левые коммунисты» и в тезисах, и в статьях это грозное открытие... А того не подумали, что государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел в нашей Советской республике. Если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимым станет социализм.

Я воображаю себе, с каким благородным негодованием отшатнется «левый коммунист» от этих слов и какую «убийственную критику» направит он перед рабочими против «правобольшевистского уклона». Как? В Советской социалистической республике переход к государственному капитализму был бы шагом вперед?.. Это ли не измена социализму?

Именно здесь лежит корень экономической ошибки «левых коммунистов». Именно на этом пункте надо поэтому подробнее остановиться.

Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика, это во-первых.

А во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного...