Гражданская война в России 1917 года, как Война Роз в Великобритании, разделила страну на «красных» и «белых». Большевики и сторонники монархического строя сцепились друг с другом, сметая все на своём пути. Каждая из сторон организовала свои репрессивные механизмы борьбы с противником. «Террор»: таким веским словом обозначили все допросы, пытки и расстрелы того периода как со стороны красных, так и со стороны белых. Какой террор оказался страшнее и нанёс России больший ущерб? Сайт diletant. media разбирался с историками
Вопросы:
1
Какой террор нанёс больший ущерб России того периода?
Александр Репников
На мой взгляд, Гражданскую войну следует оценивать как национальную трагедию. Был красный террор и белый, «зеленый террор» и террор всевозможных банд, которые получили больше распространение в тот период. Можно, конечно, сравнить, где жертв террора было больше, а где меньше, но, как мне кажется, эту трагедию правильнее оценивать как общенациональную.
Леонид Млечин
Только кажется, что Гражданскую войну выиграли красные, а проиграли белые. Если вдуматься, то проиграли решительно все, весь российский народ, потому что восторжествовала невероятная жестокость и аморальность, которая так или иначе охватила всю страну, так получилось, что вся страна в этом приняла участие. Тонкая плёнка цивилизованности слетела начисто, и огромное число людей проявило невероятную жестокость. Пытаться замерить, кто ужаснее, практически невозможно. Это была просто катастрофа для всей России, даже большей катастрофой, чем Великая Отечественная война. Хотя в Великую Отечественную и погибло больше людей, но так сильно страна и народ не пострадали, как это случилось во время Гражданской войны.
2
Это была борьба за власть и территорию или бессмысленная классовая борьба?
Александр Репников
Для тех, кто участвовал в войне, это явно не было бессмысленной борьбой. Эти люди сами гибли и уничтожали других, исходя из того или иного мировоззрения. У них были свои представления о том, кто друг, а кто враг, кто достоин жить, а кто должен быть уничтожен. На мой взгляд, важно сейчас, спустя почти столетие, подвести черту под Гражданской войной.
Леонид Млечин
Видите ли, в результате событий 1917 года государство, как механизм, структура, организующая общество, рухнуло и развалилось в силу разных причин. Так что это уже был не народ и не общество, мы скатились куда-то к первобытно-общинному строю, где винтовка рождала власть, где все правила, которые общества создавало для нормальной жизни, исчезли. А когда в пещерах выясняли друг с другом отношения — там не было ни правил, ни морали. В таком ужасном состоянии оказалась Россия, где все воевали друг против друга. Неверно предполагать, что белые сражались с красными и все. Это была война всех против всех, чудовищная катастрофа.
3
Мог ли белый террор вернуть власть в руки антибольшевистских сил?
Александр Репников
Антибольшевистские силы контролировали бОльшую часть территории. Можно говорить о колчаковской или деникинской альтернативе и так далее. Вариативность все-таки была. Понятно, что зеленые победить, конечно, не могли, но у красных и белых были исторические шансы. Сложный вопрос, почему победили именно красные, а не белые. Мне кажется, исходный посыл в Вашем вопросе не очень чёткий, если Вы исходите из того, что если бы у белых террор был более «мощным», то они бы могли победить. Дело не только в факторе насилия, репрессий и т.п.
Леонид Млечин
У белых не было шансов выиграть в силу целого ряда причин. Во-первых, они олицетворяли прошлое. Людям свойственно хотеть чего-то нового. Во-вторых, в крестьянской стране белые олицетворяли прежнюю систему землеустройства, где земля принадлежит помещикам. Крестьянская сторона это отвергала. В-третьих, у белых не оказалось таких выдающихся вождей, какими были Ленин и Троцкий. Кроме того, большевикам принадлежала власть в столице.
4
Можно ли противопоставить красный и белый террор?
Александр Репников
Есть хороший фильм Фридриха Эрмлера: «Перед судом истории», где можно увидеть монолог Василия Шульгина. Когда ему начинают говорить, что белые проливал кровь, то Шульгин начинает перечислять красных полководцев, тоже проливавших кровь, и заявляет: «Кровь родит кровь». Я вижу проблему в том, что общество «запирают» между красной и белой альтернативой. Или ты красный, или ты белый. Сталкивание лбами абсолютно бесперспективно. Надо уже закончить эту войну через сто лет.
Леонид Млечин
Историки говорят, что красный террор был страшнее, потому что проводился государственным органом, но я бы считал своим долгом обратить внимание на то, что масштабы ужасные были значительно больше, чем только террор, проводившийся двумя наиболее крупными противостоящими силами.
5
Что появилось раньше: признаки красного или белого террора?
Александр Репников
В принципе, все это идёт с 1917 года и даже с Первой Мировой войны: когда не было чёткого разделения на красных и белых. Кстати, проблема и в том, что в обществе сейчас тоже есть некая энергия ненависти.
Леонид Млечин
Если говорить о белом и красном, то сначала красный террор, конечно. Большевики, как пришли к власти, так начали репрессии. Но я хочу обратить внимание на то, что главной действующей силой революции были около 16 миллионов человек, вернувшихся с фронта, когда Россия вышла из Первой Мировой войны. Это вчерашние крестьяне, они вернулись с оружием и привычные выяснять отношения силой. Когда развалилось государство, то стало все можно. Вот они и создали эту невероятную атмосферу жестокости. Некоторые переходили из одного лагеря в другой, это не имело значения. Просто по-другому на территории нашего рассыпавшегося государства отношения не выяснялись.
страшнее был тот террор, чья сторона против глобального информационного фашизма суть империализма. постфактум расскажут про любые зверства, в нужных количествах, и обвинят в этом борцов с тиранией имущих классов как недочеловеков. зверьё, мол. нелюди.
на самом деле никто ещё не доказал число жертв красного террора свыше 50 тыс. белого гораздо больше - 200 тыс. врангель и деникин хвастались в мемуарах про десятки тысяч пленных красноармейцев, куда они их дели?? огромное число жертв красного террора, описываемое в белогвардейских источниках, былых и современных - историческая фальсификация.
Ну ты загнул….
на самом деле никто ещё не доказал число жертв красного террора свыше 50 тыс. белого гораздо больше - 200 тыс. врангель и деникин хвастались в мемуарах про десятки тысяч пленных красноармейцев, куда они их дели??
------------
человек, считающий дневники Врангеля и Деникина с информацией про пленных доказательством того, что они были УНИЧТОЖЕНЫ- либо безумец. либо профан. с учетом реалий того времени.
https://www.youtube.com/watch?v=3nN_KRYHwUM
я только предположил. куда можно деть сто тыс. пленных? верно, они их отпустили
Насколько я помню, все более-менее обьективные исследования показывают, что число жертв как красного, так и белого террора исчисляются сотнями тысяч. Что делает споры о принципиальной разнице бессмысленными. Следует иметь в виду, что победитель в гражданской войне всегда "зачищает" те регионы, где было сильнейшее сопротивление. Большевики "зачищали" казачьи области, белым в случае победы пришлось бы "зачищать" центральные земли Великороссии, Донбасс, Урал. В общем, хороши были все -- не следует забывать и местных националистов, и "цивилизованные" интервенты тоже показали себя во всей красе.
Мне нравится подход авторов: не разжигать эту тему идеологически, а смотреть на нее как на общенациональную трагедию. Такие вещи надо избегать, хороших в них не бывает.
Полностью согласен со следующим утверждением Млечина: "Только кажется, что Гражданскую войну выиграли красные, а проиграли белые. Если вдуматься, то проиграли решительно все, весь российский народ, потому что восторжествовала невероятная жестокость и аморальность".
Основы этой жестокости и аморальности вызревали в российском обществе со времен народовольцев, когда интеллигенция стала относится к террористам с симпатией.
со времён кастового и сословного распределения, закрепощения крестьян, т.е. берите глубже в историю лет минимум на 400. каста рабов сквозь века пронесла ненависть к господам, а при случае их дома сожгла, а кто не успел бежать, вырезала.
закрепощения крестьян, т.е. берите глубже в историю лет минимум на 400. каста рабов сквозь века пронесла ненависть к господам
-----------------
опять 25! а "раскулаченные" жертвы террора- не крестьяне что-ли были? Любой крестьянин, если он не алкоголик, рано или поздно становится зажиточным. Или просто может прокормить семью. Это ЗАКОН ЭКОНОМИКИ. Кого раскулачили дети лекарей, аптекарей, часовщиков, сапожников и ювелиров?
"А это коллега мой,
Горенбург Лев Аронович.
Немец?
Еврей... крещёный.
А я вас помню.
Вы из Симоновской больницы
доктора Бомгарда.
- Ведь это вы мне...
- Так точно-с.
- Вы же из разночинцев?
- Нет.
- Я член РСДРП.
- Ага.
Ну... что такое РСД я знаю.
- А вот РП?
- Рабочая партия.
На рабочего вы не очень-то похожи" (сценарий фильма Морфий" по Булгакову)
раскулачивание - это лет через 10. вы ошиблись эпохой
Раскулачивание - это отрыжка красного террора. Обещанных Лениным помещичьих земель не нашлось. Безземелие оставалось проблемой. Пришлось забирать землю у следующих категорий россиян.
конечно, они её скинули вовремя
какие еще "эпохи"?- кулаки истреблялись как сословие ( крестьяне, не зашедшие за черту бедности). не лукавьте- нет четких временных границ "террора"- есть классовые враги (жертвы)- кулаки. наряду с другими сословиями попали в мясорубку.
раскулачивание как кампания не ранее 28 г. тогда уже было ликвидировано сословное деление. до этого только изымались земли.